Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Evgeniy1]

китайцы уже пробовали в широкоугольный 5х25. Visionking 5x25

идея была хорошей, конструкция механики и оптики - так себе, исполнение - отвратное, судя по большинству отзывов, ну так оно и стоило соответственно.
А так хороший 5х25 интересен для разного рода концертов, театров, спорта на стадионах, музеев и т.д.
Но хороших  5х25 нет, зато есть хороший Pentax VD 4x20, с 40-градусными окулярами и полем  175м /1000м, с 90% пропускания,  те. поле (причём не плоское) значительно меньше, чем у SRBC 6x32.
И есть разного рода 5х21, производные от китайских порро, разного качества,  с чернением+ED (фиг купишь, вроде только для внутри-японского рынка) и без них.

Судя по интересу японских производителей к сверх-ширикам малой кратности, у японских  покупателей такой интерес явно больше средне-мирового.

[Андрей Лёвин]

  Опять вы всё с ног на голову переворачиваете! "Не нужны, потому  не выпускают"  Так как они будут нужны, если люди их не видят и не знают, что они могут быть? Вы им предложите, чтобы они расчухали! Ткните моськами в молоко. Особенно если с хорошим качеством по полю. А ещё  если не плоскогляд,,,!

[Evgeniy1]

Входные стекла х32 при среднем триплетном режиме ф/3 будут иметь фокусное 96мм. И из 12градусов угла нарисуют поле 20мм. Весьма обычное поле ручных бинокликов. И с учетом еще практики подрезки размера призм чтобы меньше было излишеств светлости по краям - там могут ставить призмы с окном около 16мм. Ну средненькие такие призмы.

А если более упорото подразогнать режим входных линз до ф/2.5

насколько помню, с призмами из BAK4 / BAK4-HT желательно минимум F/3.4 или что-то около того.
 при подсчёте хода лучей и длины биноклей не забывайте, что суммарный ход лучей в стекле призм  около 5D .
уж не знаю,  как и что именно вы будете  "подразогнать".

[Андрей Лёвин]

Делайте порро, там 4D ...

[Шерри]

Извините, совсем не крутой по параметрам, пятикратник бпц 5х35 можно пересобрать из Беркут-7 (7х35) и БОЦ 7х50. Поле совсем не широкое, но для театра, думаю, подойдёт.
Наблюдать в него весьма комфортно, вот только в получившемся экземпляре тон изображения тёплый. Не желтоватый, а именно тёплый (как будто постоянная солнечная заря...  )

[Ph_user]

х85апо биноклик на свбоньках SA204 + 2хSA401 х85 - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85848.msg6346803.html#msg6346803 . После доделки подвеса на штатив поровнее надо думать заказывать второй UF24 и подпилить второй UF18.

С двумя UF24 сзади будет весу около 3.8+0.6=4.4 кг (+подвес ровный еще добавит).

призмами из BAK4 / BAK4-HT желательно минимум F/3.4

Ну за повышеные бабки можно и стекло получше ВАК4 положить.

предложите, чтобы они расчухали! Ткните моськами в молоко.

Исходя из успеха организованых кинопоказов - основное количество живности может только сесть и посмотреть готовое. Потому с бинокликами 5х и углом 12градусов надо сначала устроить годную сцену на посмотреть в таком угле и только потом выдавать бинокли и тыкать пальцем куда смотреть надо.

[СашаЛ]

но для театра, думаю, подойдёт

Вы,как я понял,окуляры от 7х50 поставили на бинокль 7х35 и получилось пятикратное увеличение. Для театра громоздкий всё же...а поле зрения примерно стало какое? 7х35 теоретически тоже пойдёт для театра т.к. минимальное расстояние фокусировки 5м.,но кратность великовата - с пяти метров помещается только лицо и немножко бюста....или наоборот (

[Evgeniy1]

теоретически тоже пойдёт для театра т.к. минимальное расстояние фокусировки 5м.,но кратность великовата - с пяти метров помещается только лицо и немножко бюста....или наоборот (

Гм, 5 метров в театре это первые ряды, и то не во всех залах.
Зачем там бинокль ? рассматривать дефекты пуговиц на нарядах ?
Там нужны очки или контактные линзы, если плохо видно.
А вот для задних рядов и галёрки, иногда и для балконов, в больших залах, определённый смысл есть, тем более что нередко именно там наилучшее  звучание (но это уже совсем другая тема).

[Сергей Глянцев]

Взял я тут по случаю Никон Акулон 7х50, ну, думал, фот Никон и бин будет Никон. Смотрю, не могу понять, картинка какая то беспонтовая,

Вы взяли самый примитивный и дешёвый бинокль  7х50 под маркой Nikon (понятно, это давным-давно ОЕМ-производство, тоже самое дешёвое) и тут же обвиняете весь брэнд, что они не продали Вам  Мерседес по цене Трабанта/Запорожца. Вот же негодники, а ?

И где это любезнейший, Вы усмотрели обвинение в адрес бренда? Я высказал свои впечатления от конкретной модели бинокля и сказал, что Никон Акулон не стоит тех денег, что за него просят. Ни за новый, ни на вторичке.

[Evgeniy1]

овсем не крутой по параметрам, пятикратник бпц 5х35 можно пересобрать из Беркут-7 (7х35) и БОЦ 7х50. Поле совсем не широкое, но для театра, думаю, подойдёт.
Наблюдать в него весьма комфортно,

То, что Вам было интересно сделать такое чудище Франкенштейна - ну, почему бы и нет.
Но остальных сложно им прельстить.
Да, широкое (а ещё лучше - широкое и ровное)  поле для театров-музеев-концертов как раз нужно.

[Сергей Глянцев]

  Опять вы всё с ног на голову переворачиваете! "Не нужны, потому  не выпускают"  Так как они будут нужны, если люди их не видят и не знают, что они могут быть? Вы им предложите, чтобы они расчухали! Ткните моськами в молоко. Особенно если с хорошим качеством по полю. А ещё  если не плоскогляд,,,!

Так вроде бы вон. всякие Скай Вотчеры, галилиевские, бери не хочу, от кратности 2,1 до кратности 5 и апертура огромная. А еще есть куча театральных биноклей, советских.

[Ph_user]

вот с 12 град. плоского поля до сих пор вроде ещё никто не делал.

От бинокля с заявленым апо уже сначала нужна приличная резкость хотя бы по центру. Ну где-нить 15..20 градусов вокруг центра резких по уровню 130..125/д (и штрель выше 0.9..0.95 полихром). А края поля да в углах 60 и более вполне достаточны видимо резкими при смотрении в центральные 10..20 градусов. Если там от попытки уплощения поля начинает плохеть резкость по центру - ну это будет такое очень начальное апо и далеко от окончательного *решения вопроса*.

Пока что в обзорах скайроверные мелкие апо биноклики весьма подозрительны по резкости даже по центру - https://binoview.ru/sky-rover-bc-10x50apo/
Хроматическая Аберрация (ХА) на оси у бинокля слабая,

Резкость на оси у SRBC 10x50 скорее хорошего уровня. Разрешение очень хорошее, лучше, чем у других 10х32 или 10х42 биноклей из-за большей апертуры, но на сравнении сразу видно, что резкостью он уступает Vixen Apex J 10x42 и более заметно моим лидерам Vixen Foresta 8x32, Zeiss Conquest HD 10x32.
Ну цейс еще может и скромно скрывает апо уровень поправок - но виксен вполне мог бы заявить. А так там просто ед стекла вроде и все (в руф модели виксен форесты). Если апо скайровер сильно просрал по резкости виксену форесте поррошке на обычном ахромате это еще более ужасно.

Поправка краев поля получше это уже хорошо. Но от заявленых апо должно сначала лучшеть резкость и следующая из нее детализация по центру намного лучше ахроматных и простых ед бинокликов. Пока таких улучшений по обзорам мало видно. Потому может более честно скайроверу указывать просто уплощеное поле и какое-то ед-содержание в биноклике. Но до уровня апо с разрешением по оптимальной работе входных дырок с ограничением только дифракцией как-то еще далеко.

как и что именно вы будете  "подразогнать".

Подразогнать режим по относительной дырке входных линз до призмы чтобы через нее пролез больший угол по космосу в меньшем по размеру поле. С учетом новых стекол для 3..4 линз до призмы это должно быть вполне реально +еще продолжение поправок уже линзами после призмы.

Да и оценки нужного коэф преломления для полного отражения были деланы для призмы из поррошных бинокликов обычных старых. https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=1516
Для призмы АР-90 (прямоугольной) и БР-180 не трудно сделать простое геометрическое построение и расчет, показывающий тесную связь относительного отверстия светового пучка, который может пропустить призма без обрезания пучка из-за выхода для части его лучей из условия полного внутреннего отражения, с показателем преломления:
k = 0.5/tan(asin(n*sin(45°-asin(1/n))))

 Для шп-руфа надо все заново анализировать.

[Evgeniy1]

Пока что в обзорах скайроверные мелкие апо биноклики весьма подозрительны по резкости даже по центру

да уж, куда там SRBC  до всяких там Левенгуков ...

[Ph_user]

Пока они хуже виксенов без обещаний апо уровня поправок - это скорее только про относительно равномерно размазаную по полю среднюю резкость. Есть такое свойство у мозга покупателей - привыкать быстро к часто показываемой картинке. Нету абсолютного измерителя резкости и разрешения. Потому полезно делать приборные замеры резкости и разрешения чтобы понимать текущий уровень работы товара. Это намного дешевле варианта иметь в хозяйстве референсы смотрелок с разрешением около взрослых 120/д на разные кратности чтобы с ними сравнивать.

Но если пользовать мелкие биноклики без штатива и когда в них нету роботов стабилизации там резкость-разрешение могут быть существено ограничены болтанием картинки и потому в такие биноклики и делают резкости поменьше. Так оно и дешевле выходит.

Вот что обещают китайские мелкие биноклики с уже каким-то апо -
реасур 201/д.
лоава - 154/д (оно и стоит раза в 1.5 дороже реасура)
И это еще в среднем калибре х42..х44. В более крупнолинзовом х50 может быть еще хуже.
На босму и скайровер обещаний нету (?)

[Kassy]

И держал, и крутил, и сравнивал, и продавал, говорю же Левенгук их всех укатал.

Если на фото ваши бинокли, то год производства БПЦ - 1999. Это не советский бинокль, а в 90-е качество отечественных биноклей сильно упало.
Сам я очень хотел бы посмотреть в топовые советские бинокли, вроде Секунды, но возможности не было.

[может быть]

Если на фото ваши бинокли, то год производства БПЦ - 1999. Это не советский бинокль, а в 90-е качество отечественных биноклей сильно упало.

Куплен в начале 2000х за доллары))) Ну, тогда так было модно. Я вовсе не хочу сказать что через них ничего не видно, просто если сравнить с тем что показывает ед стекло через зеркальную диагональ это совсем другая вселенная...  свою мечту осуществил, чего и всем желаю

[Ph_user]

что показывает ед стекло через зеркальную диагональ это совсем другая вселенная.

Ну там режим дублета уже таки ф/5.5. А в мелких биноклях там гораздо более упоротые ф/4 или короче. В обычных поррошках типа 10х50 там ахро склейка в режиме ф/3.6. Потому и картинка убита разными проблемами намного больше. Название flat field только значит относительно одинаковую картинку по полю вместо особой резкости от центра до края. Просто обычную муть мелких биноклей из центра размазывают побольше по полю. На краях ужасной мути там поменьше.

Если собрать биноклик на более астрономическо-телескопных линзоблоках с обещанием (и наличием) более приличных апо - там картинка еще порезче должна быть.

Из мелких линз c каким-то апо у аскара есть FMA180 в модном калибре 40мм. Без выходных линз там режим дважды ед триплета на входе ближе к ф/5.5 и размера терпимого поля может хватит на 1.25дюйма выходные линзы. Ну цена за 1 штуку 440 ам-дол и на биноклик их надо 2 штуки и еще призмы и выходные линзы. Выходит более приличный по резкости х40 апо биноклик стоит ближе к 1000 ам-дол. Даже из дешевых китайских ед линз в сборках с относительно апо уровнем поправок. И весьма ограниченым углом еще - без особых излишеств.

FMA180 без редуктора с достаточным выносом имеет фокусное 220мм - на поле 20мм это даст угол по космосу только 5.2 градуса. И с линзами типа UF18 будет биноклик 12х40 - темненький достаточно. С UF24 будет порядка 6.2 градуса и биноклик 9х40 - посветлее. И весом килограма 1.5 с призмами.

Еще есть FMA230 в калибре 50мм - там еще дороже скорее.

О - и айскей пошел в апо биноклики и примерно по тем же ценам. Прямо таки китайский прорыв в апобиноклестроении к середине 2025.

Айскей в 2025 еще хайенд поррошку выставил - 6.5х32 ед (с обещаным почти апо и почти плоскополем). Но только угол 9.3. Еще и раздельная наводка. Ну и разрешение только около 182/д - как по старому госту. Далековато от приличных апо. Уже дороговато и еще мутновато. И стоит в 2..3 раза дороже кучи ед руфов.

Теперь надо ждать когда скайроверы смогут догнать и перегнать скромный айскей в апо поррошке 6.5х32 с плоским полем получше резкости и углом 65..70 градусов видимым.

[Kassy]

Я вовсе не хочу сказать что через них ничего не видно

Я держал в руках немного образцов советской оптики, качеством от среднего до удовлетворительного.
Но по бывшему вашему биноклю о ней судить неправильно. В 90-е, по многочисленным свидетельствам, качество отечественной оптики драматически снизилось.

Кстати, сам я сейчас владею только китайской оптикой, в том числе ED. Надо бы приобрести что-нибудь из позднего СССР, пока оно ещё есть. На память.

[Шерри]

но для театра, думаю, подойдёт

Вы,как я понял,окуляры от 7х50 поставили на бинокль 7х35 и получилось пятикратное увеличение. Для театра громоздкий всё же...а поле зрения примерно стало какое? 7х35 теоретически тоже пойдёт для театра т.к. минимальное расстояние фокусировки 5м.,но кратность великовата - с пяти метров помещается только лицо и немножко бюста....или наоборот (

Поле зрения я не измерял. Оно вроде и шире стало, но кривизна поля очень заметна. 
А по поводу крупных биноклей в театре - я пользовался и Штейнером 7х50 - очень ярко и комфортно. Вот только окуляр с эффектом роллинг-болл портит кайф... 
Супруга смотрит в Штейнер Найтхантер 8х30 - возможно, великовата кратность. Но ей нужно пальцы балерины рассмотреть...
Мне же хочется чего-то для обозрения более широкой сцены. Но при этом смочь и детали костюмов рассмотреть. Как-то так...   

[Шерри]

То, что Вам было интересно сделать такое чудище Франкенштейна - ну, почему бы и нет.
Но остальных сложно им прельстить.
Да, широкое (а ещё лучше - широкое и ровное)  поле для театров-музеев-концертов как раз нужно.

В получившемся чудище окуляр слишком простой - Кельнера, пересчитанный, насколько я смог понять, для получения большего выноса выходного зрачка. И считали его под другой объектив. Так что угол зрения не особо широк. И при точной фокусировке по центру края поля заметно расфокусированы. Вот бы окуляр посложнее...
А прельщать я и не пытался.  Мне бы сперва самому его опробовать в театре...