Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Сергей Казаков]

    Вот кто знает толк в оптических приборах .
    На усмотрение Начальства - эти снимки уже были .

[Antgg]

Всё-таки, для погляделок по небу лучше 7х50 или 10х50?
К своему советскому Франкенштейну б8 нашел пару в виде czj 8x30 в состоянии нового

10х50 конечно. Но это все баловство, все эти 10х50, 12х60, 15х70. Реально по небу рабочий бинокль, это минимум 20х80.

Но это все баловсво, все эти 20х80. Реально по небу это минимум 200х800

[Сергей Казаков]

    10/50 очень хорош для
 уточнения места , где находится обьект при наведении телескопа .

[leviathan]

Так что скорее-всего поиграюсь, посравниваю и заменю его SF 10x42 - очень уж мне понравился младший 8х42 !

Интересно, что нового покажет 10×42 по сравнению с 8×42 при меньшем поле и чуть более тусклой картинке и какую нишу займёт Canon 10×42 L IS с "качественно иным" уровнем наблюдений ?

Действительно интересно. Оба формата, и 8х42, и 10х42 кмк имеют право на жизнь и должны быть в арсенале любого любителя биноклей. Первый даёт шире поле и куда меньший тремор, но без необходимого увеличения и различения тонких деталей вдали. Второй вроде-бы всего на 2 крат больше, но это на 25% крупнее и разрешение гораздо лучше, в том числе и по небу. Уже молчу про совместные наблюдения и походы с кем-то когда нужно больше чем 1 бинокль.

Куда более сложный вопрос сможет ли Цейсс 10х42 по удобству с рук и эргобалансу сравниться со стабилизацией Канона. Оптика, поле, вынос и пр. характеристики лучше на Цейсс, но я всегда ставил стаб и отсутствие тремора выше оптических характеристик. У СФ же центр тяжести сильно смещён в окулярную область за счёт всего 3 тонких линз на объективе, призм Шмидта-Пьехана и 7-линзового окуляра. В результате держать его в руках и вести длительные наблюдения чрезвычайно удобно, руки не устают.

[Ph_user]

то нового покажет 10×42 по сравнению с 8×42

Мелочь из центра он покажает покрупнее. А для лучшей сохраности светлости-цветности можно переходить на 10х50. Тогда детали будут сравнимой светлости и крупнее и их будет лучше видно. Бывают еще 10х56.

У цейса и сваровски есть тоже 10х56 модели - они че-то понимают в посмотрелках. Типа 8х42 лучше апгрейдить на 10х56.

[Antgg]

Реально по небу рабочий бинокль, это минимум 20х80.

Владельцы 150 мм apo бинокуляров  sky rover

[Antgg]

Реально по небу рабочий бинокль, это минимум 20х80.

Владельцы 150 мм бинокуляров

Андрей Левин

[leviathan]

У цейса и сваровски есть тоже 10х56 модели

У Цейсса это Конквест, средне-бюджетный вариант. Есть ещё Виктори НТ, но там 54мм.
У Сваровски уже устаревшая SLC, правда в последнем W B исполнении, продаётся до сих пор. NL Pure только 52мм, вышли менее года назад.

[ORSA]

Всё-таки, для погляделок по небу лучше 7х50 или 10х50?
К своему советскому Франкенштейну б8 нашел пару в виде czj 8x30 в состоянии нового

9×63
Сравнивал с 7×35 цвет неба. В 7×35 5 мм зрачек, небо после 9×63 черным смотрится.  Зрачок рулит

[leviathan]

Про цейсс виктори HT пишут о повышенном уровне ХА

Подтверждаю. Оптика на RF по сути точно такая же как НТ, просто со встроенным лазерным дальномером который работает на длине волны 905нм. При внимательном сравнении тёмных объектов на фоне неба заметил слабый хроматизм, которого не видел в SLC или SF. Об этом же пишут и на Аллбинос. Ниже экспресс-тест по таблице на расстоянии 10 метров.

Удивительно как они умудрились внести хроматизм по сути в оптическую систему Victory T FL в котором нет хроматизма, да ещё вроде-бы на усовершенствованных стёклах Шотта НТ. Один шаг (светопропускание 95%) вперёд, два шага назад. Не удивительно что эту линейку (кроме 54мм) быстро заменили куда лучшим SF.

P.S.: Где бы NL Pure 52мм достать ?

[Ph_user]

Владельцы 150 мм apo бинокуляров  sky rover

Там кривопольные сферические дублеты и какая-то апошность по мнению каких-то аповедческих монастырей там только в самом центре от одного куска супер-ед стекла вроде. Такое 150апо для ограничено платежеспособных.

Мало уже смысла о таком думать после начала выпуска китайской стеклостроительной промышленостью более ровнопольных широкоугольных многолинзовиков уже с начала 202х.

Планапохроматы уже начали выводить из микроскопных размеров в телескопные и это надо всячески одобрять.

15×56

Под 15х уже желательно входные стекла х80..х85. Иначе опять темнить будет и цвета-контраст валить. Запасик света на фильтр-утепляшку тоже полезен.

на усовершенствованных стёклах Шотта НТ.

НТ это для ограниченых в весе и размерах. Чтобы добавить света без таких ограничений можно и полезно просто добавить входного калибра.

[leviathan]

Процент светопропускания от калибра не повысится.

[Ph_user]

52мм достать ?

Maven B.5 10x56 еще на ак-руфе. В.5 обещают построеными на основе уже приличных в.2 - но в в.2 нету х56 калибров.

Ну или сразу меньше себя ограничивать и попробовать Fujinon 10x70 FMT-SX Polaris . Там зато поррошка без проблем руфов. И тоже 95процентов пропускание обещано. Nikon 10x70 IF SP WP еще бывает - но там надо смотреть про ровность поля.

Процент светопропускания от калибра не повысится.

Процент важен при ограниченом входном калибре и выходной дырке больше дырки глаза. При выходных дырках около 5мм еще можно набирать просто размер выходной дырки. Где-то до 7мм или даже больше.

[leviathan]

Больше может и китаец покажет, особенно ввиду большей апертуры и зрачка на тех же 15 крат. Но лучше по полю, цветопередаче, выносу зрачка и пр. должен быть SLC.

[Ph_user]

лучше по полю, цветопередаче, выносу зрачка и пр. должен быть SLC.

Мавен в В.5 обещает все аналогичное В.2 но в более крупном калибре х56.
-Premium Model
-Fluorite Glass
-Waterproof and Fog Proof
-Field Flattening Optical System
-Exceptionally Clear, Bright, High Contrast Image
-Excellent Color Fidelity

для 10х56 - 6.5 градусов спереди и 65 сзади. Вынос 19мм. Японские стекла +сборка в северной америке.

[Ph_user]

И что?

Так за цену мелкого сваровски можно набрать больше 1 штуки китайских х100 биноклей и они еще существено светлее будут показывать. Но угол по космосу обычно ощутимо обрезан относительно х70..х80 и меньше и меньше влезет.

Практическое удобство набора из х100 биноклей - их можно разложить во всем местам годно благоустроеной планеты и перестать таскать на себе одну штуку куда надо.

[ORSA]

Цитата: leviathan от Сегодня в 13:30:34
Процент светопропускания от калибра не повысится.

Процент важен при ограниченом входном калибре и выходной дырке больше дырки глаза. При выходных дырках около 5мм еще можно набирать просто размер выходной дырки. Где-то до 7мм или даже больше.

Смотря для чего. Для разрешения важно хорошее светопропускание, поскольку для оптимального разрешения не надо задирать зрачек больше 3мм, а что бы это выполнялось как можно дольше(при ухудшении освещенности) надо, что бы свето пропускание было высоким.

Поэтому так любимы форматы 8×30, что можно блестнуть бритвенной резкостью и хроматизм пока мал
Бинокль с брльшой дыркой покажет  и лучше, но днем при покупке это никто не оценит

[Antgg]

Скай мастер 15×70:
Поле 4,4°
Вынос 18мм

У меня левенгук 15х70, вроде бы то же самое. Чтобы все поле увидеть, надо наглазники опускать почти до касания ресницами окуляров. В моем случае это около 13 мм будет

[ORSA]

Скай мастер 15×70:
Поле 4,4°
Вынос 18мм

У меня левенгук 15х70, вроде бы то же самое. Чтобы все поле увидеть, надо наглазники опускать почти до касания ресницами окуляров. В моем случае это около 13 мм будет

Вынос маленький

[leviathan]

Sw SLC 15×56 WB:
Поле 4,5°
Вынос 16мм
Вес 1200 гр.

С выносом что-то перемудрили. )) У моего SLC 8x56 было 23мм !