Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Ph_user]

и Астрономические наблюдения несовместимы.

Тут еще и про смотрение по планете (на птичек или животинок и др). Вроде найдено четвертое азиатское правильное дело с мясом - смотреть на здоровое мясо.

Приехал таки UF24 - к SA401 встал нормально. Все до краев светло без заметных потемнений. Края уже вроде чуть менее чем идеально ровные - надо чуть донаводить. Но это с другой стороны намного больше линейного поля 3х зума с завода для такого товара. Выходная линза теперь ощутимо больше входной у многих мелких биноклей. Вес с UF24 выходит 2.42 кг.

Чтобы навесить приличную светозащитную резинку резал переходное кольцо с наружним диаметром 46мм на выходную резьбу UF24 -там что-то около М43. Но резьба очень короткая и прилично туда зацепить листовую резину сложно. Или надо пробовать мотать поверх резины с завода. Так вроде с резиной 3мм меньше мешает попадать центром глаза по центру линзы. Иначе с диаметром 49..50мм заметно мешал упор в нос. Или надо резину тоньше еще.

Надо ждать завершения дождей ночами чтобы уже по звездам точнее померить сколько вышло угля поля максимально у SA401 с таким линзоблоком.

Теперь когда приедет X-Cel LX 5мм полный диапазон кратностей будет от около 18.5х до около 90х. Еще без довешивания барлухи.

[leviathan]

Взял тут поиграться Zeiss Victory RF 10x42. Конечно я не охотник и дальномер мне не особо нужен, но стало интересно как он работает и вообще оптика Victory HT предыдущая моей SF.

[Evgeniy1]

, но стало интересно как он работает и вообще оптика Victory HT предыдущая моей SF.

и как впечатления?

[Evgeniy1]

. Но резьба очень короткая и прилично туда зацепить листовую резину сложно. Или надо пробовать мотать поверх резины с завода. Так вроде с резиной 3мм меньше мешает попадать центром глаза по центру линзы.

  листовая резина в лицо это своеобразное решение.
На cloudy делали формы и отливали в них наглазники из силикона, если уж нужны нетиповые варианты.

[leviathan]

, но стало интересно как он работает и вообще оптика Victory HT предыдущая моей SF.

и как впечатления?

Пока что положительные. Оптика Виктори НТ, в оригинале 95% пропускания, тут правда в правом глазу поменьше. Цейсс заявляет падение яркости на 3%. Дальномер работает быстро и хорошо, от 10 метров до 2300. По оптике и особенно эргонономике мне мой СФ нравится больше.

[Ph_user]

Днем было чуть времени сравнить две системы около 18х по буквам текста на столбе днем -

SA401+UF24 (вроде 18.75х85)
и
самодельный биноклик из Levenhuk Sherman Pro x50 +UF10 (18х50)

Стало лучше понятно почему у SA401 (ну как минимум у варианта свбони) такой уровень цены.

Зона максимальной резкости у SA401 весьма скромная у центра - где-то около 20процентов от радиуса или даже меньше. Потом быстро добавляет какой-то радиальной мути (смесь хроматизма сиреневым к центру +еще че-нить - по звездам в ночи может будет понятнее). И дальше резкость уже достаточно медлено падает к краям. Скорее у более дорогих товаров зона максимальной резкости по центру побольше (и цена тоже в разы больше).
При этом такое отношение зоны максимальной резкости ко всему радиусу почти одинаковое и на 18х (UF24) и на 25х (UF18) и на 45х (UF10). Плоскость-ровность поля там лучше дублетов - но таки хуже идеальной. Теперь при апгрейде основной полевой посмотрелки можно сравнивать по размеру зоны максимальной резкости.

У биноклика 18х50 в центре резкость примерно такая же. Но скорость падения резкости по полю намного больше и края размыты в разы больше.

UF24 на SA401 с одной стороны работает вполне светло до краев. Но похоже на пределе по краям - комфорта размещения глаза уже маловато. При смещении дальше оптимальной точки края сереют и ближе темнеют. С UF18 работает заметно комфортнее. Ну надо знать как работает UF24 на более крупной по полю системе - попозже надо будет привесить к телеквадрикам 500/8 и сравнить как там. Но там ф/8 и может работать лучше.

Угол обзора на входе между SA401+UF24 и биноклем 18х50 (с UF10) выходит почти одинаковый.

[может быть]

Зона максимальной резкости у SA401 весьма скромная у центра - где-то около 20процентов от радиуса или даже меньше.

Ужас какой, в ведро однозначно.

[ORSA]

Зона максимальной резкости у SA401 весьма скромная у центра - где-то около 20процентов от радиуса или даже меньше.

Ужас какой, в ведро однозначно.

Если владелец решится, прошу сообщить координаты ведра в личку 

[Ph_user]

Так в обзорах на апо бинокли скайровера (и других китайских торговых марок) та же фигня - резкость по центру получше и потом по полю похуже. Но даже без оценки размера зоны макс резкости и скорости спада при движении по радиусу к краю. Может это общекитайский дизайн апо в 202х. Китайцы на такие товары и пишут *товар хороший но не_идеальный*.

По таким обзорам даже нету возможности оценить какой сорт товара прислали чтобы думать о возврате - может оно и хороший еще сорт или уже 3..4. Сколько должно быть радиус зоны макс резкости и какая характеристика спада по полю. На фотостекла хотя бы приличные конторы обещаные графики мтф выкладывают в даташитах.

Тестеры на видосиках на переставшем работать на ру-териториях сайте тоже мало полезно тестили из окна в городе - там оценивали резкость разных частей поля по разным частям картинки города. Вместо чтобы пойти ногами по городу и найти белую бумажку с черными буквами на столбе (или примотать свою на тест) и покрутить товар на поворотнике штатива относительно этой бумажки чтобы оценить (и показать на видосике) резкость одинаковых букв в разных частях поля. Покрутить там достаточно градуса на 2 - весьма доступно.

Отсутствие культуры теста таких товаров на ру-териториях типа.

Если смотреть в градусах - при общих около 60 градусах и внутрених ровно резких примерно 1/4 или 1/5 - выходит ровно резких градусов там около 12..15. Это вполне достаточно для резкой картинки если смотреть только в центр без шевелений глазом по полю.

А дальше принцип ровно резкого поля может быть примерно такой - скорость спада резкости посмотрелки по полю меньше скорости спада видимой резкости глазом при смотрении в центр поля. Если там на краю звезду с 1 минуты размоет до 2..3 минут - то еще очень резко. Хотя технически падение разрешения в 2..3 раза от максимума.

У скайроверных апо биноклей с относительно плоским-ровным полем на краю размытие звезды до около 20 минут - то значит там резкость примерно в 20 или более раз хуже центра. И как она падает от центра к краю часто расписано плохо.

в ведро однозначно.

Сначала надо будет брать нож и обрезать наружние покрышки чтобы искать где там стопорные винты от раскрутки частей корпуса. Чтобы накласть внутрь колец черной бархатной бумаги. Если резьбы таки подклеены фиксатором - надо будет пробовать наклеивать снаружи куски граненых гаек для приложения момента раскрутки побольше. И заодно попробовать подумать что там можно сделать для прямой посмотрелки - или выбросить выходную полупентапризму с сохранением центрировки выходной дырки под линзы или как у сваровски просто откручивать всю заднюю часть с обороткой с изломом и прикручивать новую (от SA204 ?) прямую с центрироваными на заводе входными и выходными резьбами. Но в оборотке от SA204 надо тоже распиливать выходную дырку чтобы залезали 1.25дюйма линзоблоки без переточки и при этом тоже может поплохеть центрировка.

[может быть]

Так в обзорах на апо бинокли скайровера (и других китайских торговых марок) та же фигня

  Не только роверы, все что на призмах мрак, чё народ прётся, видимо слаще морковки ничего не видели(((
Прям мировой заговор, мучаются, выбирают, с гордостью в спойлере пишут сколько у них неликвида накопилось)))

[Ph_user]

Без призм с короткими трубами коняшки-оленяшки вверх ногами по планете перевернутой бегают. А с линзовой обороткой длина выходит как у пулеметов порядка 1.1..1.2 метра. Вместо относительно мелкого рюкзака надо в чехле на плече носить.

[может быть]

Без призм с короткими трубами коняшки-оленяшки вверх ногами по планете перевернутой бегают.

Зеркало вернёт на ноги коняшек-оленяшек, плюс разрешения подкинет, но мыши будут продолжать плакать и есть кактус.

[Ph_user]

Для прямой посмотрелки там 4 зеркала надо на поррошку. Иначе заламывает ось. Ну и прибавить угловой размер максимально резкого центра к наличному триплету с наводильной линзой зеркало тоже мало сможет.

Еще можно дальше искать что может быть больше по угловому размеру резкого центра между свбони-скайроверными апо триплетами и уже никонами-ковами-сваровски-цейсами промежуточное по цене и качеству. Иначе разница в цене там около 5 раз вроде.

У лейки апо-телевид 82 тоже изломаный на 45градусов.
У ковы есть тсн-88 проминар чисто флюоритный и прямой - но от 3000 евро и какое поле-угол еще смотреть надо. И даже за 3000 евро там тоже нету графиков обещаных мтф чтобы заценить размер вмеру резкого поля по центру. Да и даже нету обещаний ровности и плоскости поля.

GPO Passion x85 APO вроде такой же китаец как и свбони и скайровер.

GPO еще предлагает пробовать сотовую бленду на тактические полевые смотрелки - надо будет попробовать на свбоню. Но где-то искать кусок черной решетки калибра 86+мм и ощутимой высоты. Или опять квадраты от светильников красить черной матовой краской пробовать. Но там размер квадрата около 15х15мм или больше и многовато.

[windtalker]

Всё-таки, для погляделок по небу лучше 7х50 или 10х50?
К своему советскому Франкенштейну б8 нашел пару в виде czj 8x30 в состоянии нового

[Шамиль Байгильдин]

Всё-таки, для погляделок по небу лучше 7х50 или 10х50?
К своему советскому Франкенштейну б8 нашел пару в виде czj 8x30 в состоянии нового

10х50 конечно. Но это все баловство, все эти 10х50, 12х60, 15х70. Реально по небу рабочий бинокль, это минимум 20х80.

[Ph_user]

Так у них углы по космосу разные. У 10х бывает 6..7 градусов. А 20х с трудом до 3 градусов мож дотягивает.

Вот 7х50 и 10х50 часто обрезаны призмами примерно об одинаковые углы по космосу.

Айскей вроде двинул поррошки в нужную сторону и по хорошей цене. Но похоже в описании у двухбуквеного косяк и таки ед модели в калибре х56 еще нету. Или забыли обновить картинки товара и каталог айскея и уже есть х56ед поррошка ?

Хорошие поррошные бинокли но темненькие х50 можно собирать из двух скайроверных тигров - там 6/6 дважды супер-ед плоскопольное пецваль апо. Но каждый по 1.6 кг весит (без наводилки может чуть меньше будет).

Зато ф175мм - примерно равно дублетам обычных х50 поррошек. Но надо смотреть сколько заднего отрезка чтобы через призмы пролезло. Вынос от корпуса вроде всего 62мм - может быть маловато. Ну и стоит каждый около 50 тыс ру-руб в дешевых местах и на бинокль их 2 шт надо.

[Aliot]

10х50 конечно. Но это все баловство, все эти 10х50, 12х60, 15х70. Реально по небу рабочий бинокль, это минимум 20х80.

Если речь о биноклях, абсолютно непригодны для астронаблюдений апертуры ниже 30мм. Всё остальное компромисс условий наблюдений, массогабаритных характеристик и стоимости бинокля/бинокуляра (слово "погляделка" уже вызывает рвотный рефлекс). И 20×80 никак не предел и уж тем более не исключение.

[Aliot]

Пока что положительные. Оптика Виктори НТ, в оригинале 95% пропускания, тут правда в правом глазу поменьше. Цейсс заявляет падение яркости на 3%. Дальномер работает быстро и хорошо, от 10 метров до 2300. По оптике и особенно эргонономике мне мой СФ нравится больше.

Классный у Вас арсенал биноклей, но ... как бы каждый в отдельности. Пытаюсь обозначить каждому биноклю свою отдельную нишу. Не получается. Практически каждый из имеющихся в большой степени может быть продублирован другим, имеющимся у Вас. Некоторое исключение может быть Zeiss Victory RF 10x42, но Вы вроде не охотник?!

[leviathan]

Не переживайте, не только у вас не получается. Сваровски уже обрёл нового хозяина: продавец РФ не отстал от меня и пришлось уступить. Так что по сути мы произвели обмен биноклями. У меня к сожалению на данный момент такой формат Сваро 8х56 и 7мм зрачка применения не имеет.

Теперь про бинокль с дальномером. Нет, я не охотник, хотя всегда нравился сам процесс охоты и стрельбы (без необходимости непосредственно убивать что-то). Дальномер мне не нужен, просто стало интересно как работает эта технология и оптика Victory HT, которая шла до SF. Так что скорее-всего поиграюсь, посравниваю и заменю его SF 10x42 - очень уж мне понравился младший 8х42 ! Как по мне Zeiss Victory SF на сегодня наиболее близкий к идеалу бинокль.

[Ph_user]

в ведро однозначно.

Не - еще рано. Сравнил еще раз по коняшкам вечером 18.7х85 и 18х50 - так 18.7х85 по светлости-цветности намного лучше. Даже с учетом лишней полупентапризмы с зеркалением одной грани и ощутимо поджирающего свет фильтра утепления 85В. Резкости по природным сценам вполне хватает по полю.

Таки стекло х85 больше даже двух х50 по площади. И по одному глазу примерно в 2.8 раза светлее. Надо бы бинокль 18х85 для большей радости. Или 20х100. Но уже охота с качеством поля от ед-триплета. С 60..70 метров коняшка еще залезает терпимо в угол около 3 градусов - чуть больше половины поля занимает даже боком. Иногда тут коняшек переставляют близко к кустам и нету возможности отойти на нужное удаление на закате чтобы сравнимо влезало в 25х85. И 18х сколько-то еще светлее 25х. При быстро падающей освещености на закате дополнительный свет полезен для цвета получше.

Потому мож бинокли мало делают с увеличением больше 10х в калибре х50 - там уже все хуже со светом и цветом. Китайцы доходят до 12х в приличных моделях и потом уже хотя бы 15х56.

минимум 20х80.

В основном количестве моделей 20..25х80..100 как-то маловато качества по полю. Даже скайроверные сборки из двух труб в калибре от х60..х70 и более только обещают качество центра уровня ед дублета - но без особых обещаний ровности поля. Монокуляры в калибре х85..х100 как-то ощутимо лучше пока качество дают. И биноклевых сборок с такими входными линзами почти нету. Плохо как-то. А калибры биноклей до х100 еще относительно носибельные и там уже терпимо светло работают кратности 20..25х и средненько до 50х.