Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Ph_user]

Посмотрел по точности углов склееную порро-2 от стереомикроскопа - весьма хорошо. И случайно для сравнения посмотрел еще оборотку от свбони SA204 - так там тоже хорошо. И две призмы вмеру точные и плита прилично плоская. Это перспективно. С учетом цены на новые SA204 всего около 5000 ру-руб иногда и местами - две оборотки без излома с призмами приличной точности и покрышками выходят всего около 2500 ру-руб за шт и еще можно распродать на барахолке входные ахроматы д50 ф180мм и выходные 18мм фокусным линзоблоки кому на посмотрелки надо. Итого призмоблоки будут сильно дешевле даже потенциально выпрошеных у комза и с призмами меньшего размера.

А вот оборотка от зрт-457 примерно равна дешевому китайскому биноклю только с простыми покрышками и призмы там низкой точности - надо все от нее собрать как-нить и мож выставлять на барахолку. Полезность для мелких посмотрелок там только в самом мелком размере порро-1 оборотки на самых мелких призмах.

Еще приложил китайско-корейский телеквадрик 500/8 к SA204 - там все очень хорошо подходит с переходкой с резьбы около м47х0.75 на м33х0.5 с зазором на корпус переходки около 3мм. Картинка весьма ровная и резкая даже с 4/3 18мм фокусным задником от исходного SA204. Если будет два одинаковых 500/8 так можно иметь апгрейд SA204 до 27х62 и с добавкой скайроверных или свбони UF10 до 50х62 уже в биноклевом виде. Надо ждать когда китайцы смогут провозить еще капкурвские 500/8 - на али магазин опять работает после отпуска.

Насмотрел еще svbony sv406p.

SА401 в калибре х100 уже бывает всего порядка 75 тыс ру-руб. Раньше это была средняя цена за калибр х85.

[ORSA]

Занимался тут дома изготовлением монтировки для своего
BA8 UO 15x70. При испытаниях надпись  RUS(толщина линий 2 мм) прекрасно читается с 230 м

Это arctan(0.002 / 230) * 3600=1.8"

Правильно я понимаю, что это отличный результат?

P. S. :  в бпц 10×40 с рук я таки этот RUS даже не вижу

[Ph_user]

Это мало понятный результат. Разрешение частоты надо считать по периодическим линиям чтобы там видеть или не основную частоту.

У апериодики спектр фурье (интеграла) имеет и куски ниже условной основной частоты - и при достаточном контрасте эти куски и видны. У звезд та же фигня. Потому в городах так просто видеть излишне далеко провода и всякое похожее. Но нету возможности увидеть-посчитать сколько проводов с зазором между проводами в толщину проводов.

Когда было много понимающих в математику дядей они делали таблицы типа USAF с пачками типа 3штриха с зазорами в размер штриха. Потому можно распечатать (или нарисовать по линейке) себе такие таблицы и уже на них смотреть в посмотрелки. Лучше когда штрихов больше 3.

Себе таки решил заказать SA401 в калибре х85 у обзервера с платформы синих - хотя оттуда даже UF10 за 3 тыщщи еще не_доехал. Типа на праздновании *дня космонавтики* вышло. Надо будет к 1 мая посмотреть че приедет за около 42 тыс ру-руб (с пошлиной). Калибр х100 стоит ощутимо дороже и только чуть светлее и по дифразрешению совсем слабо лучше. Если приедет терпимое - надо будет готовить зрт-457 в калибре х70 к выставлению на барахолку чтобы еще и компенсировать часть расходов.

Почему-то чат с обзервером на платформе синих *выключили*. Или там закрытие магазина или че. Но даже нету возможности спросить че там с качеством теперь. И бот синих только может отвечать на вопросы типа когда приедет заказ. Ну типа 7 дат на возврат есть если совсем барахло приедет.

Еще у свбони есть SA405 тоже (20-60)х85 - там вроде триплет с одним (?) ед стеклом. Типа че-то промежуточное между SA401 и дублетами с ед и просто ахроматами.

Углы у SA405 - 1.92-0.93°
у SA401 - 2.2 .. 1.14 - где-то на 14..22 процента побольше. Типа призмы может пожирнее и поле линейное поширее. Квадрик вроде должен давать приличное поле побольше триплета. Если излом на 45 будет ощутимо мешать - там вроде можно выбросить выходную полупентапризму излома на 45 и будет прямая посмотрелка с еще лучше контрастом.

SV406P (20-60)х80- там тоже вроде триплет с ед. И углы похожи - 2.2 .. 1.1.

[Blinder]

Себе таки решил заказать SA401 в калибре х85 у обзервера с платформы синих - хотя оттуда даже UF10 за 3 тыщщи еще не_доехал. Типа на праздновании *дня космонавтики* вышло. Надо будет к 1 мая посмотреть че приедет за около 42 тыс ру-руб (с пошлиной). Калибр х100 стоит ощутимо дороже и только чуть светлее и по дифразрешению совсем слабо лучше.

На youtube есть видео с совместного теста этой трубы (правда с объективом 100 мм) канал "смотри в оба". Если честно картинка разочаровывающая. Правда тестировали с окуляром 3 мм на больших увеличениях.
С другой стороны - посмотрите как с этим же окуляром показывали оба Цейсса (Гарпия и Диаскоп) - уровень картинки просто на "порядок" лучше, как собственно и цена. Видать у китайцев в этой трубе какой-то неправильный АПО или ЕД, ибо картинка мыльная и сильно хроматящая.

[Ph_user]

Официально там только до 60х при х85 калибре. Если относительная дырка порядка ф/3 даже - там фокусное спереди 255мм (имхо даже больше с учетом длины и оборотки и излома на 45). Для 60х там сзади только 4мм. Ну близко к 3мм.

Тестеры там прикинули какое фокусное у х85 ?

Фокусное по углу и окну призм можно прикинуть - если призмы типа биноклевых 20мм и угол 2 градуса - почти 570мм вроде выходит. Тогда для 60х там 9.5мм фокусное нужно - тут есть UF10 для проверки. 3мм это уже разгон в 3 раза до 190х и китайскому посмотрельному типа апо то многовато. Хотя у х100 там еще чуть длинее фокусное мож.

Если там режим около ф/6.7 - то должно быть вмеру хорошо даже для дублета ед. А уж для квадры с двумя ед так и вааще караул - ну хотя бы с бонусом по ровности поля смешным размером около 20мм.

Ну типа 7дат на возврат барахла там обещано - если совсем плохо можно будет пробовать вернуть. Цены на SA401 где-то от 40 до 200 тыс разные - может там сильно качество сборки квадрика разное выходит и много сортов на рынке.

[Blinder]

Официально там только до 60х при х85 калибре. Если относительная дырка порядка ф/3 даже - там фокусное спереди 255мм (имхо даже больше с учетом длины и оборотки и излома на 45). Для 60х там сзади только 4мм. Ну близко к 3мм.

Тестеры там прикинули какое фокусное у х85 ?

Фокусное по углу и окну призм можно прикинуть - если призмы типа биноклевых 20мм и угол 2 градуса - почти 570мм вроде выходит. Тогда для 60х там 9.5мм фокусное нужно - тут есть UF10 для проверки. 3мм это уже разгон в 3 раза до 190х и китайскому посмотрельному типа апо то многовато. Хотя у х100 там еще чуть длинее фокусное мож.

Если там режим около ф/6.7 - то должно быть вмеру хорошо даже для дублета ед. А уж для квадры с двумя ед так и вааще караул - ну хотя бы с бонусом по ровности поля смешным размером около 20мм.

Ну типа 7дат на возврат барахла там обещано - если совсем плохо можно будет пробовать вернуть. Цены на SA401 где-то от 40 до 200 тыс разные - может там сильно качество сборки квадрика разное выходит и много сортов на рынке.

Посмотрите обзор - там подробно расписано и какое фокусное у различных тестируемых труб и какой окуляр применяется. Даже с учетом погрешности в увеличении - картинка у SA401 пожалуй одна из самых худших - хуже только у Optolyth 100 mm, но там возможно дело в слишком большом увеличении. Картинка в обе трубы Zeiss (Harpia/Diascope) пожалуй лучшая среди протестированных образцов.

[Ph_user]

Ну цейс и стоит дороже. А SA401 стоит всего раза в 2 дороже комзовой зрт-457 с простым ахроматом 70мм. И еще и большой длины - что сильно мешает работе на штативах с удобствами. Оборотка у SA401 заявлена на вмеру чистом стекле К9 (типа похоже на ВК7) вместо более мутных ВАК4 у более дешевых версий свбони. При режиме около ф/6 и темнее стекло К9 вроде должно терпимо работать по краям поля.

Ну и прилагаемый около 3х зум с углом чуть больше 40 градусов местами надо будет выбросить и заменить на UF10 и ожидаемые свбони UF18. Будет около 2х зум переставной. Есть предположения размера окна в призмах на UF18 там хватит без обрезки.

На youtube есть видео с совместного теста этой трубы (правда с объективом 100 мм) канал "смотри в оба".

Там даже в 2025 добавили тест SVbony SA401; Swarovski STM; ZEISS HARPIA; ZEISS DIASCOPE; OPTOLYTH HDF; PENTAX; LEICA APO; Nikon. - но надо теперь искать чем скачать иначе просмотр останков утубчика обрезан даже у платных радиоинетчиков похоже.

И с призмами там как-то мутно - с форума https://www.birdforum.net/threads/new-svbony-sa401-apo-85mm-released.417894/ пишут свбони обещает в х85 версии фокусное только 450мм (типа ф/5.2). Но если угол 2.2 градуса - это значит поле только 17мм. Или там такой обрезаный линзоблок с углом около 44 при 20х или реально призмы мелковаты. Ну если больше захотеть - можно призмы из SA204 переставить попробовать.

[Blinder]

Оборотка у SA401 заявлена на вмеру чистом стекле К9 (типа похоже на ВК7) вместо более мутных ВАК4 у более дешевых версий свбони. При режиме около ф/6 и темнее стекло К9 вроде должно терпимо работать по краям поля.

Насчет Свбони - помню в прошлом году сравнивали эту SA401 85 мм и более "простую" ЕД трубу SV406P с призмой БК4 - окуляры были ES 82° 11, 8.8, 6.7 и Meade UWA 14 мм. Картинка в SV406 P понравилась больше - чуть резче на оси и контрастнее. Тогда списал это на разброс качества в экземплярах. Но недели две назад еще раз повторил эксперимент уже с другим экземпляром SA401 - впечатления аналогичные - SV406P давала чуть более резкую и контрастную картинку.
При этом и SV406P и SA401 проиграли по контрасту и прозрачности Celestron Regal M2 80 мм, а последняя была похуже на больших увеличениях чем Zeiss Diascope 85 mm.
Видимо тут как раз пропорциональная зависимость от уровня и стоимости трубы.

[Ph_user]

Сколько там размер окна выхода призм мерили ? Есть подозрение с UF18 может уже обрезать края. При тестах еще полезно смотреть что на малой кратности и большом угле может показать и по качеству и по размеру линейного поля пролезающего через призмы. Ну размер призмоблока по картинкам там как-то без особых излишеств. Потому сколько поля от обещаных телескопных 1.25дюйма оно выдает полезно знать.

Ну и с учетом заметного падения цен на SA401 в калибре х85 - если оно терпимо по качеству - можно также из двух штук собирать бинокли с картинкой поприличнее ахроматов и кратностями раза в 2+ больше типовых х50 ахроматов (там фокусное около 180мм).

[Blinder]

А SA401 стоит всего раза в 2 дороже комзовой зрт-457 с простым ахроматом 70мм.

По этой цене ЗРТ457 продает завод наверное. Не знаю чем нужно думать чтобы отвалить за это недоразумение такую сумму. Труба изначально неудачная....на 60Х темная, призменный блок от бинокля БПС/БПТ 4х20, окулярчик смешной - поле градусов 35° наверное.
На Авито иногда проходят такие в пределах 5-6 тысяч, да и эту сумму жалко на нее тратить. 

[Ph_user]

призменный блок от бинокля БПС/БПТ 4х20

С одной стороны там самые мелкие поррошные призмы и подходящие для работы UF10. Но призмы весьма кривоватые по углам относительно даже средних китайских порро-1 сборок и порро-2 склеек. В зрт-460 призмы намного точнее были. Хотя это по вариантам от 199х все.

[Blinder]

Сколько там размер окна выхода призм мерили ? Есть подозрение с UF18 может уже обрезать края.

заметного виньетирования и обрезки поля с указанными окулярами не заметил, все поле было доступно, правда вынос зрачка у ES с разным фокусным отличается немного.
По удобству использования и эргономике, как ни странно, больше понравилась труба Regal M2.
По картинке Zeiss Diascope 85мм с окуляром SR HFW 12.5 mm был вне конкуренции.

[Ph_user]

более "простую" ЕД трубу SV406P с призмой БК4

Там заявлен триплет с ед - стекол поменьше. Если еще выбросить наводильную линзу и полупентапризму - стекол станет заметно меньше. Но тогда наводить уже подвижкой задника (как в бинокле). И еще надо смотреть на сколько может быть поломано (поменяно ?) качество без наводильной линзы.

Схема там может быть как в пентаксах более древних - Микроскопный клуб

Вместо выбрасывания частей можно попробовать просто прикрутить передний квадрик к оборотке с подвесом линзоблоков от SA204. Как-то входная труба с линзами там может быть откручена имхо. От относительно мало полезной системы излома на 45 с обороткой. Ну чистые призмы из К9 может быть жалко - они за такое бабло должны быть терпимо покрыты еще.

По цене разница между 406P ED х80 и 401 х85 весьма мала - тыщи на 3. У 401 чуть больше калибр на 5мм. В теории для такой посмотрелки с мелким полем триплета с ед должно хватать на приличную картинку.

По картинке Zeiss Diascope 85мм с окуляром SR HFW 12.5 mm был вне конкуренции.

Там и цена в 5 раз больше - должно как-то получше показывать. Ну и на цейсы уже тогда ставили приличные крышки с настоящими пружинами и лапками хотя бы за тыщщи денег. И делали удобные прямые версии без излома.

По линейному полю - с https://www.svbony.com/blog/sa401-spotting-scope-full-reviews/ пишут до 3градусов оно вроде видит. При 450мм фокусного вроде выходит там 23мм поля должно через призмы пролезать. Средненько - но на UF18 может хватит.

[СашаЛ]

Труба изначально неудачная

Видимо задумывалась для узкой специализации -мишень. Если бы делали для универсальности с другим призмоблоком и окуляром то вышло бы ещё дороже ...сэкономили на узкой стороне 

[Ph_user]

На youtube есть видео с совместного теста этой трубы

Раньше делали тесты на сайты с текстом и картинками и можно было делать фотки и смотреть раздельно и рядом и для заценки бокехи. А теперь надо думать че там кодеры гугля от бокехи оставили и как поломали. И еще и искать если где был такой тест за долгий видосик. Пичалька. Между триплетом и квадриком (ну с наводильными линзами еще) может быть заметная разница бокехи. Ну и х85 калибр будет замывать спереди и сзади чуть больше даже от апертурного угла. Даже птичкосмотруны и рекламщики свбони забывают сравнить и написать про качество бокех у таких посмотрелок.

По коняшкам в поле с около 0.5 километра кратности около 50х вполне хватает - потому смысла разгонять на 100+х и смотреть там останки резкости меньше. А вот отделять коняшку от задника типа леса (и передника типа кустов) тут примерно всегда надо и потому чем больше входная дырка (текущая рабочая с учетом дырки глаза и кратности) тем лучше выделение тушки. Ну и качество замыва задника и передника по функции размыва тоже важно при сравнимом размере замыва. Потому и зеркально-линзовые с бубликами и двоением по кустам и лесу подходят минимально.

С 0.25 километра хватит и 25х с UF18 - и величина замыва задника будет еще больше. Потому и полезны входные калибры х100 больше х85 - они и посветлее и за пределами наводки замывают лишнее получше.

[Calypso]

Всем привет
Никто стеклянные солнцефильтры для объективов не юзал?
Хочу на свою гляделку поставить.. чтобы не заморачиваться с плёнкой..

по отзывав оттуда - вроде неплохо.. но фотка всего одна и некачественная

[CyberManiac]

Никто стеклянные солнцефильтры для объективов не юзал?

У меня NiSi ND100000. С резкостью всё хорошо, но ББ сдвигает в тёплую сторону.

Хочу на свою гляделку поставить.. чтобы не заморачиваться с плёнкой..

ND100000 для визуала могут быть слабоваты. И нужно внимательно читать инструкцию, есть ли там отсечение UV/IR, потому что если нет, глаза на раз отвалятся. У NiSi прямо так и написано: не использовать для визуальных наблюдений. Хотя "UV/IR cut" в названии фильтра присутствует.

[Blinder]

Видимо задумывалась для узкой специализации -мишень. Если бы делали для универсальности с другим призмоблоком и окуляром то вышло бы ещё дороже ...сэкономили на узкой стороне 

Да, позиционировалась скорее как изделие для тиров и стрельбищ.
Один раз поставил, настроил на мишень и все. Для визуала не планировалась скорее всего, но это тогда - 50 лет назад...
В сегодняшних реалиях могли бы хотя бы слегка модернизировать ее, поставить нормальный призменный блок и широкоугольный окуляр, я уже молчу, что даже на стандартный штатив ее не поставить без переделки, только штатная хлипкая и неудобная тренога. При этом цена изделия уже приближается к китайским трубам с ед стеклом (типа 406р), где уже все современные технологии + возможность замены окуляров.

[Blinder]

По цене разница между 406P ED х80 и 401 х85 весьма мала - тыщи на 3. У 401 чуть больше калибр на 5мм. В теории для такой посмотрелки с мелким полем триплета с ед должно хватать на приличную картинку

У меня есть ощущение, что труба 406p изначально спроектирована более удачно, не смотря на формально более "простое" стекло, возможно лучше призмы и более качественный объектив. При прямых и неоднократных сравнениях с SA401, картинка в 406р нравилась больше на идентичных окулярах ES 82°. Более контрастное изображение, двухскоростной классический фокусер работал лучше и точнее чем геликоидное кольцо на SA401 (которое было очень тугим и вызывало заметный тремор при фокусировке)
Обе трубы (406р и 401) заметно выигрывали от использования широкоугольных окуляров типа ES82°, после них - штатные зумы сразу хотелось снять и убрать подальше. Даже 60-65° окуляры воспринимались как заметно "узкопольные".
UFF 18 mm - мне представляется не самым удачным окуляром для 401, кратность маловата будет, да и поле всего 65°

[Calypso]

ND100000 для визуала могут быть слабоваты. И нужно внимательно читать инструкцию, есть ли там отсечение UV/IR, потому что если нет, глаза на раз отвалятся. У NiSi прямо так и написано: не использовать для визуальных наблюдений. Хотя "UV/IR cut" в названии фильтра присутствует.

Ок. Спасибо.. тогда обойдусь пока текущим набором.. покупал ещё в докризисные времена

П.С.. а есть у Вас примеры фото Солнца с NiSi?