Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Ph_user]

поле 5.5 не может быть при кратности 20х

Уже может - китайцы даже уровня скайровера в 202х продают физлицам линзоблоки с 110 градусами на выходе и всего за четверть тыщщи ам-дол за штуку. Ну размеры там побольше.

[Алексей78]

Купил через Авито доставку steiner, и вот что пришло)) От посылки отказался, конечно. Продавец в переписке заявил что бинокль был целый - почта побила. Может и так, может на дурака... У меня развалился при изменении межзрачкового расстояния. В общем, если опять выставит, геолокация Сочи.

[Андрей_А]

Купил через Авито доставку steiner, и вот что пришло)) От посылки отказался, конечно. Продавец в переписке заявил что бинокль был целый - почта побила. Может и так, может на дурака... У меня развалился при изменении межзрачкового расстояния. В общем, если опять выставит, геолокация Сочи.

конечно зависит от упаковки посылки. Если просто в этой пупырке и пакете, то может и почта виновата. Если же упаковать заранее в 2 коробки и между ними пупырку, то только если специально ломать будут.

[Алексей Николаевич.]

Ужас.
Это как вообще?
Нормальный советский  или немецкий бинокль силой не разломать, хоть молотком бей, максимум оптика повредится.
Но чтоб так вот как детская игрушка, хрясь от небольшого усилия?
Люди сопромат не учили?
Прогресс и комп.технологии прям прут...

[mediumrareplease]

Нормальный советский  или немецкий бинокль силой не разломать, хоть молотком бей, максимум оптика повредится.

Чего это? Все можно сломать. При желании.

[Алексей Николаевич.]

Чего это? Все можно сломать. При желании.

Латунный или литой из толстого алюминия корпус. Мощные приливы.
Ось способная выдержать сотню килограмм нагрузку.
Видел наши и немецкие бинокли с той войны, битые, потрёпанные повреждённые.
Но не видел прям пополам разломанных.
Да и мой 80 года БПЦ 8/30 сломать - сильно постараться надо.
Так же сделан и 7/50 и 20/60.
Ну не делали тогда сопли.
И откуда пришла эта мода на дохлые вещи?
Одноразовое всё.
Фу.

[Calypso]

В сравнении с МШР, хроматизм сильнее или примерно одинаково?

Отнаблюдал впервые Луну.. и даже сфоткать получилось (благо есть переходник М42-Никон)
фото здесь
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,176344.msg6258315.html#msg6258315
Визуально - картинка сопоставима с ТАЛ-100.. не разве что ореолы по лимбу Луны чуть выражены больше... но глаз едва улавливает
Детализация же на уровне..
Да.. удобство наблюдений - на голову выше.. не надо разворачивать монтировку.. выставлять ось.. подключать моторы.. тянуть провод и т.д
Просто снял колпачки и смотри)) на обычном фотоштативе
Кстати - термостаб трубы = от выноса на балкон с комнатной температуры до приличной и красивой картинки - минут 10

зы.. фото по ссылке - сделано из комнаты через стеклопакет.. Луна вошла в сектор фото - когда я уже был в шёлковых трусах и медленно отходил ко сну.. поглаживая кота))  вышел на кухню.. снял колпачок.. нажал на кнопку ДЖУ.. и вот она..

[Ph_user]

Без стеклопакета может получше будет фото.

[Calypso]

Без стеклопакета может получше будет фото.

Для лучшего фото надо айфон как то приспосабливать.. и снимать через окуляр. Либо ставить более серьезную камеру чем Никон 1 ( она сама по себе полу шлак)
У меня на подходе 9 мм 68 градусов СВбони.. вот еще смотрю в сторону Целестроновского мегаадаптера.. который за 2 косаря

[Tayman]

Без стеклопакета может получше будет фото.

Как только откроет стеклопакет, изображение поплывет из-за теплого восходящего потока из квартиры на улицу.

[Calypso]

Как только откроет стеклопакет, изображение поплывет из-за теплого восходящего потока из квартиры на улицу.

эта проблема решабельна - есть лоджия открытая и там с потоками проблем нет..
пока актуален вопрос на что снимать - поскольку картинку в визуале труба даёт действительно хорошую.. а запечатлеть не получается..
Единичка снимает не айс.. зеркалка слишком громоздка и тяжела.. ставить вебку или астрокамеру  - это значит ноут как минимум..

пока решил думать в направлении мобильного телефона

[Ph_user]

зеркалка слишком громоздка и тяжела..

Порядка 0.5 кг. Относительно трубы в килограмы то очень мало. У зеркальной с затвором другие проблемы - при шевелении зеркала и затвора на фуфловом штативе будет лютый смаз. При условном разрешении х100 дырки в 1 секунду - смаз от шевеленки на подвесе должен быть меньше 1 секунды и ощутимо.

Нужен двухточечный зажим трубы и приличный поворотник на приличном штативе. Потому та посмотрелка по креплению на штатив скомплектована весьма слабо.

[Calypso]

потому и склоняюсь к мобиле ...
иначе все ранее перечисленные плюсы "быстрой" погляделки.. с двухточечным опором, жёсткой монти и поворотником - сойдут на нет, относительно того же ТАЛ-100.. на МТ-3С 

[mediumrareplease]

  Попал мне тут на руки Б15х50 примерно 60-х годов выпуска, так называемый "генеральский". Прикольный  . Второй раз встречаю советский бинокль с минимальным количеством "желтизны" ну и в целом картинка неплохая, удобный вынос, не нужно вжиматься в окуляры, чтобы увидеть кружок целиком. Напрягает раздельная фокусировка, а на такой кратности ее крутить надо постоянно при наземных наблюдениях, ну и угломерная сетка - понятно, что бинокль военный, но все же. Вообще после БМ 7х50 и Б8х30м не думал, что какой-то еще бинокль СССР мне в целом будет приятен, но этот ничего такой...Еще бы где-нибудь найти военный Zeiss 10х50 Maus grau и по военным биноклям, считай, гештальт будет закрыт.

  Все-таки насчет "минимальной желтизны" оказалось не совсем верно. Точнее совсем не верно. Цветопередача далека от нейтральной, знаменитая "советская желтизна" присутствует в полном объеме.

[СашаЛ]

Не так давно показывал монокуляр от КОМЗа 12х40. ..Странный какой то он с первого взгляда ,согласен....Тут писали специалисты по отечественной оптике что это "гаражная сборка" и его нет в каталоге и вообще быть не может. Но вот натолкнулся в одном из форумов на прайс от КОМЗ аж за 2011 год.. Номенклатура гораздо более насыщенная чем нынешняя,и там есть вот такой монокуляр 12х40

[Aleksandr62]

 Где сейчас такие цены?

[Calypso]

Где сейчас такие цены?

.. и ассортимент

[Ph_user]

Дык покупаны проголосовали баблом против стеклотоваров. Потому комз перестал делать зрт-460.

У китайцев типа фабы капкура все примерно также - на фабе еще лежат весьма годно выделаные 62мм стекла со времен середины 201х (лучше скайровера и свбони из 202х) и ждут сборки в заказы на отгрузку. Но заказов уже нет. Продаж уже нет.

Народ перестал потреблять стеклотнп.

Как только откроет стеклопакет, изображение поплывет из-за теплого восходящего потока из квартиры на улицу.

Обычно открываю дверь землянки и выхожу со стеклом на планету.

[Ph_user]

Посмотрел ночью по космосу через капкур 500/8 + UF10 (с поррошной обороткой от зрт-457). Ну особых излишков качества по звездам нету - все в пределах цены товара меньше 100 ам-дол (около 42 со склада фабы). В центре по вмеру мощной звезде виден линейный красно-синий первичный хроматизм. Может какое из (двух передних ?) стекол таки кривовато натерто или кривовато поставлено. Вроде призмы порро не_должны давать первичный поперечный хроматизм в центре поля (?). Шевеление входной пары линз в резьбе наводилки по наклону слабо меняет картинку звезды в центре - то достаточно хорошо.  По луне при 50х заметного хроматизма нету и по юпитеру (и его спутникам) тоже. Ну юпитер в режиме 50х62 темноватый уже. Пару полос видно - деталей мелких нету.

Самое полезное как и было ожидано - весьма приличный контраст по луне и малый рассев рядом с диском и по полю космоса вокруг луны. Потом уже утром идея как можно померить уровнеь фона рассева и контраст фотиком - сделать базовую фотку луны с фиксацией пика гистограмы по шкале фотика или др и потом прибавить экспозиции чтобы пик гистограмы фона дошел до такого уровня. Разница экспозиций будет примерно контрастом луны относительно фона рассева в системе. Яркость луны около 2000 кд с кв м и яркость космоса даже рядом с городами должна быть (сильно) меньше 1 и потому типовой контраст рефракторов (порядка 4 линзовых) меньше 1000 должен влезть без особых помех от подсветки атмосферы. Если ночью опять будет без облаков - можно будет попробовать примерить.

Заодно можно будет сравнить с такими же корейскими самьянг и бовер с худшим качеством покрышек стекол.

[СашаЛ]

  Попал мне тут на руки Б15х50 примерно 60-х годов выпуска, так называемый "генеральский". Прикольный  . Второй раз встречаю советский бинокль с минимальным количеством "желтизны" ну и в целом картинка неплохая, удобный вынос, не нужно вжиматься в окуляры, чтобы увидеть кружок целиком. Напрягает раздельная фокусировка, а на такой кратности ее крутить надо постоянно при наземных наблюдениях, ну и угломерная сетка - понятно, что бинокль военный, но все же. Вообще после БМ 7х50 и Б8х30м не думал, что какой-то еще бинокль СССР мне в целом будет приятен, но этот ничего такой...Еще бы где-нибудь найти военный Zeiss 10х50 Maus grau и по военным биноклям, считай, гештальт будет закрыт.

  Все-таки насчет "минимальной желтизны" оказалось не совсем верно. Точнее совсем не верно. Цветопередача далека от нейтральной, знаменитая "советская желтизна" присутствует в полном объеме.

Вот то что типа вы ошиблись немного,говорит о том что "советская желтизна" не стОт всех тех ужасов,о котоых тут частенько пишут. ...она заметна в первую секунду,и не более .Просто кажется что картинка немного притеняется как и в большинство увеличивающих инструментов.Но если её искать целенаправленно,тогда да, прям "глаза колет"