Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Шамиль Байгильдин]

Расположение: Восточное Оренбуржье
Сообщений: 2 213
Благодарностей: 93
[сказать спасибо]
Давным-давно, в далёкой-далёкой галактике...
   

Re: Клуб владельцев биноклей и подзорных труб
« Ответ #31082 : Сегодня в 08:30:31 »
Цитировать (выделенное)
Хочу приобрести бинокль 10х42.
Каких-то конкретных задач и целей нет. Просто рабочий бинокль, выйти что-нибудь посмотреть, птичек, самолёты, окрестные сёла, деревни, города. Трассу М5 Урал, пейзажи, степь, иногда по ночам посмотреть по небу "попсу", и т.д.

Как думаете стоит заказывать для подобного Sky Rover Banner Cloud 10x42 APO за 40 тысяч рублей? Или "АРО" это для серьёзной работы?
А мне для "играться" можно взять что по-проще?

Если есть возможность - берите сразу Skyrover Banner Cloud APO 8x42

Я бы всё-таки хотел 10х42.
Был у меня Svbony 8х32 - никогда не покидало ощущение "детскости" бинокля. Тоже самое форматы 8х21, 8х25 - берёшь в руки, а ощущения что держишь в руках инструмент, а не игрушку, нет.
50 мм уже много, а 40 - 42 наверное в самый раз.
Увеличение 8х тоже не всегда хватает. Стоит попробовать 10х, а 12х уже многовато для рук.

Нашёл ещё один китайский бинокль АРО - Bosma "Blue Dragon" Series Apochromatic. Как оказалось копия Sky Rover Banner Cloud.

[Blinder]

Для начала

Для начала - вы в него смотрели?

[Blinder]

Я бы всё-таки хотел 10х42.
Был у меня Svbony 8х32 - никогда не покидало ощущение "детскости" бинокля. Тоже самое форматы 8х21, 8х25 - берёшь в руки, а ощущения что держишь в руках инструмент, а не игрушку, нет.
50 мм уже много, а 40 - 42 наверное в самый раз.
Увеличение 8х тоже не всегда хватает. Стоит попробовать 10х, а 12х уже многовато для рук.

Нашёл ещё один китайский бинокль АРО - Bosma "Blue Dragon" Series Apochromatic. Как оказалось копия Sky Rover Banner Cloud.

Можете взять версию 10х42
Поле 7,8° рекордное в классе (даже больше чем у NL Pure)
Bosma "Blue Dragon" - тот же самый бинокль по оптике в другом внешнем оформлении и с другой комплектацией.
Мне дизайн Skyrover нравится больше.
Плюс фокусировочный барабан на Skyrover металлический, на Bosma - пластик.

[Ph_user]

Апо скайровер вполне видимо хроматит - https://binoview.ru/sky-rover-bc-8x42apo/

Хроматизм и ED
Хроматическая Аберрация (ХА) на оси у Banner Cloud слабая, но не отсутствует полностью, как у Zeiss Victory FL 7x42. Ещё чуть слабее, чем у Athlon Cronus 8.5x42 или Nikon M7 8x42, но слегка видна на контрастных сценах.
ХА к краю усиливается, остаётся ниже среднего уровня. Каёмки хроматизма насыщенные, классических цветов: жёлтые - синие. На контрастных сценах видны по внешней четверти поля зрения (у M7 8x42 по внешней трети), по обычным сценам ближе к краю.

Резкость на оси у Banner Cloud хорошего-очень хорошего уровня, сравнима с Nikon E 8x30, показывает чуть резче (лучше) Ешки, на уровне Mizar 8x32. Но чуть уступает лидерам по резкости Vixen Foresta 8x32, Zeiss Conquest HD 10x32.

Приличный японец без лишних букв показывает получше - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4277 (но и стоит дороже)
На оси хроматизм исчезающе мал, практически не виден: меньше, чем у С.2 7х28 и еще меньше, чем у Vixen SG 6.5x32. Проявляется с половины поля зрения, усиливаясь к краю. По снегу зимой или на контрастных сценах (голые ветки дерева на фоне пасмурного неба) вполне виден по краю поля зрения; летом или на обычных сценах слабо обращает на себя внимание.

Резкость на оси отличная, на уровне лидеров: Vixen Foresta 7x50, Leica Trinovid BN 7x42, Habicht Porro 8x30, Conquest HD 10x32. Чуть уступает эталонному Bausch Legacy 7x35.
Лучше, чем у Fujinon Fmt 7х50 или Zeiss Victory 7x42, и намного лучше, чем у Habicht Porro 7х42 или Nikon EDG 7x42.

[CyberManiac]

Если есть возможность - берите сразу Skyrover Banner Cloud APO 8x42 - по оптике этот прибор практически ничем не уступает современным топам от большой тройки (типа SF, NL, Noctivid) - не разменивайтесь на гораздо более простой (хотя и достойный за свои деньги) SA205.
После Skyrover APO планка будет задана так "высоко" что большинство биноклей средне-высокого сегмента для вас перестанут существовать

Ранее поступала информация, если не ошибаюсь, от форумчан Stern и dae33 о некоторых проблемах с диоптрийной коррекцией на правом окуляре бинокля Sky Rover Banner Cloud. Плавает, уходит с настроек в зависимости от направления фокусировки, теряется резкость, контраст. Незначительно, но имеет место быть.
Можете подтвердить эту проблему?

Это вроде как проблема отдельно взятого экземпляра. А вот на вуаль при ярком объекте (Луна, фонарь) в поле зрения жалобы не единичные.

[Blinder]

Апо скайровер вполне видимо хроматит - https://binoview.ru/sky-rover-bc-8x42apo/

Хроматизм и ED
Хроматическая Аберрация (ХА) на оси у Banner Cloud слабая, но не отсутствует полностью, как у Zeiss Victory FL 7x42. Ещё чуть слабее, чем у Athlon Cronus 8.5x42 или Nikon M7 8x42, но слегка видна на контрастных сценах.
ХА к краю усиливается, остаётся ниже среднего уровня. Каёмки хроматизма насыщенные, классических цветов: жёлтые - синие. На контрастных сценах видны по внешней четверти поля зрения (у M7 8x42 по внешней трети), по обычным сценам ближе к краю.

Резкость на оси у Banner Cloud хорошего-очень хорошего уровня, сравнима с Nikon E 8x30, показывает чуть резче (лучше) Ешки, на уровне Mizar 8x32. Но чуть уступает лидерам по резкости Vixen Foresta 8x32, Zeiss Conquest HD 10x32.

У меня вопрос к Ph_user - вы сами смотрели хотя бы в один из биноклей линейки Banner Cloud APO от SkyRover или в аналогичные Bosma "Blue Dragon"? Сравнивали ли вы эти бинокли лично с топовыми моделями от "Большой Тройки" (под этими моделями я подразумеваю текущие "флагманы" в лице Swarovski NL Pure, Zeiss SF, Leica Noctivid)? Или вы руководствуетесь только этим достаточно "спорным", на мой взгляд, обзором от Дмитрия на портале binoview.ru. Подчеркну, у меня лично к этому обзору много вопросов или сомнений, т.к. я лично не только эксплуатирую несколько биноклей Banner Cloud APO в формате 8х42 и 10х50 вот уже около полугода, но и имею возможность сравнить banner Cloud при активном использовании с флагманом от Swarovski - NL Pure и с рядом других приборов - на которые ссылается Дмитрий в обзоре. Бинокли, которые я также хорошо знаю, активно использую и по изображению которых я не согласен с Дмитрием (dae33) по многим пунктам.
На мой взгляд любой обзор всегда субъективен, уже неоднократно убеждался на собственном опыте, что в любой бинокль лучше всегда посмотреть самому лично и сделать окончательные выводы (для себя) нежели доверится выводам (пусть и авторитетного) обзорщика.
Хочу также добавить, что Дмитрий в обзоре на Banner Cloud APO 8x42 - использовал, фактически, предсерийный бинокль или прототип - один из первых, который вообще пришел в РФ в начале января или в конце февраля прошлого года. Хотя именно первый экземпляр пришедший в РФ (тот что можно увидеть в обзоре на канале "смотри в оба" на youtube) -  мне также удалось подержать в руках и оценить.
Мое мнение - экземпляр Дмитрия, вероятно был из самых ранних партий и возможно был не идеален в плане оптики, т.к. в своих гораздо более поздних экземплярах (выпушенных в середине - конце 2024 года) я уже не увидел тех недочетов в картинке, на которые ссылается Дмитрий в своем обзоре, но его "заключение" данное конце обзора, фактически по предсерийному экземпляру возможно слегка "испортило" имидж бинокля - и "спозиционировало" его скорее как "просто хороший бинокль с неплохо исправленным полем за 500$" без претензий на что-то большее, со средней резкостью и недорогими материалами.
По факту использования двух моих экземпляров из относительно свежих партий - мог уверенно заявить, что по качеству изображения бинокль мало в чем уступает представителям "большой тройки", отличия в картинке скорее "вкусовые", если сравнивать непосредственно с NL Pure (с которым я активно работаю около 2 лет)  - Skyrover - имеет абсолютно схожую осевую резкость и прозрачность, более насыщенный контраст, более широкое поле зрения (пусть и ненамного), избавлен от навязчивого veiling glare (бич NL pure) и имеет даже более качественную коррекцию по полю (у NL заметен небольшой 2-3% смаз по полю). Касательно исправления хроматических аберраций - на мой взгляд, хроматизм в Skyrover APO исправлен очень хорошо, на уровне топовых биноклей - лучше чем в Leica Noctivid (как на оси так и по полю), Сравнимо или чуть лучше чем у Zeiss SF (сравнимо на оси и лучше на краях поля), Skyrover чуть уступает в коррекции хроматизма NL Pure (немного хуже на краях поля). Разница на самом деле настолько мизерная и настолько "вкусовая" и трудноуловимая, что ее реально нужно искать в сложных условиях и наблюдая тестовые объекты со штативов. 


 

[Blinder]

Приличный японец без лишних букв показывает получше - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4277 (но и стоит дороже)
На оси хроматизм исчезающе мал, практически не виден: меньше, чем у С.2 7х28 и еще меньше, чем у Vixen SG 6.5x32. Проявляется с половины поля зрения, усиливаясь к краю. По снегу зимой или на контрастных сценах (голые ветки дерева на фоне пасмурного неба) вполне виден по краю поля зрения; летом или на обычных сценах слабо обращает на себя внимание.

Этот бинокль - о котором вы говорите Maven B2 7x45 у меня был в использовании несколько месяцев. Увы, но это не уровень Ровера по картинке, коррекция хроматимза на краях поля у него просто провальная - жирные насыщенные каемки фиолетового цвета.
Не забывайте и про главный "козырь" Skyrover - окулярное поле 70° исправленное от края до края, против 50° у Maven с заметным "смазом" по краю.
Конкурент Skyrover APO в плане размеров поля (как видимого так и окулярного) сейчас только один - это Swarovski NL Pure с ценником в 6 раз дороже и с картинкой, которая едва ли лучше китайца за $500. 

[Blinder]

Ранее поступала информация, если не ошибаюсь, от форумчан Stern и dae33 о некоторых проблемах с диоптрийной коррекцией на правом окуляре бинокля Sky Rover Banner Cloud. Плавает, уходит с настроек в зависимости от направления фокусировки, теряется резкость, контраст. Незначительно, но имеет место быть.
Можете подтвердить эту проблему?

На моих экземплярах 8х42 и 10х50 - такая проблема отсутствует, но я в курсе, что некоторые экземпляры могут этим страдать - скорее здесь вопрос к общему качеству сборки и механическому исполнению этой серии - и тут я соглашусь со мнением, что в этом плане Banner Cloud пока не дотягивает до "топов". Сюда же можно отнести и более бюджетные материалы корпуса, тонковатую обрезинку, которая холодит руки в морозную погоду и прочее. Тут Китайцам еще есть на чем работать, но вот оптика им похоже действительно удалась и приставку "APO" бинокль получил вполне заслуженно.
Нужно отметить, что, к сожалению, "вариативность" семплов имеет место быть - даже сейчас, спустя практически год с начала их выпуска бинокли могут отличаться как качеством механики так и оптикой - один экземпляр может иметь более высокую резкость по сравнению с другим, резкость по полю в некоторых экземплярах может быть неравномерной, как и могут быть отличия в цветопередаче - лично смотрел в экземпляры которые давали как более "белую" почти нейтральную, так и более "теплую" картинку.
В идеале - конечно тщательно отбирать свой экземпляр и внимательно все проверять. Но судя по всему, процент "неидеальных" биноклей все-же не столь велик и надеюсь что китайцы подтянут качество.
На мой взгляд в плане картинки у серии Banner Cloud практически нет конкурентов в сегменте ниже $1500 по совокупности характеристик. Китайцам явно удалась маленькая "оптическая революция".

[Blinder]

А вот на вуаль при ярком объекте (Луна, фонарь) в поле зрения жалобы не единичные.

Есть жалобы не на "вуаль", а на характерный косой луч - исходящий от центра очень яркого источника света - вниз примерно на 4.5 часа. Этот эффект обычно приписывают биноклям с посредственной фазовой коррекцией или недостаточно хорошо обработанной гранью "крыши". Скорее всего здесь дело именно в каком-то конструктивном элементе в оптическом тракте - т.к. этот эффект виден и на бинокле 8х42 и на моделях 10х42 и 10х50. Фазовая коррекция у бинокля при этом отличного уровня, что подтверждается тестами.
Этот косой луч, почти не заметен при наблюдениях днем, но вполне фиксируется при наблюдении ночью, например, городских панорам - с большим количеством ярких источников света (вроде уличных фонарей и фар автомобилей).
Этот нюанс присутствует и честно говоря, меня он тоже несколько напрягает, тем более в бинокле такого класса, где все должно быть максимально качественно сделано.

[Feodosiy]

[Newcon 10х50]Бинокль яркий, хороший контраст и прозрачность, хроматизм умеренный. В левом окуляре сетка, но бывают варианты и без нее. За свою стоимость вариант хороший. На голову лучше отечественных БПЦ.

Если у вас была возможность сравнить картинки в  Sky Rover Banner Cloud 10x42 APO и в Newcon 10х50, сильно ли бросается в глаза разница?
 Можно ли сказать, что  Sky Rover - это другой качественный уровень бинокля?
 Учитывая разницу в стоимости новых больше чем вдвое (20 и 40+), не хотелось бы переплачивать, если не почувствую "вау-эффекта"  в Sky Rover*е после Newcon*а.

[Blinder]

Если у вас была возможность сравнить картинки в  Sky Rover Banner Cloud 10x42 APO и в Newcon 10х50, сильно ли бросается в глаза разница?
 Можно ли сказать, что  Sky Rover - это другой качественный уровень бинокля?
 Учитывая разницу в стоимости новых больше чем вдвое (20 и 40+), не хотелось бы переплачивать, если не почувствую "вау-эффекта"  в Sky Rover*е после Newcon*а.

Разница очень заметна в пользу Skyrover Banner Cloud - отличия во всем - от яркости, резкости и контраста картинки, до размеров окулярного поля (70° исправленного от края до края поля).
Вау-эффект точно гарантирован. Двукратная переплата полностью себя оправдывает. Newconn сейчас бы покупать точно не стал бы, при наличии более интересных вариантов.
Мой совет - не разменивайтесь на варианты "попроще" - подкопите и возьмите Skyrover - картинка там практически идентична топам, менять такой бинокль уже будет просто не на что в плане "оптического роста" (если только не замахнетесь на что-нибудь от большой тройки)

[Feodosiy]

отличия во всем - от яркости, резкости и контраста картинки, до размеров окулярного поля (70° исправленного от края до края поля).

Вы говорите про Скай Ровер 10х42? Яркость выше, несмотря на меньшую апертуру при одинаковом увеличении - 42 против 50?

[Blinder]

Вы говорите про Скай Ровер 10х42? Яркость выше, несмотря на меньшую апертуру при одинаковом увеличении - 42 против 50?

Если рассматривать именно Newconn 10x50, упомянутый вами и Skyrover 10x42 APO, то яркость последнего будет выше даже в сумерках из-за более совершенной оптики и гораздо более качественных просветляющих покрытий. По независимым замерам - трансмиссия Skyrover явно больше 90%. у Newconn я думаю она не более 80%, это не самый яркий бинокль.  В яркий солнечный день - картинка Skyrover настолько яркая, что буквально "слепит", хочется даже надеть солнцезащитные очки.
Skyrover в формате 8х42, 10х50 уже будет иметь небольшое преимущество в яркости перед моделью 10x42. Но в конечном итоге все зависит от ваших условий наблюдения.
Если рассматриваете именно 10х - кратник более светосильный, можно смотреть в сторону Skyrover 10x50 APO.

[Ph_user]

мог уверенно заявить, что по качеству изображения бинокль мало в чем уступает представителям "большой тройки", отличия в картинке скорее "вкусовые", если сравнивать непосредственно с NL Pure (с которым я активно работаю около 2 лет)  - Skyrover - имеет абсолютно схожую осевую резкость и прозрачность, более насыщенный контраст, более широкое поле зрения (пусть и ненамного), избавлен от навязчивого veiling glare (бич NL pure) и имеет даже более качественную коррекцию по полю (у NL заметен небольшой 2-3% смаз по полю). Касательно исправления хроматических аберраций - на мой взгляд, хроматизм в Skyrover APO исправлен очень хорошо, на уровне топовых биноклей - лучше чем в Leica Noctivid (как на оси так и по полю),

Тут тоже могут быть особености зрения покупателя.

С заводами товаров для скайровера что-то странное - сами скайроверы из своего офиса в китае не_могут обещать даже на телескопных компонентах улучшений качества покрышек на стеклах лучше уровня свбони. А тут на посмотрельном ручном бинокле какая-то фаба (случайно) поставила на товары скайровера стекла лучше европейских и японских.

[Evgeniy1]

Конкурент Skyrover APO в плане размеров поля (как видимого так и окулярного) сейчас только один - это Swarovski NL Pure с ценником в 6 раз дороже и с картинкой, которая едва ли лучше китайца за $500. 

справедливости ради, % брака у этих моделей  Skyrover весьма немалый, жалоб на форумах хватает, при небольшом числе покупателей, ничего близкого у топовых моделей брэндов нет.
При этом гарантия у  Skyrover 3 года, сначала было вообще 1 год, в отличие от брэндовых минимум 10 лет (а то и 25-30, у MAven и Vortex - lifetime, если ещё не урезали).
 

[Ph_user]

гарантия у  Skyrover 3 года,

Чтобы иметь гарантию от скайровера на бинокли - их надо купить у скайровера. Гарантия по номеру заказа на али. А купить бинокли от скайровера на ру-територии уже/еще низя.

Теперь может сваровски и лейка и цейс на своих заводах стали подделывать скайровер по внешнему виду корпуса и продавать дешево чтобы устроить демпинг. Вот потому часть скайроверов стало трудно отличить от сваровски. Но мелкой конторе скайровер трудно нести гарантию на все подделки своих товаров если все европейцы будут подделывать скайровер и заваливать рынок подделками.

[Evgeniy1]

Теперь может сваровски и лейка и цейс на своих заводах стали подделывать скайровер по внешнему виду корпуса и продавать дешево чтобы устроить демпинг.

 Кажется, кто-то  употребляет очень много весёлых веществ.
Или же традиционного водного раствора спирта.

[Blinder]

справедливости ради, % брака у этих моделей  Skyrover весьма немалый, жалоб на форумах хватает, при небольшом числе покупателей, ничего близкого у топовых моделей брэндов нет.
При этом гарантия у  Skyrover 3 года, сначала было вообще 1 год, в отличие от брэндовых минимум 10 лет (а то и 25-30, у MAven и Vortex - lifetime, если ещё не урезали).

Да, с контролем качества пока у Skyrover не все гладко, но думаю это временно. Здесь есть чему поучиться у именитых производителей. По крайней мере - китайцы показали свой потенциал и то, что они могут изготовить продукт со схожими оптическими характеристиками и не просить за такой продукт космический ценник.
Касательно гарантийных обязательств - на нашем рынке сейчас это в любом случае не более чем условность. Даже именитые марки в случае необходимости гарантийного ремонта сейчас придется пересылать через третьи руки и кучу посредников.
Про Lifitime warranty на Vortex и Maven - эта "фишка" по слухам хорошо работает только если вы на территории Штатов, в остальных случаях есть исключения из правил.
Если вернуться к топ брендам - вспомните историю с дефектными Zeiss SF первого поколения (серый корпус), вспомните неудачный конструктив наглазников у целого поколения Zeiss Conquest HD, почитайте ветку на birdforum про деградацию резинового покрытия на новых EL и NL у Swarovski - судя по тому, что производитель признал дефект - проблема далеко не единичная, на продукте существенно более дорогом. Вообще создаётся ощущение, что время топовых биноклей, которые создавались чтобы служить десятилетия своему хозяину уже уходит. Продукт становится более "одноразовым", рассчитанным максимум на свой гарантийный срок службы. 

[Blinder]

Тут тоже могут быть особености зрения покупателя.

Особенностей зрения тут нет. Большинство не ангажированных обзорщиков и адекватных пользователей на зарубежных площадках, хотя и были настроены поначалу скептически в процессе использования и тестирования этих Скайроверов рано или поздно пришли к выводу, что продукт получился действительно прорывным и революционным - и если взять эталонный экземпляр, без недочетов по оптике и механике - картинка практически идентична топовым биноклям от "большой тройки" и прежде всего NL Pure. Я эти бинокли сравниваю уже около полугода и мне сложно выявить однозначного лидера - именно если рассматривать приборы с точки зрения передаваемого изображения. Более того, бинокли среднего и средне-высокого сегмента (в категории до $1500 +/-) мало что могут противопоставить этим Скайроверам по качеству изображения и ширине поля и становятся явными аутсайдерами. Первый раз взглянув в Скайровер 10х42 АПО - было это еще зимой прошлого года, я понял, что большую часть своего оптического арсенала (по крайней мере руф бинокли среднего сегмента) я могу с уверенностью распродать. Даже топы прошлых поколений (Типа Леек Ультравид ХД, Цейссов Виктори ФЛ, Старых Сваров СЛЦ и ЕЛ) выглядят на фоне этих Роверов совсем неубедительно, особенно с учетом их цены на вторичке, где большая часть прайса это плата за бренд. "шильдик" и престиж.

[Evgeniy1]

Если вернуться к топ брендам - вспомните историю с дефектными Zeiss SF первого поколения (серый корпус), вспомните неудачный конструктив наглазников у целого поколения Zeiss Conquest HD, почитайте ветку на birdforum про деградацию резинового покрытия на новых EL и NL у Swarovski - судя по тому, что производитель признал дефект

Помню, читал.
И всё это (почти всё) успешно чинили-меняли по гарантии, при том, что такой массовости брака не было.
Форма наглазников вообще штука индивидуальная, по-хорошему эту копеечную деталь надо бы вкладывать в 2-3 разных вариантах в каждую недешёвую модель, и пусть покупатель подбирает себе оптимальный вариант, но увы.

Даже топы прошлых поколений (Типа Леек Ультравид ХД, Цейссов Виктори ФЛ, Старых Сваров СЛЦ и ЕЛ) выглядят на фоне этих Роверов совсем неубедительно, особенно с учетом их цены на вторичке, где большая часть прайса это плата за бренд.

"большая часть прайса это плата за бренд"   это когда есть такие же, с другим шильдиком, но дешевле.
А их, с тем же уровнем оптики, эргономики, качества изготовления  и гарантии, нету.
Пока что есть только с " уровнем оптики" (и то "почти тем же"), это 1 критерий из 4.
Эргономика не менее важна, если прибором пользоваться часто и долго, неспроста конструкторы Цейсса сначала нарисовали эргономический концепт новых SF, а потом уже разработали 2 новых  (х32 и х42) оптических схемы, вписав их в требования эргономики. И их стабильно покупают, ставка сыграла.