Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Клуб владельцев биноклей и подзорных труб  (Прочитано 2002525 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн ORSA

  • *****
  • Сообщений: 7 963
  • Благодарностей: 247
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
На кратность не забывайте делить. 18×70 чуть больше плоскогляд.
Не забываю, привёл в пример 18×70 как бинокль в который видел наибольшую глубину 3D. В стерео трубу не имел счастья наблюдать.
Это называется "вау-эффект".  ..... супер-пупер-пластичный порро БПЦ, захочется его пинком в помойку отправить.
Вау-эффект конечно существует, но вот он точно не поддаётся математическим расчётам (в сравнении со стереоэффектом).
Насчёт БПЦ поддерживаю, хотя у Вас есть монокуляр МП2 8×30 (и у меня есть), согласитесь, затраченную на него сумму ₽ отрабатывает на все 100%.
Сравните с 7×35, вот там объём. Всё что меньше 6× уже не бинокли, а всё что больше 8× плоскогляды.
Не надо заморачиваться на тип призм
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70

Оффлайн Андрей Y

  • *****
  • Сообщений: 1 076
  • Благодарностей: 45
  • Чаще смотрите на звезды.
    • Сообщения от Андрей Y
Если взять какой-нибудь топовый руф и поглядеть в него...  А взяв после него супер-пупер-пластичный порро БПЦ...
А кто мешает свар или фуджинон взять для корректности сравнения?
Кому и очковое стекло - объектив.

Онлайн CyberManiac

  • *****
  • Сообщений: 8 670
  • Благодарностей: 481
  • Я ♥ オリオン!
    • Сообщения от CyberManiac
Не забываю, привёл в пример 18×70 как бинокль в который видел наибольшую глубину 3D.
Стереоэффект это не "пластика". У меня есть бинокуляр 100мм, там примерно 20 сантиметров стереобазы и увеличение 30х. По идее, все плоскогляды должны от одного упоминания о нём пухнуть и дохнуть, а в реале - никаких чудес даже при разглядывании синичек с 15 метров. Может, конечно, потому, что я парных слайдов, снятых с растянутой стереобазой, успел насмотреться и потому уже не "вау".
Трэш, угар и астрономия!
沖縄最高

Оффлайн Андрей Лёвин

  • *****
  • Сообщений: 9 057
  • Благодарностей: 433
    • Сообщения от Андрей Лёвин
Вы с какой планеты? Всегда такой параметр писался, ибо совершенно определённая физическая величина.
Никогда не писался. Потому что нет такой "физической величины". Иначе бы давно уже озабоченные бегали по магазинам с пластичнометром и тыкали им в бинокли. Чего в реальности не наблюдается от слова "совсем".
Удивительный вы человек! Если вы чего-то не знаете, то это не значит, что этого нет в природе! Сейчас в интернете трудно найти упоминание про пластичность бинокулярных приборов по причине тотального вымарывания этой характеристики, чтобы не компроментировать руфы. Но раньше (по крайней мере до 90-х годов) она упоминалась всегда. Вот хотя бы: http://imha.ru/1144528998-binokl-polevoj.html И в паспортах продаваемых биноклей всегда указывалась чёрным по белому. А не бегают по магазинам с "пластичномером" по причине дремучести.. :-X

"Если какое-то занятие достойно того, чтобы тратить на него время, то следует его делать хорошо." (19-кратный экс-рекордсмен мира в беге на длинные дистанции Рон Кларк).

 "Когда достигнешь своей цели, умиротвори свой ум пассивным созерцанием..." ( восточная мудрость).

Оффлайн Андрей Лёвин

  • *****
  • Сообщений: 9 057
  • Благодарностей: 433
    • Сообщения от Андрей Лёвин
Не забываю, привёл в пример 18×70 как бинокль в который видел наибольшую глубину 3D.
Стереоэффект это не "пластика". У меня есть бинокуляр 100мм, там примерно 20 сантиметров стереобазы и увеличение 30х. По идее, все плоскогляды должны от одного упоминания о нём пухнуть и дохнуть, а в реале - никаких чудес даже при разглядывании синичек с 15 метров. Может, конечно, потому, что я парных слайдов, снятых с растянутой стереобазой, успел насмотреться и потому уже не "вау".
Ну так что вы хотите, 20 сантиметров базы  - это трёхкратное превышение базы глаз, а 30 крат сжимают перспективу в 10 раз больше. Вот и видится перспектива в 10 раз сжатой. Но, тем не менее, глубина стереоскопического зрения в такой бинокль высокая. При ярко выраженном кулисном эффекте.
"Если какое-то занятие достойно того, чтобы тратить на него время, то следует его делать хорошо." (19-кратный экс-рекордсмен мира в беге на длинные дистанции Рон Кларк).

 "Когда достигнешь своей цели, умиротвори свой ум пассивным созерцанием..." ( восточная мудрость).

Оффлайн Aliot

  • *****
  • Сообщений: 772
  • Благодарностей: 137
    • Сообщения от Aliot
А кто мешает свар или фуджинон взять для корректности сравнения?
Спасибо за вопрос. Не помню уже может упоминал, ранее была возможность сравнить Fujinon 10×50 FMTR-SX и Swarovski SV EL 10×50. По большому счёту Свар имеет значительное преимущество только в уровне ХА, весе и размерах, но у него слабо выраженный эффект катящегося шара. Всё. Если кто имеет такой фуджинон, то ему точно нет смысла переходить на аналогичный сваровижен, да, свар полегче и очень компактный для 50мм, но не стоит игра свеч, шкурка выделки и чего там ещё... И разница в цене классическая между порро и аналогичным руф и = в 2,5 раза.
« Последнее редактирование: 30 Авг 2024 [05:14:08] от Aliot »
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. (Пс.18:2)

Оффлайн HN

  • *****
  • Сообщений: 1 322
  • Благодарностей: 109
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от HN
Крестики лучики эти ещё раздражают.
В упор не вижу этих крестиков ни в один свой руф по ярким фонарям. Зато какое буйство переотражений от этих фонарей в поле зрения и за пределами во все эти сказочные винтажные порро Цейсы!
Самый прикол, что все эти жалобы на отсутствие прогресса, как раз оный и похоронит те монстростеретрубы: как только появятся относительно доступные очки с 4К на каждый глаз, то два зум объектива на планке хоть 2 метра и вот тебе легкая стерео палка с зумом и разной базой.

Оффлайн Aliot

  • *****
  • Сообщений: 772
  • Благодарностей: 137
    • Сообщения от Aliot
В упор не вижу этих крестиков ни в один свой руф по ярким фонарям.
Не в курсе про все Ваши руфы, помню только о Zeiss SF. В руфах от сваровски их тоже нет. В средне бюджетном Nikon monarch M7 ещё как есть. Внутренний голос подсказывает что в бюджетных Svbony, Saga и проч. теоретически должны быть (не имел возможности).
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. (Пс.18:2)

Оффлайн Андрей Лёвин

  • *****
  • Сообщений: 9 057
  • Благодарностей: 433
    • Сообщения от Андрей Лёвин
Крестики лучики эти ещё раздражают.
В упор не вижу этих крестиков ни в один свой руф по ярким фонарям. Зато какое буйство переотражений от этих фонарей в поле зрения и за пределами во все эти сказочные винтажные порро Цейсы!
Самый прикол, что все эти жалобы на отсутствие прогресса, как раз оный и похоронит те монстростеретрубы: как только появятся относительно доступные очки с 4К на каждый глаз, то два зум объектива на планке хоть 2 метра и вот тебе легкая стерео палка с зумом и разной базой.
Так что же вы ждёте? Совершите переворот в оптике!  ;D
"Если какое-то занятие достойно того, чтобы тратить на него время, то следует его делать хорошо." (19-кратный экс-рекордсмен мира в беге на длинные дистанции Рон Кларк).

 "Когда достигнешь своей цели, умиротвори свой ум пассивным созерцанием..." ( восточная мудрость).

Оффлайн ORSA

  • *****
  • Сообщений: 7 963
  • Благодарностей: 247
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Внутренний голос подсказывает что в бюджетных Svbony, Saga и проч. теоретически должны быть (не имел возможности).

Голос врёт. Прямо сейчас взял SAGA - нет лучиков. Вообще
Вот в foton 7×35 есть крестики, правда не мешают, а saga нет
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70

Оффлайн Evgeniy1

  • ****
  • Сообщений: 393
  • Благодарностей: 25
  • ===
    • Сообщения от Evgeniy1
Китайцы изобрели современные технологичные, дешёвые, но практичные руфпризменные бинокли типа Svbony, Saga, Rover и проч.

  Пардон, но китайские разработчики и крупные производители  очень немногое изобрели в оптике биноклей.
Массовое промышленное пр-во качественных оптического стекла, линз, призм и корпусов это разработки ведущих западных фирм конца XX-начала XXI вв., потом они пошли на китайские заводы западных фирм,  потом были частично лицензированы, частично свиснуты, теперь уже китайские концерны их просто развивают. С использованием  вполне себе западных программ для расчётов.
А далее с каждым новым витком прогресса падает себестоимость этой массовой продукции.
Да ещё и китайская CDGM стала одним из мировых лидеров по пр-ву оптического стекла.

И всё вроде бы ничего в китайцах, нормальная контрастная картинка в общем и целом, но если честно, после Цейсс SF или сваровижен EL не хочется в руки брать высокотехнологичных китайцев.

Хех, кто бы спорил... у топовых моделей вылизаны все (почти все :))  мелочи не только по оптике, но и по эргономике.
у массовых, подешевле, даже с очень хорошей оптической схемой - увы, нет и не будет.

Один из эталонов для астробинокля (не путать с бинокуляром) Fujinon 10×50 FMT весит 1,5кг и это не проблема вообще, все равно на штатив ставить (или лёжа, полулёжа в кресле).

Это таки проблема, потому что к 1.5кг прилагается вес лёгких штатива и головы, в идеале  ещё и легкой монтировки с противовесом, а к биноклю 70-82мм со сменными окулярами уже нужны значительно более мощный штатив, голова и монтировка.   

Оффлайн Ph_user

  • *****
  • Сообщений: 831
  • Благодарностей: 13
    • Сообщения от Ph_user
Совершите переворот

Дяди с ощутимым баблом много раз уже пробовали добывать доход из плательщиков техностерео системами - и каждый раз все глохло без взлетаний надолго. И стерео кино было и стерео телевидение (которое тут замкнутое и хотят еще раз продавать). Но чтобы это стало стандартом аналогично стереозвуку такого так и нет и может уже и не_будет.

Последние попытки в стереотелевидение были в 201х и издохли примерно окончательно к началу 202х. И стереовидеокамеры бытовые в середине очередной попытки тоже делали.

Для обычных гражданских биноклей около 10х50 при потребности в натуральном стерео могли бы продавать насадки перескопические из пары зеркал на палке (в ферме). Для поррошек с базой уже около 200мм чтобы дотянуть до 650мм надо всего 45 см палку примерно. Или для ровности баланса - одну палку на 650мм с 4 зеркалами.

Оффлайн Ph_user

  • *****
  • Сообщений: 831
  • Благодарностей: 13
    • Сообщения от Ph_user
Правильное восприятие стереоэффекта достигается при увеличении стерео базы пропорционально кратности.

Чтобы это было видно из картинки надо рисовать линии из одной точки вещи. Тогда их угол при натуральном стерео будет одинаковый когда сохраняют увеличение базы при удалении глаз (центров входных дырок системы) от предмета.

Просто нарисовать две линии под натуральным углом смотра на вещь из базы 65мм где-нить с 1..10 метров и продлить их на нужные сотни метров-километры чтобы показать какая там база нужна чтобы видеть бока вещи с одинаковых направлений.

Оффлайн Ph_user

  • *****
  • Сообщений: 831
  • Благодарностей: 13
    • Сообщения от Ph_user
к 1.5кг прилагается вес лёгких штатива и головы,

К 10х биноклю легкий штатив уже мало полезен. Седня собрал на типа 2.1 кг легком нивелирном штативе с головкой на 0.7 кг полевой комплект меньше 3 кг весом и это уже заметное облегчение после 4 кг. Хотя при росте 182см длины ног маловато для раздвижки побольше на углы градусов 45 к вертикали и надо бы удлинять на 10..15 см и смотреть сколько будет весить с новыми трубами 24мм наружних.

Ну и дырки х70..х80 всего чуть больше х50 - их можно пользовать под выходную дырку без резни лучей поля побольше при таком же 10х увеличении.

Оффлайн Evgeniy1

  • ****
  • Сообщений: 393
  • Благодарностей: 25
  • ===
    • Сообщения от Evgeniy1
Ну и дырки ... пользовать под выходную дырку.... без резни лучей ...

Увы, переводчик в отпуске, поэтому не могу Вам ответить, некому перевести с олбанского.

Онлайн Ёж65

  • *****
  • Сообщений: 5 683
  • Благодарностей: 895
  • Omnia mea mecum porto
    • Сообщения от Ёж65
Ну и дырки ... пользовать под выходную дырку.... без резни лучей ...

Увы, переводчик в отпуске, поэтому не могу Вам ответить, некому перевести с олбанского.
Пф_узер сам для себя пишет. Ветер дует. Караван идёт.

"Пластичностью характеризуется способность Бинокля давать рельефное изображение предметов; удельной пластичностью называется отношение расстояния между объективами к расстоянию между окулярами, а полной – произведение из удельной пластичности на увеличение Бинокля. Чем больше полная пластичность, тем на большем расстоянии предметы видны рельефными."

Эту фразу, за ссылку на которую отдельное спасибо Андрею Лёвину, надо вырубить в граните на фасаде Клуба владельцев биноклей.

Мне нравится этот Форум.

Оффлайн Aliot

  • *****
  • Сообщений: 772
  • Благодарностей: 137
    • Сообщения от Aliot
Голос врёт. Прямо сейчас взял SAGA - нет лучиков. Вообще
Соглашусь с Вами. Из обзора Дмитрия (dae33)
https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=4072
бинокль SAGA 8×42ED действительно хороший, крестиков-лучиков нет (в Svbony SV202 все же есть), показывает на уровне биноклей раза в два дороже. Хотя есть небольшой люфт в работе фокусёра, слабая рассинхронизация работы фокусёра между каналами, некоторые проблемы с контровым светом, бликозащитой, цветопередачей и светопропусканием.
Ещё почему то он не уверен в долговечности (надёжности) бинокля.
« Последнее редактирование: 30 Авг 2024 [06:16:34] от Aliot »
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. (Пс.18:2)

Оффлайн ORSA

  • *****
  • Сообщений: 7 963
  • Благодарностей: 247
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Ну и дырки ... пользовать под выходную дырку.... без резни лучей ...

Увы, переводчик в отпуске, поэтому не могу Вам ответить, некому перевести с олбанского.
Пф_узер сам для себя пишет. Ветер дует. Караван идёт.

"Пластичностью характеризуется способность Бинокля давать рельефное изображение предметов; удельной пластичностью называется отношение расстояния между объективами к расстоянию между окулярами, а полной – произведение из удельной пластичности на увеличение Бинокля. Чем больше полная пластичность, тем на большем расстоянии предметы видны рельефными."

Эту фразу, за ссылку на которую отдельное спасибо Андрею Лёвину, надо вырубить в граните на фасаде Клуба владельцев биноклей.

Вот прекрасная статья о факторах влияющих на пластичность, не связанных со стерео базой https://dmitry-novak.livejournal.com/6912.html.
Здесь же идёт активная спекуляция этим параметром(стерео база) , который меняется всего от 1 до 2 в то время как увеличение бинокля может быть и 20× и 30× и не может существенно влиять на восприятие с ростом кратности оптической системы. А на первое место выходят факторы разрешения и контраста
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70

Оффлайн ORSA

  • *****
  • Сообщений: 7 963
  • Благодарностей: 247
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Фактор стереобазы к кратности довольно быстро ослабляется ростом кратности. Уже при 10× этот фактор 0.1 и 0.2 для руф и Порро соответственно. И то и другое практически одинаково недостаточно для нормального восприятия объёма. Да у Порро чуть больше, но недостаточно. Это как сравнивать крылья у петуха и страуса. Полета нет в обоих случаях.
Качество картинки в большей степени зависит сейчас от исполнения, нежели схемы.
На уровне технологий начала 20 века Порро лучше, хотя нет на начало 20 века лучше Галилей, а он плоскогляд
P. S: видео на барахолке бинокль галилеевской схемы начала 20 века, действительно яркий и никакого просветления
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70

Оффлайн Сергей Казаков

  • ...
  • *
  • Сообщений: 11 295
  • Благодарностей: 305
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Сергей Казаков
       Садюги сбрасывали петуха с самолета . Особо не летел но приземлялся нормально . От штрауса остался бы только табака .
    Кратность объема не важна . Видно , что ближе , а что дальше - ито хорошо .