Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Evgeniy1]

P. S: видео на барахолке бинокль галилеевской схемы начала 20 века, действительно яркий и никакого просветления

у меня такой есть, от предков остался.

В начале ХХ века уже начали появляться светосильные призменные  (1907-1915гг.), и названия у них были вполне конкретные, типа Nacht Dialyt.
Так что уже тогда не хватало пользователям, даже ночью, галилеевских.

[ORSA]

восприятие глубины пространства потрясающее (для этих собственно 50-100м).

Возьмите 7× Порро и увидите самолёты выпуклые и углы коробок домов выпирающие, деревья круглые а не ряды ширм. Бинокль 15×70 Порро ведёт себя по восприятию объёма как плоскогляд 7×35 только с большей детализацией.

[ORSA]

       Садюги сбрасывали петуха с самолета . Особо не летел но приземлялся нормально . От штрауса остался бы только табака .
    Кратность объема не важна . Видно , что ближе , а что дальше - ито хорошо .

Сергей, вот петуха вниз сбрасывали и не по своей воле. А нам то хочется самим и вверх

[CyberManiac]

Стеорепластика существует и поддаётся математическим расчётам.

Разделите уже физический "стереоэффект" из-за параллакса между точками наблюдения и "пластику". "Пластика" - неформализуемая фиговина, которая возникает от наличия одновременно высокого разрешения, отсутствия хроматических аберраций, нормального (не убитого и не задранного) контраста и микроконтраста, правильной цветопередачи, достаточно широкого хорошо исправленного поля зрения и - не в последнюю очередь - особенностей внешнего освещения. "Прозрачную и объёмную" картинку, как правило, дают бинокли повышенного качества (и цены). А рядовые , и уж тем более дешёвые, эту магию не содержат, сколько им стереобазу ни растягивай.

[ORSA]

В биноклях стереоэффекта в сравнении с стерео трубами как спирта в кефире. Не ключевой параметр продукта

[Сергей Казаков]

   Однако Михал Сергеич хотел запретить кефир в детских садах .
   К 485
   Один аладелец Запорожца , дабы уважали , расставил фары пошире.
   А встречный МАЗ решил , что это мотоциклисты балуются и поехал посередине .

[ORSA]

Хотя если быть обьективным лучше сравнивать со спиртными напитками. Для 10× это 0.1 и 0.2 для руф и Порро соответственно.
При этом первое похоже на дорогое качественное вино, а второе на дешёвый портвешок. Если хочется действительно стереовеселья берите Порро 7× примерно 0.3 или ещё лучше 5× - будет 40℅ (Менделеевский стандарт)   

[Aliot]

Если предположить предел разрешения окуляров бинокля составляет df' = 2-3 угловые минуты, то разрешение в пространстве предметов будет df = df'/Г. А предельную дальность видимости "объема" можно прикинуть из базы объективов бинокля B:
L = B/(df'/Г/60/57.3) = 57.3*60*B*Г/df'
Например, для бинокля с базой B = 0.14 метров, разрешение в центре поля зрения df' = 2 угл. минутам (очень хорошая оптика), увеличении Г = 10х получим
L = 57.3*60*0.14*10/2 = 2400 метров
Заметьте, что действуют все три параметра: увеличение, база и разрешение бинокля.
(Автор пояснений Э.М.Шекольян)

Кратность здесь стоит в числителе, следовательно чем больше увеличение тем дальше или более выраженно воспринимается видимость глубины пространства. В принципе можно подискутировать и на тему 2×2=4, почему нет?
Мне мои глаза говорят что 18×70 имеет бОльший стереоэффект, но на сильно более малом интервале дистанции (в сравнении с ×7). Напротив окон у меня в глубине двора стройка и: фонарь..., ряд забитых свай и далее роща. Всё очень объёмно.
Так то никто не спорит, стереоэффект тоже не считаю самым критичным параметром, но он существует как 2×2=4 и если он присутствует заметно более выраженно в порро, то почему не взять порро?! Мы же на тему призм не заморачиваемся. Вопрос в том, что в наше смутное время достойный руф купить гораздо проще чем хороший порро.

[ORSA]

Скажите, а если в этой формуле база равна нулю(подзорная труба) то объёма мы вовсе не увидим? А как это качественно отражается на восприятии? Вообще всё плоским будете видеть, что спереди сзади не будете понимать - нет наверно. А ведь база 0.
0.1 и 0.2 это мало, а ничтожно малая величина увеличенная вдвое - всё равно мало.

Поэтому я собственно и считаю этот фактор несуществееем в рамках увеличений и стереобаз современных биноклей и брать на мой взгляд надо бинокль с лучшим контрастом, разрешением и эргономикой. А крыша не крыша вопрос последний
ИХМО

[Сергей Казаков]

   Ничего не говорится о расстоянии между ближним планом и дальним .
   Можно и в 25 сантиметрах от клюва обьема не узреть .

   Обьекты для биноклей .
   Археологички всегда красивые ! И всегда почти голые . Тут , правда , северные .

[ORSA]

А что не так фотку выслали? Что то почитав форум я страдаю от отсутствия стереоэффекта, а так раз ладошку к носу и ...

[Ph_user]

статья о факторах влияющих на пластичность, не связанных со стерео базой https://dmitry-novak.livejournal.com/6912.html.

Там текст давно времен продаж электрических фотоапаратов населению - потому весь текст набит проблемами электрических фотоапаратов при делании картинки.

В тенях как и положено по физике фотонов меньше и относительный шум фотонов и самого глаза больше.

Ну и главное к 2024 уже видна реальная ценность тех светил визуальной науки в реальном населении - раньше контора фотован снимала кусок дома в спб и была отдельной с намеками на высокий фото арт. А теперь ее от окончательного финансового подыхания спас яркий мир и она сокращена до пары столиков в одном из магазинчиков сетевой печатальной конторы в спб. Вот и весь реальный физический результат тех статей про пластичность в том числе. А если бы там понимали в реальность работы мозга платежеспособных - сейчас бы небоскреб в Нью-Йорке снимали под офис и собирали бы бабло в ам-доларах.

[Ph_user]

К наиболее критичным свойствам бинокля помимо разрешения и контраста можно ещё добавить простоту и качество механического исполнения,

Главное таки размер комфорта смотрения относительно полного натурала (смотрения без бинокля). Тут хотя бы есть простой референс.

Вчера с левенгуком шерманом про заметил еще особеностей - в обычном режиме 10х50 с выходными дырками типа 5мм:

1. Пока было прямое сонце (около 50 тыс лк) -
1.1. по контурам белой коняшки достаточно заметная хроматика и близко от центра поля
1.2. все еще весьма заметен эффект потери резкости и контраста по траве при расположении глаза около центра (выходной линзы ?). при смещении глаза к краю картинка чуть темнеет - но резкость и контраст тонкой освещеной сонцем травы таки существенно получше (типа резня части лучей дающих искажение)

2. Когда сонце зашло за деревья и стало существено потемнее - (минут через 10)
2.1. заметность хроматики по контурам белой коняшки почти пропала
2.2. эффект потери резкости по траве в центре поля от положения глаза относительно выходных линз тоже почти пропал.

Хотя по теории о размере зрачка глаза все наобормот - при максимальной освещености в 100 тыс лк глаз дает минимальную дырку и ей должно быть просто попадать по выходной 5мм дырке и все искажения типа минимальны (включая типа придырку бинокля глазом до 2.5х10=25мм вместо х50). А при падении освещености дырка глаза должна быть заметно больше и все искажения должны стать больше. Шайб на х30мм с собой не_взял потому сравнить влияние на проблемы 1.2 и 2.2 возможности не_было.

Такие вот дополнительные проблемы смотрений по потере натуральности бывают у китайских товаров по розничной цене около 200 ам-доларов.

[Ph_user]

видео на барахолке бинокль галилеевской схемы начала 20 века, действительно яркий и никакого просветления

Просвет больше улучшает контраст. Где-то в умных текстах про бинокли вообще указано при разнице в целых 50% потока глазом это трудно увидеть (потому так просто делать резню полевых лучей призмами и др почти без заметности). В галилейке там 2 линзы (ну или одна склейка спереди или даже целых 2 склейки - и спереди и сзади). И склейки и одинокие по числу наружних не_просветленых стекол одинаковы. Потому даже при 4 процентах потерь на всех 4 поверхностях такой галилейки на выход все еще долетает 1-0.16=0.84 . Такое ослабление трудно заметить. Зато контраст при таком разлете внутрях ощутимо плохеет.

[Сергей Казаков]

А что не так фотку выслали? Что то почитав форум я страдаю от отсутствия стереоэффекта, а так раз ладошку к носу и ...

      Не знаю , как Вам удалось , но очень здорово !

[Андрей Лёвин]

 Для утряски прочитанного и написанного ещё раз (сотый). Есть понятие искажения перспективы (в биноклях - сжатия по глубине, т.н. "кулисный эффект"), зависящий от отношения оптического увеличения к увеличению базовому. Есть понятие радиуса стереоскопического зрения, который зависит от произведения увеличения оптического на увеличения базового. Почему радиус стереоскопического зрения увеличивается ещё и от увеличения? - потому что разрешается меньший параллактический угол. Конечно, тут мы имеем вроде бы разнонаправленные векторы - в бинокле с меньшим увеличением мы видим более естественную картинку (меньше искажение перспективы), но, повышая увеличение (при той же базе), картинка становится всё более сжатой, но расстояние, при котором мы всё ещё видим раздельные планы, увеличивается. Но в любом случае фактор увеличения базы делает картинку менее сжатой.

[Ph_user]

уже тогда не хватало пользователям, даже ночью, галилеевских.

Там просто поля было уже очень мало у галилеек при скромных 5..6х. А бинокли нужны были смотреть по планете для поиска проблем или целей. Потому поле надо было очень большое при кратностях 7х и больше. Потому и начали пилить кеплеров с оборотками.

[Ph_user]

Если предположить предел разрешения окуляров бинокля составляет df' = 2-3 угловые минуты,

В предметах у биноклей 6 секунд у средних и 3..5 секунд у приличных. Значит при 7..10х сзади тоже будет 20..40 секунд вместо мутных 2..3 минут.

[Сергей Казаков]

   Имхо .
   Разрешение бинокля по звездам равно 2-3 минуты / увеличение .
   Для десятикратного бинокля например , 12-18 секунд в идеальнвх условиях и считая бинокль безупречным .
    12 секунд , понятно , для детей .

[Antgg]

Уникальные бины, только на авито