Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[kryptonik]

а к БМТ надо пару морячков в комплекте. Но вещь крутая.

Да что в ней крутого то кроме веса?

{Вся оптика имеет просветленные поверхности, но из-за довольно большого их количества (от 16 до 18 в зависимости от модификации) общее пропускание света не превышает 52%}
https://www.hypernova.ru/zvezd/practical/marine_binocular_tube

Это современный бинокль с потери 85℅ с апертурой всего 86 мм
root((110 * 110 * 0.52 / 0.85))

Ясное дело их на военные корабли ставили для балласта, бинокль и легче и удобнее.

[HN]

В современных 20х  биноклях 5°поля не достичь. Пусть оно будет и кривоватым по краям сам факт широкого охвата  должен быть впечатляющим. Но это конечно так... просто рассуждения.

Даром такого поля не надо. Даже если оно каким-то чудом было бы и ровным до края, то его в бинокулярном режиме не охватить. 70 градусов для биноклей уже предел по эргономике.

[ORSA]

а к БМТ надо пару морячков в комплекте. Но вещь крутая.

Да что в ней крутого то кроме веса?

{Вся оптика имеет просветленные поверхности, но из-за довольно большого их количества (от 16 до 18 в зависимости от модификации) общее пропускание света не превышает 52%}
https://www.hypernova.ru/zvezd/practical/marine_binocular_tube

Это современный бинокль с потери 85℅ с апертурой всего 86 мм
root((110 * 110 * 0.52 / 0.85))

Ясное дело их на военные корабли ставили для балласта, бинокль и легче и удобнее.

На военные корабли их ставили, ожидая, что их срок службы будет не менее срока службы посудины на которой он стоял(30 лет) в условиях эксплуатации зачастую "очень сильными", но  не всегда очень умными людьми.
Но вам то это не надо, для Вас " бинокль расходник".
А такой не то, что сломать, потерять сложно, где упал - там и лежит, только в грунт потихоньку уходит, но главное запомнить место и потом можно откопать, протереть шинелью внешние не просветлённые линзы(по ГОСТ) и смотреть дальше

[CyberManiac]

протереть шинелью внешние не просветлённые линзы(по ГОСТ) и смотреть дальше

Так ведь там и внутри всё непросветлённое. Хотя уж туда-то матрос со шваброй точно не залезет.

[Aleksandr62]

 А кто проверял , что внутри нет просветления? Непросветленными могли быть только две поверхности,
первая объектива и последняя в окуляре( окулярах). Так что все допущения о 52% пропускании могут
быть чисто умозрительными. Откуда взята цифра 52%?
 По приведённой ссылке без фильтров имеем 14 границ воздух стекло. Но объектив может быть разделённым дублетом, а не ахроматом склейкой. Схема окуляра скорее всего на схеме тоже упрощена.
Кое- где можно встретить утверждения , что там 5 линзовый Разогнанный Эрфле.
 Так что продолжаем гадать на кофейной гуще.

[ORSA]

Че тут гадать - брать

[kryptonik]

протереть шинелью внешние не просветлённые линзы(по ГОСТ) и смотреть дальше

Так ведь там и внутри всё непросветлённое. Хотя уж туда-то матрос со шваброй точно не залезет.

Да, там герметизировано и заложен силикагель, который можно менять или регенерировать.
А в целом теоретическая оценка ПНБ-БМТ совершенно не совпадает с жизнью, настолько приятнее этими приборами пользоваться по сравнению с биноклем. В условиях стационара, конечно.

[ORSA]

протереть шинелью внешние не просветлённые линзы(по ГОСТ) и смотреть дальше

Так ведь там и внутри всё непросветлённое. Хотя уж туда-то матрос со шваброй точно не залезет.

Да, там герметизировано и заложен силикагель, который можно менять или регенерировать.
А в целом теоретическая оценка ПНБ-БМТ совершенно не совпадает с жизнью, настолько приятнее этими приборами пользоваться по сравнению с биноклем. В условиях стационара, конечно.

Если бы у меня был бы дом с тераской сивью или в горах хороший обзор, я бы наверно задумался бы о чем то подобном, что бы стояло на улице и не надо было домой таскать, максимум дерюгой завесить.
Что на мой взгляд было бы ценно в таком стационаре - это не силикагель, а электро обогрев. Как бинокль не герметизируй, но если он холодный то окуляры вмиг запотеют, а  на объективах будет роса.

[kryptonik]

Если бы у меня был бы дом с тераской сивью или в горах хороший обзор, я бы наверно задумался бы о чем то подобном, что бы стояло на улице и не надо было домой таскать, максимум дерюгой завесить.
Что на мой взгляд было бы ценно в таком стационаре - это не силикагель, а электро обогрев. Как бинокль не герметизируй, но если он холодный то окуляры вмиг запотеют, а  на объективах будет роса.

Копеечный фен решает все на раз.

[ORSA]

Если бы у меня был бы дом с тераской сивью или в горах хороший обзор, я бы наверно задумался бы о чем то подобном, что бы стояло на улице и не надо было домой таскать, максимум дерюгой завесить.
Что на мой взгляд было бы ценно в таком стационаре - это не силикагель, а электро обогрев. Как бинокль не герметизируй, но если он холодный то окуляры вмиг запотеют, а  на объективах будет роса.

Копеечный фен решает все на раз.

Что он решает - тащить на террасу переноску и фен - Гиморой...
Тогда уже можно и нормальный "теплый" бинокль вынести из дома, посмотреть и унести. Идейно это когда просто вышел на балкон - захотел посмотреть, посмотрел, а вы про фен

Ну, что же такое -  вроде военный прибор, на корабле ставился - дождь, брызги ,  влажность, холод -  неужто нельзя было для стационара подогрев предусмотреть?

[kryptonik]

Если бы у меня был бы дом с тераской сивью или в горах хороший обзор, я бы наверно задумался бы о чем то подобном, что бы стояло на улице и не надо было домой таскать, максимум дерюгой завесить.
Что на мой взгляд было бы ценно в таком стационаре - это не силикагель, а электро обогрев. Как бинокль не герметизируй, но если он холодный то окуляры вмиг запотеют, а  на объективах будет роса.

Копеечный фен решает все на раз.

Что он решает - тащить на террасу переноску и фен - Гиморой...
Тогда уже можно и нормальный "теплый" бинокль вынести из дома, посмотреть и унести. Идейно это когда просто вышел на балкон - захотел посмотреть, посмотрел, а вы про фен

Ну, что же такое -  вроде военный прибор, на корабле ставился - дождь, брызги ,  влажность, холод -  неужто нельзя было для стационара подогрев предусмотреть?

Это чтобы служба медом не казалась.
А пограничники сидели на вышках.
У меня фен зимой всегда был под рукой.

[Evgeniy1]

Это современный бинокль с потери 85℅ с апертурой всего 86 мм
root((110 * 110 * 0.52 / 0.85))

Это если считать только пропускание.
А если вспомнить, что отражения далеко не полностью поглощаются, и значительно снижают контраст, то такого паразитного света у нас будет (часть от 48%). Что примерно в 3.5 раза меньше, чем (часть от 14%).

[sky-man]

Что за модель бинокля у Путина в руках?
Увидел в видео его отпуска в Тайге.

[Сергей Казаков]

    Разумеется , Вебер .

[mediumrareplease]

УК РФ Статья 319. Оскорбление представителя власти

[Сергей Казаков]

    Питерские знают толк в биноклях .

[stern]

Что за модель бинокля у Путина в руках?
Увидел в видео его отпуска в Тайге.

Похоже на Leica Geovid Pro. Это он имеет такую гнутую форму.

[Journeyman]

Уважаемые участники форума, добрый день!

Долгое время владел "биноклем", доставшимся в подарок от неискушённого соседа и, в сущности, представлявшим собою лишь частично действующий макет. Ввиду своих уникальных оптико-механических характеристик прибор использовался редко в спорадически-импульсивном режиме а-ля рассмотреть интересное облако, невиданную птичку или показать "воон то дерево поближе" зашедшему на огонёк племяннику. И вот недавно случилось страшное: при попытке разглядеть за окном очередную пичугу окулярная линза без каких бы то ни было внешних воздействий покинула родное гнездо, шмякнулась на пол и с пластиковым шорохом укатилась под диван. Орнитология накрылась, а я счёл это знаком свыше.

На самом деле, давно подумывал разжиться нормальным биноклем с достойными характеристиками по адекватной цене. Цели всё те же: рассмотреть поближе внезапный интересный феномен/событие/существо, развлечь ребятню, выйти на загородный пригорок и окинуть орлиным взором окрестности. Никаких фото-видео сквозь окуляр не предполагается, астрономии - тоже. Однако качество сборки и картинки желательно иметь на уровне.

Иными словами - нужен добротный универсальный бинокль на каждый день, с хорошей картинкой, удобный и надёжный в повседневном использовании, пригодный для рассматривания городских, лесных и степных пейзажей средь бела дня и в ранних сумерках с рук (без штатива), не слишком громоздкий, в бюджетных пределах порядка 20 000 рублей, но не в ущерб заявленным целям. Однако, коль скоро мои познания и опыт в этой сфере народного хозяйства относительно невелики, выбор приборов крайне обширен, а возможности лично испытать интересующие модели не предвидится, остро нуждаюсь в помощи коллективного разума.

Усердный недельный гуглёж позволил выявить ряд фаворитов, среди которых наибольшую симпатию вызывают следующие модели:

1. SVBONY SA205 8X42 ED. Перелопатив массу информации, в настоящий момент склоняюсь именно к этой модели, ибо, согласно мнению обзорщиков:

- плоское поле благоприятно сказывается на восприятии, глаза и голова не устают;
- естественная цветопередача, отличный контраст, "звенящая" чёткость изображения в центре;
- честное восьмикратное увеличение, достаточное, судя по всему, для моих целей;
- отсутствие пресловутой "шевелёнки" и широкое поле зрения, улучшающее восприятие пейзажей;
- достойное качество сборки и оптики, чернёные торцы линз, отсутствие бликов и т.п.;
- удачная апертура, пригодная для работы в сумерках;
- приятный внешний вид, удобные весогабаритные характеристики;
- фирма, зарекомендовавшая себя массой положительных отзывов.

Что смущает:

- достаточно новая модель, отзывов и обзоров мало, но почти все сугубо положительные;
- имеются противоречивые доводы относительно полезности плоского поля и переплаты за него;
- неясная ситуация с хроматизмом: одни говорят, что он есть и мешает, другие - что в этом плане всё сказочно и надо брать;
- неполная картина по механике и материалам: одни говорят, что всё хорошо, другие указывают на ряд сомнительных решений в сравнении с предыдущей моделью SA202 8X42 ED;
- противоречивая информация о качестве картинки в целом по сравнению с моделью SA202: одни говорят, что стало лучше, другие - что не хуже, третьи жалеют о приобретении и убеждены, что SA202 8X42 ED сочнее и контрастнее.

2. SVBONY SV202 8X42 ED. Модель, знакомая многим, находится на втором месте моего личного топа, поскольку сочетает в себе практически все достоинства SA205, а также:

- широко известна, имеет массу положительных отзывов с примерами использования;
- более доступна по цене;
- не имеет очевидных компромиссов по механической части;
- вроде бы нет претензий в контексте хроматизма.

Что смущает:

- дисторсия изображения, заметная для спецов;
- недостаточно информации по наличию/отсутствию бликов.

3. SAGA 8x42 ED. Во многом схож с предыдущим вариантом, однако:

- некоторые обзорщики субъективно предпочитают именно его вместо SVBONY, мотивируя лучшим качеством картинки и механики. Никакой конкретики на сей счёт найти не удалось.

Что смущает:

- вероятно, наличие компромиссных конструктивных решений;
- недостаточно информации по наличию/отсутствию бликов.

Кроме того, дамокловым мечом навис нерешённый вопрос относительно кратности: хватит ли мне задуманных 8х или же стоит брать 10х "на всякий случай"? Посколько все вышеназванные модели также имеют десятикратную версию, хотелось бы не прогадать на данном этапе, однако при попытке его прояснить по уши погряз во всех этих "шевелёнках", разрешениях, светосилах, дисторсиях, хроматизмах и запутался ещё больше. После этих страшилок воображение рисует трясущуюся, тёмную, кривую и радужную картинку, но зато в 10х. А при мысли о 8х злобный скрипучий голосок изнутри спрашивает: "ну и много ты в такую пипетку разглядишь, уважаемый?"

Вот такая петрушка, коллеги. Подозреваю, что я не первый, кто попадает в подобную ситуацию, однако за неимением опыта адекватно разрулить её вряд ли способен. Поскольку здесь собралось множество теоретически и практически подкованных людей, очень прошу вас помочь развеять сомнения и сделать правильный выбор. Полагаю, особенно ценным будет личный опыт использования вышеназванных моделей с указанием достоинств и недостатков, но и любым иным аргументам и фактам по теме буду крайне признателен.
Спасибо, что дочитали до конца. Заранее искренне благодарен всем откликнувшимся!

[Андрей_А]

Уважаемые участники форума, добрый день!

Усердный недельный гуглёж позволил выявить ряд фаворитов, среди которых наибольшую симпатию вызывают следующие модели:
1. SVBONY SA205 8X42 ED. Перелопатив массу информации, в настоящий момент склоняюсь именно к этой модели, ибо, согласно мнению обзорщиков:

2. SVBONY SA202 8X42 ED. Модель, знакомая многим, находится на втором месте моего личного топа, поскольку сочетает в себе практически все достоинства SA205, а также:

3. SAGA 8x42 ED. Во многом схож с предыдущим вариантом, однако:

Кроме того, дамокловым мечом навис нерешённый вопрос относительно кратности: хватит ли мне задуманных 8х или же стоит брать 10х "на всякий случай"? Посколько все вышеназванные модели также имеют десятикратную версию, хотелось бы не прогадать на данном этапе, однако при попытке его прояснить по уши погряз во всех этих "шевелёнках", разрешениях, светосилах, дисторсиях, хроматизмах и запутался ещё больше. После этих страшилок воображение рисует трясущуюся, тёмную, кривую и радужную картинку, но зато в 10х. А при мысли о 8х злобный скрипучий голосок изнутри спрашивает: "ну и много ты в такую пипетку разглядишь, уважаемый?"

Saga у меня не было, скажу про svbony.

По картинке из 8х42 лучше будет sa205, который с плоским полем. 
По конструктиву лучше 8х42 который sv202.

В sa205 нет хроматики, которая была в 202й серии. Поле реально плоское. Хотя я бы сказал иначе - по краям меньше мылит, чем 202я серия.

Про 8х и 10х. У меня есть и те и другие бинокли.
В 8х действительно проще смотреть с рук. Но в 10х, если поймать момент, когда руки не трясутся, то картинка интересней, т.к. больше увеличение. Мы же бинокль берем, чтобы увеличить, приблизить объект. Вот поэтому в 10х все кажется лучше, больше в размере.
То, что с увеличением уменьшается поле, (или не уменьшается), это я не подскажу, я никогда его не считал и не смотрел на эти показатели.

Но универсальней конечно же 8х.

По бликам сравнивал только sa205 8х42 и sv202 10x42.  У sa205 бликов меньше.
у sv202 блики -  были от фонарей в темное время и от солнца, если смотреть в его сторону. Точнее сказать засветка. Но на ночном небе для астронаблюдений я не увидел никаких лишних бликов и засветок.

[Journeyman]

Уважаемый Андрей_А,
благодарю за мнение и оперативный ответ! Пожалуйста, позвольте уточнить несколько моментов:

По картинке из 8х42 лучше будет sa205, который с плоским полем.
По конструктиву лучше 8х42 который sv202.

Ознакомившись с Вашими предыдущими постами, пришёл к выводу, что конструктивные компромиссы SA205 незначительны по сравнению с качеством изображения и, в целом, ими можно смело пренебречь. Так ли это?
Также интересует материал изготовления колеса фокусировки SA205: оно пластиковое или металлическое?

Про 8х и 10х. У меня есть и те и другие бинокли.
В 8х действительно проще смотреть с рук. Но в 10х, если поймать момент, когда руки не трясутся, то картинка интересней, т.к. больше увеличение.

А что Вы можете сказать относительно светосилы? Насколько светлее бинокль 8х по сравнению с 10х, и будет ли существенная разница в сумерках, которую необходимо принять во внимание?

Но универсальней конечно же 8х

Подскажите, пожалуйста, в каких сценариях увеличение 10х может оказаться избыточным? Хочется понять, насколько часто подобные ситуации могут возникать в моём случае.