Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Евгений_В]

Нашёл свежий обзор бинокля от SVBONY SA205 8x42 - https://www.birdforum.net/threads/svbony-sa205-review.454985/. Почти полностью совпадает с моими ощущениями. Сейчас по прошествии недели могу дополнить - бинокль очень нравится, просто идеальные для меня характеристики. Изображение просто завораживает резкостью и контрастом.

[Гена2001eq1]

Купил и я, себе позорную трубу! 
Обалденный аппарат!

https://youtu.be/ZJOgaFcoxuM?si=P0PaYAjkVK6VpZMG

[ORSA]

Купил и я, себе позорную трубу! 
Обалденный аппарат!

https://youtu.be/ZJOgaFcoxuM?si=P0PaYAjkVK6VpZMG

Кувалда рядом с трубой видимо в "воспитательных" Целях

[Сергей Казаков]

    Это молоток .
    А если не хирург , то и незачем лезть во внутренности !

[Андрей_А]

Нашёл свежий обзор бинокля от SVBONY SA205 8x42 - https://www.birdforum.net/threads/svbony-sa205-review.454985/. Почти полностью совпадает с моими ощущениями. Сейчас по прошествии недели могу дополнить - бинокль очень нравится, просто идеальные для меня характеристики. Изображение просто завораживает резкостью и контрастом.

Да, соглашусь и с вашим обзором и с бёрдфорумом.
Только вот пркрытие корпуса у sv202 серии на мой взгляд лучше, чем у sa205.
Более шершавое и крепкое.
И крышка штативного гнезда в разы лучше, чем на sa205.

[Евгений_В]

Только вот пркрытие корпуса у sv202 серии на мой взгляд лучше, чем у sa205.
Более шершавое и крепкое.
И крышка штативного гнезда в разы лучше, чем на sa205.

Может быть, 202 серии в руках не держал. Но к покрытию на SA 205 никаких претензий не имею - толстое, абсолютно не скользит, тактильные ощущения приятные, везде плотно прилегает к корпусу, грязь не собирает (как раз удачная форма протектора). А вот заглушка штативного гнезда действительно вызывает недоразумение - хуже только если фантиком заткнуть 😀 . Но она тонкая и пальцам не мешает. Может со временем выточу другую из металла. Но к счастью к оптическим характеристикам это не относится.

[Андрей_А]

Может быть, 202 серии в руках не держал. Но к покрытию на SA 205 никаких претензий не имею - толстое, абсолютно не скользит, тактильные ощущения приятные, везде плотно прилегает к корпусу, грязь не собирает (как раз удачная форма протектора). А вот заглушка штативного гнезда действительно вызывает недоразумение - хуже только если фантиком заткнуть 😀 . Но она тонкая и пальцам не мешает. Может со временем выточу другую из металла. Но к счастью к оптическим характеристикам это не относится.

у sv202 покрытие более шершавое, думаю в мокрых руках будет меньше скользить.
да, заглушка небо и земля, по сравнению с sa205.
Вообще впечатление, что они в 205й серии улучшали качество картинки, но чуть упростили конструкцию и внимание к деталям, относительно 202й.
На 202й и наглазники жестче фиксируются, и крышка окуляров более гибкая.
Колесо фокусировки - тут оба хороши. На 202й оно металлическое и с мелкими насечками, более тактильно приятное и быстрее зацеп пальцами, но в 205 оно чуть длиннее, и можно браться 2мя пальцами.
Сумку и ремень тоже изменили.
в 202 ремень крепится только к биноклю, а в 205м есть быстросъемные разъемы - ремень можно отстегнуть от бинокля и прикрепить к разъемам сумки.

Видимо через пару лет появится новая серия биноклей, где все это соединят в одно и скажут - вот наш премиум модель )

[Евгений_В]

у sv202 покрытие более шершавое, думаю в мокрых руках будет меньше скользить

Возможно, но и грязь будет лучше держаться на шипах. Вижу что у Вас есть оба бинокля - не могли бы сравнить их по изображению - думаю многим будет очень интересно.

[Андрей_А]

Возможно, но и грязь будет лучше держаться на шипах. Вижу что у Вас есть оба бинокля - не могли бы сравнить их по изображению - думаю многим будет очень интересно.

да, возможно. Время покажет, какое покрытие практичней )

да, попробую )

[Тимур Норматов]

Купил и я, себе позорную трубу! 
Обалденный аппарат!

https://youtu.be/ZJOgaFcoxuM?si=P0PaYAjkVK6VpZMG

Кувалда рядом с трубой видимо в "воспитательных" Целях

это тот самый молоток, которым раскрошили МАК?

[Гена2001eq1]

Купил и я, себе позорную трубу! 
Обалденный аппарат!

https://youtu.be/ZJOgaFcoxuM?si=P0PaYAjkVK6VpZMG

Кувалда рядом с трубой видимо в "воспитательных" Целях

это тот самый молоток, которым раскрошили МАК?

Приветствую! Да, тот самый.
Правда, не получилось мне его раскрошить. Надо опять до него добраться. Вдруг астигматизм скорректировался! )

[Гена2001eq1]

Купил и я, себе позорную трубу! 
Обалденный аппарат!

https://youtu.be/ZJOgaFcoxuM?si=P0PaYAjkVK6VpZMG

Кувалда рядом с трубой видимо в "воспитательных" Целях

Приветствую.
Да! Вдруг что-то бы пошло не так!
Кстати и бинокль у меня есть!
Полностью подхожу! К теме!
Сваровски ель 10/42 продал роману, из Питера. Он кстати по гарантии восстановил!
Я гоняю Canon 10/30 с стабом.

[Aleksandr62]

Купил и я, себе позорную трубу! 
Обалденный аппарат!

https://youtu.be/ZJOgaFcoxuM?si=P0PaYAjkVK6VpZMG

Кувалда рядом с трубой видимо в "воспитательных" Целях

это тот самый молоток, которым раскрошили МАК?

Приветствую! Да, тот самый.
Правда, не получилось мне его раскрошить. Надо опять до него добраться. Вдруг астигматизм скорректировался! )

  Эх, разобрать то разобрал... А вот так залапать пальчиками объектив да ещё и ED...  
 Да и разбирать не склеенный дублет можно только в крайнем случае. Где гарантия что собрал как надо? Все быстрей, скорей. Ни каких меток по взаимному положению линз. Оно конечно может и прокатит на штатных увеличениях зума.
  Как- то уже писал, что владел похожей, только более простой и дешёвой Вебер 20х60,80мм на простом стекле. На одной из призм был скол по краю( я не первый владелец). По наземке в некоторых
положениях глаза проявлялся синеватый блик от скола. Разбирать было не жалко.
  А вот такую сотку ED прогнать по полной было бы интересно.
 Для неба излом 45°не очень удобен. Даже не сам излом , а общая конфигурация трубы. Предварительно навестись вдоль " ствола" практически невозможно даже на минимальных увеличениях. По наземке проще - много видимых ориентиров. По небу хуже, просит искателя для быстрой  наводки.
  На видео окуляр с гладкой посадкой 1,25"(?). Имеет смысл попробовать фикс окуляры вместо штатного зума. Это конечно при условии, если удастся сфокусироваться на бесконечность. У моей трубы с стороны окуляра было световое " окно" по последней призме ~ 24 мм.
 Ну и наконец,наигравшись с наземкой, удалить призмоблок.Придется несколько наростить длину трубы
под использование простой диагонали , или призмы 1,25". Это не исключает возвращения к наземному варианту.
 Ожидать от такой переделки супер планетных возможностей конечно не придётся. Объектив хоть и с
ED стеклом, но его относительное отверстие ~1/5, для планетной коррекции нужны гораздо более длинные фокусные расстояния.
 Такие вот мысли по некоторому расширению возможностей трубы по небу. Далеко не последнюю роль
в этом смысле могут сыграть более качественные сменные окуляры. Штатные зумы как правило не очень хороши.

[Гена2001eq1]

Купил и я, себе позорную трубу! 
Обалденный аппарат!

https://youtu.be/ZJOgaFcoxuM?si=P0PaYAjkVK6VpZMG

Кувалда рядом с трубой видимо в "воспитательных" Целях

это тот самый молоток, которым раскрошили МАК?

Приветствую! Да, тот самый.
Правда, не получилось мне его раскрошить. Надо опять до него добраться. Вдруг астигматизм скорректировался! )

  Эх, разобрать то разобрал... А вот так залапать пальчиками объектив да ещё и ED...  
 Да и разбирать не склеенный дублет можно только в крайнем случае. Где гарантия что собрал как надо? Все быстрей, скорей. Ни каких меток по взаимному положению линз. Оно конечно может и прокатит на штатных увеличениях зума.
  Как- то уже писал, что владел похожей, только более простой и дешёвой Вебер 20х60,80мм на простом стекле. На одной из призм был скол по краю( я не первый владелец). По наземке в некоторых
положениях глаза проявлялся синеватый блик от скола. Разбирать было не жалко.
  А вот такую сотку ED прогнать по полной было бы интересно.
 Для неба излом 45°не очень удобен. Даже не сам излом , а общая конфигурация трубы. Предварительно навестись вдоль " ствола" практически невозможно даже на минимальных увеличениях. По наземке проще - много видимых ориентиров. По небу хуже, просит искателя для быстрой  наводки.
  На видео окуляр с гладкой посадкой 1,25"(?). Имеет смысл попробовать фикс окуляры вместо штатного зума. Это конечно при условии, если удастся сфокусироваться на бесконечность. У моей трубы с стороны окуляра было световое " окно" по последней призме ~ 24 мм.
 Ну и наконец,наигравшись с наземкой, удалить призмоблок.Придется несколько наростить длину трубы
под использование простой диагонали , или призмы 1,25". Это не исключает возвращения к наземному варианту.
 Ожидать от такой переделки супер планетных возможностей конечно не придётся. Объектив хоть и с
ED стеклом, но его относительное отверстие ~1/5, для планетной коррекции нужны гораздо более длинные фокусные расстояния.
 Такие вот мысли по некоторому расширению возможностей трубы по небу. Далеко не последнюю роль
в этом смысле могут сыграть более качественные сменные окуляры. Штатные зумы как правило не очень хороши.

Александр.
Приветствую!
Какая честь!
Я её купил по цене обычной трубы!
Как раз! Для ампутации призменной части, что не увенчалось успехом!
Показывал кракозябры!
Пришлось собрать обратно!
Видимо есть приличное обрезание апертуры,
И какая-то призма вторична и всё же, что-то да исправляет!
Я пришел к такому выводу.
Я в видео говорю, что разбиралась до меня и собрали так, что показывала параллельную реальность!
А сейчас точка с небольшой комой и то если ещё по шаманить с взаимным расположением линз и отюстировать объектив, можно будет по править!

[Гена2001eq1]

Я свой ахромат, квадруплет пецваль 152/760, отъюстировал, а эту балалайку, по давно!

[Aleksandr62]

 Петцваль это похвально, а вот сотка ED в корпусе из под" Русского стандарта" может оказаться
покапризней. Удалось ли соблюсти достаточную соосность объектива и окулярной части?
  Родной тубус режет апертуру в самой узкой части? В моей битой 80-ке апертура начинала резаться на входном окне в призмоблок. Отверстие на входе в призму всего 23,8 мм, хотя сама призма достаточно
крупная, шириной 26мм. Вторая , подвижная( для фокусировки) меньше , 24 мм. Тут понятно , вторая
может быть и меньше в сходящемся конусе лучей.
 А вот призмы исправляющие коррекцию объектива, думаю оптические байки. Главное чтоб не испортили.

[Aleksandr62]

 У нас на Kufar. by. " висит  БМТ-110,20х. за 900 бел, или ~ 280$ в биноклях.
 Действительно Большая Морская Труба. ТПБ-2 по виду будет рядом с ней раза в 2-2,5 легче. Вот где
люминь кажется чугунием.
 Такая только для большого энтузиаста.. на стационар. Потому и недорого, что мало кому нужна.

[kryptonik]

Цены можно встретить разные. Состояние может быть никаким. Но действительно только суровый стационар. ПНБ хоть как-то таскать можно, а к БМТ надо пару морячков в комплекте. Но вещь крутая. Видеть ее видел, но посмотреть не довелось. Тут вроде на форуме мелькала еще более суровая конструкция, и крупнее и еще фотоаппарат к ней можно было вроде пристроить, что-то корабельное и шпиЁнское.

[ORSA]

а к БМТ надо пару морячков в комплекте. Но вещь крутая.

Да что в ней крутого то кроме веса?

{Вся оптика имеет просветленные поверхности, но из-за довольно большого их количества (от 16 до 18 в зависимости от модификации) общее пропускание света не превышает 52%}
https://www.hypernova.ru/zvezd/practical/marine_binocular_tube

Это современный бинокль с потери 85℅ с апертурой всего 86 мм
root((110 * 110 * 0.52 / 0.85))

[Aleksandr62]

  Ссылка конечно интересная, почитал.
А вот поставить такой " гробик" на жилой даче на весенне - летний- осенний сезон было бы можно.
А если домик на горке с хорошим дальним обзором ещё лучше. Главное достоинство поле зрения.
В современных 20х  биноклях 5°поля не достичь. Пусть оно будет и кривоватым по краям сам факт широкого охвата  должен быть впечатляющим. Но это конечно так... просто рассуждения.