Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Evgeniy1]

Swarovski SLC 8x56, 10x56.

спасибо, я как-то больше по 7-8 х35...42.  Плюс мелкий.
10х56 хороший формат, но, как по мне, желательно или монопод, или штатив.
кстати, когда Сваро сворачивали старую линейку SLC, c производства сняли SLC 7x42 - совсем не выдающийся по характеристикам, более тяжёлый, чем конкуренты, но очень комфортный бинокль.
Несколько лет назад переименовали  прекрасную линейку SLC HD x42, теперь они Kahles Helia S 42 и сменили цвет.

[Андрей_А]

сегодня у нас морозный вечер (-20) и ясное небо. И луна с юпитером.
Решил посмотреть и сравнить свои бинокли.
Зашел написать, а тут такое бурное обсуждение )

В сравнении участвовали SvBony 8x32 ED, SvBony 10x42 ED и Tento 20x60 made in ussr.  Комз 10х40 не участвовал, т.к. у него нет штативного крепления.

За полчаса мороза фокусировка у всех стала туже, но продолжила крутиться.
Выдвижные наглазники китайцев - большой плюс.
По картинке китайцы - это как 4К видео. А советский - это как FullHD. Китайцы резче и четче, на луне кратеры как вырезаны лазером. В 20х60 картинка более мягкая.
По ХА - меньше всего их в 8х32. В 10х42 они уже видны, особенно на краю луны и на терминаторе, но смотреть не мешают. В 20х60 что-то среднее между китайцами. Видимо из-за меньшей резкости ХА не так видно.
Увеличение - ну тут итак понятно. В 20х60 по луне виды шикарные. Далее 10х42.  В 8х32 все же уже все гораздо мельче.
По юпитеру аналогично.
Посмотрел и без штатива. Тут тоже все понятно - 8х32 самый лучший вид. Почти не заметна шевеленка.

вот такой миниобзор. Может кому-то будет полезно для выбора )

[kryptonik]

Собственно Луна никого не интересует. А вот как выглядит Луна в бинокль совсем другое дело. И чем больше биноклей, тем интереснее. Я раньше на Луну в три телескопа по очереди смотрел, все сравнивал. Лепота! А теперь остался один, пару минут гляну и надоедает, что там смотреть.

[Андрей_А]

Собственно Луна никого не интересует. А вот как выглядит Луна в бинокль совсем другое дело. И чем больше биноклей, тем интереснее. Я раньше на Луну в три телескопа по очереди смотрел, все сравнивал. Лепота! А теперь остался один, пару минут гляну и надоедает, что там смотреть.

ну тогда так можно сказать и про бОльшую астрономических наблюдений. Ничего особо не меняется с годами.

[kryptonik]

Где-то так и есть. Правда, с телескопами можно подцепить апертурную лихорадку, а это занятие на долгие годы. Движуха. Но можно и бинокли менять.

[HN]

Да нам и первых сто раз было достаточно, чтобы смириться, что все эти бинокли блаж пустая, ничего лучше со времен юного Хрущева  все равно не сделали, да и достаточно пластиковой дешевки, только бы в карман лезла. А вот рефлектор с монтировкой да и под купол на крышу и чтоб центрами вес измерялся - вот это серьезно.

[Aliot]

Так свет фонаря надо за края поля зрения выводить, и потом водить им и станет понятно с каких углов пойдут переотражения и какой они будут яркости.

Фонарь помещался в край поля на всех биноклях.

Фонарь нужно помещать не в край, а ЗА, ВНЕ поля зрения.
Опыт наблюдения (тестирования) конечно не такой большой как у гуру этого форума, разного уровня бинокли, но могу сказать что ни разу не попадался ни один бинокль со 100% светозащитой и особенно бликозащитой, чтоб "как у негра в ... (фу пакость)". И если паразитные блики на практике могут помешать только в городской астрономии (конечно это нонсенс) либо от паразитной засветки яркой Луны, то световая вуаль при наблюдении даже не против солнца, а на фоне более яркого неба сильно досаждает. По этой причине был продан Habicht 8×30w. А Тимур ещё говорит что у его Цейсс бликозащита как у негра... (будь он неладен (в смысле негр со своими достопримечательностями)).
 Ссылку недавно форумчанин Ёж выкладывал:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=3123

[Сергей Казаков]

   Негры рыбу едят . А в ней фосфор . И он светится . Если ничего не знаете про негров , так и не говорите .
    Теоретически могут быть многослойные покрытия приемлемые . Но их стоимость превысит цену всего бинокля во много раз .
.      И уж если тратить деньгу , так на что-нибудь узкополосое , дабы отсекать все ненужное .
.       В Пулково как-то смотрел Луну средь бела дня с поляризационным фильтром . Очень понравилось . Небо довольно темное смотрелось . Решили применять для показа Луны экскурсантам в дневное время.

[ORSA]

 В Пулково как-то смотрел Луну средь бела дня с поляризационным фильтром . Очень понравилось . Небо довольно темное смотрелось . Решили применять для показа Луны экскурсантам в дневное время.

Может, они что нибудь для наблюдения дипов днём придумают
"Торговля – двигатель прогресса"

[Ёж65]

Фонарь нужно помещать не в край, а ЗА, ВНЕ поля зрения.

Помещался и ВНЕ поля зрения, никаких артефактов замечено не было ни в одном бинокле. Поэтому и тестирование проводилось с помещением источника В самый край поля.

[Aleksandr62]

 У меня из города 8х30 совсем не интересен для неба. В 10 Х50 уже что-то видно. Но монопод желателен. С рук только обзор , поиск.

[kryptonik]

Да нам и первых сто раз было достаточно, чтобы смириться, что все эти бинокли блаж пустая, ничего лучше со времен юного Хрущева  все равно не сделали, да и достаточно пластиковой дешевки, только бы в карман лезла. А вот рефлектор с монтировкой да и под купол на крышу и чтоб центрами вес измерялся - вот это серьезно.

Рациональные подходы в вопросах хобби практически исключены.
Бинокль карманного формата - реально удобная вещь. Тут он выступает исключительно как утилитарная вещичка, а не предмет культа.

[ORSA]

Бинокль карманного формата - реально удобная вещь. Тут он выступает исключительно как утилитарная вещичка, а не предмет культа.

Я не хочу спорить, мне что единственное не дано понять .... ну если ты "КУ-КУ", я кстати тоже, и любишь ходить и смотреть всюду в бинокль ну зачем покупать кусок дешевой китайской пластмассы?, ну купи, что то более нормальное и получай удовольствие.  Независимо от формата  будь то 10x25 или  8x40.
Если бинокль берется из практических соображений я все понимаю. У меня мама работала в свое время диспетчером на транспорте, забрала на работу старый мутный театральник. Тут понятно, "неси с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость", ни копейки туда, видно номер автобуса и ладно.

Но для себя то любимого, для удовольствия то?

[Сергей Казаков]

    Из практических соображений . Договорился , что за бинокль сделают заготовку главного зеркала .

[kryptonik]

ну зачем покупать кусок дешевой китайской пластмассы?, ну купи, что то более нормальное и получай удовольствие.  Независимо от формата  будь то 10x25 или  8x40.

Может быть меня бессовестно обманули и впарили более дорогую вещь, но у меня никаких претензий к китайцу нет. Зашел в ближайший магазин, начал выбирать, первый был мутноват на один глаз, но уже второй бинокль меня устроил. Все бинокли делаются в условном Китае на одних линиях.

[Ёж65]

Зашел в ближайший магазин, начал выбирать, первый был мутноват на один глаз, но уже второй бинокль меня устроил. Все бинокли делаются в условном Китае на одних линиях.

Про что и шла речь. Нет в китайском бюджетном секторе выходного контроля на производстве.  Нет, даже, входного в торговых сетях, раз выкладывают на прилавок "мутный глаз".

[mediumrareplease]

Несколько лет назад переименовали  прекрасную линейку SLC HD x42, теперь они Kahles Helia S 42 и сменили цвет

Ну нет конечно. Это разные компании (хоть и Kahles входит в концерн Swarovski) соответственно и бинокли выпускает разные. На официальном сaйте свара сечас представлены три модели SLC WB 10x56, 15x56 и 8х56.

вы и привели фото с дамским биноклем.
Молодцы, такой бинокль отлично ложится в дамскую сумочку, отделанную  в том же стиле

Только вот формат 8х20 совсем не театральный. Так что тут скорее "дамский туристический", хотя для Европы с её толерантностью вполне допускаю противоположный вариант. Конечно, покупать именно такую модель я бы не стал, но если бы мне её подарили - пользовался бы с удовольствием.

[kryptonik]

Зашел в ближайший магазин, начал выбирать, первый был мутноват на один глаз, но уже второй бинокль меня устроил. Все бинокли делаются в условном Китае на одних линиях.

Про что и шла речь. Нет в китайском бюджетном секторе выходного контроля на производстве.  Нет, даже, входного в торговых сетях, раз выкладывают на прилавок "мутный глаз".

Китай – есть Китай, но процент брака на производстве реально низкий, другое дело, что в торговле вращается много барахла, которое должно найти нетребовательного покупателя.
Покупать без личного осмотра бинокли всегда чревато. Или надо твердо знать, что покупаешь у нормального продавца. Но и он, возможно, не любит возиться с возвратами производителю, а попробует сбагрить дефективный следующему покупателю.
Цена вопроса разная. Если лопухнулся с дешевым, можно просто другой купить, зато приобретешь опыт, как надо выбирать. И в дешевый можно смело лезть самому, если больной не перенесет ремонта, не жалко. Но все же проблемы лучше отсекать при покупке, совсем без опыта это сложно, но второй бинокль уже будет нормальный.
Самый неприятный случай, если бинокль на грани, к нему придется некоторое время привыкать, глаза имеют возможность подстраиваться, после такого бинокля нормальные бинокли будут казаться кривыми. Но это надо биноклем часто пользоваться, что в жизни редкость. А есть люди, которые в нормальный бинокль вообще не могут смотреть, настолько это им дискомфортно, хотя вроде бы на зрение и не жалуются.

[Evgeniy1]

Ну нет конечно. Это разные компании (хоть и Kahles входит в концерн Swarovski) соответственно и бинокли выпускает разные. На официальном сaйте свара сечас представлены три модели SLC WB 10x56, 15x56 и 8х56.

в части "концерн один, компании разные" - верно, и в части того, что SLC WB  x56 пока что ещё производятся и продаются под маркой Сваро - тоже.
А вот линейка SLC WB HD x42, увы и ах, таки да переименована (менеджеры решили разнести модели подальше, SLC HD хороши и мешали продажам старших моделей), можете поинтересоваться на разных сваро-форумах и у владельцев, можете сравнить характеристики.
Если вдруг будете рядом с салоном оптики - зайдите, покрутите в руках.

Только вот формат 8х20 совсем не театральный. Так что тут скорее "дамский туристический" 

 "8х20 совсем не театральный" - это если в идеальном случае, идеально-театральных (небольшое приближение, широкое поле, качественная картинка, большой вынос зрачка) вообще очень мало, это отдельная тема.
Впрочем, соглашусь - тот бинокль не только и не столько для театра, сколько для того, чтобы достать его , например, на скачках - интересно же, как там лошадь, на которую поставили.  Но он явно под  дамскую сумочку, а не в рюкзак.
 
Посмотрите , например, на женские туристические рюкзаки, там немного другой крой, в силу особенностей женской анатомии, и , зачастую, более яркие расцветки.  Если уж туда, то просто в более яркой расцветке - такие варианты делают и Сваро, и Maven  (где кроме стандартных цветов можно заказать любое, из доступных, сочетание, цветов корпуса-фокусера-колец-крышек-наглазников), и другие.

могу сказать что ни разу не попадался ни один бинокль со 100% светозащитой и особенно бликозащитой, ... , то световая вуаль при наблюдении даже не против солнца, а на фоне более яркого неба сильно досаждает. По этой причине был продан Habicht 8×30w.

вот-вот.

[Evgeniy1]

Много интересной оптики, за свою цену, сделали и продолжают делать, выше было про новые модели от SkyRover, похоже, они скопировали оптическую схему Swarovski NL, 70-градусные окуляры, плоское поле и хорошее ED-стекло, пока что тестовые экземпляры на руках у китайцев, и 1й экземпляр 8x42apo уехал покупателю в США. ($459 +доставка).
Возможно, это станет новой ступенькой в среднем ценовом диапазоне.
...
Думаю, в любом случае вариантов  "ничем не хуже топовых Zeiss /Nikon /Swaro, но в 5 раз дешевле" ожидать не стоит.
Вылизать, до мелочей, всю картинку и эргономику бинокля, как это делают в топовых моделях, дорого  стоит.

тем временем, первые владельцы уже получили свои Sky Rover 8x42 APO "Banner Cloud".   

(кликните для показа/скрытия)

https://www.cloudynights.com/topic/911776-sky-rover-8x42-apo-banner-cloud-91%C2%B0-fov/   

Похоже, я несколько недооценил старания китайских разработчиков,
пишут, что, кроме новой оптической схемы с очень широким полем, уделено внимание эргономике, в частности, комфортным наглазникам (привет Zeiss Conquest), чёткой работе фокусирующего узла без "болтанки",  удобным крышкам объективов.

Между прочим, эта топовая модель китайского производителя стоит примерно столько же, сколько стоят б/у - шные CZJ .