Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[nhil]

дак вроде бы определился, что хочу.
да, инструменты разные, но общее у них - цена

Тогда зачем спрашиваете? И вообще, купите оба прибора. Что не понравится, продадите/подарите

[Андрей_А]

Тогда зачем спрашиваете? И вообще, купите оба прибора. Что не понравится, продадите/подарите

определился с тем, что наблюдать и где.
а во что- нет.

да, хорошая мысль.

[Сергей Казаков]

    Раньше легче было .
    Купил водки , и больше ничего не надо .
    МАК 100 очень удобен и для звезд  и для бытовухи .
    Сколько попадались - приличное качество .

[nhil]

Раньше легче было .
    Купил водки , и больше ничего не надо .

Да и сейчас так же.

[Сергей Казаков]

   Да нет .
   Народ стал целеустремленным .
   А среди Наших , так и вообще пьяниц нема .
   Выполнили все завет Егора Кузьмича , и нашли себе дело по душе .

[Андрей_А]

    Раньше легче было .
    Купил водки , и больше ничего не надо .
    МАК 100 очень удобен и для звезд  и для бытовухи .
    Сколько попадались - приличное качество

спасибо!

[ORSA]

    Раньше легче было .
    Купил водки , и больше ничего не надо .
    МАК 100 очень удобен и для звезд  и для бытовухи .
    Сколько попадались - приличное качество

спасибо!

Я бы с маком не связывался, бери ed 406. Во всех отношениях лучше будет и светособирание и поле и портативность (верней мобильность, пыле грязе защищенность).
Мак 105 - это узкая гляделка в щель. У меня на балконе жил мак 127 - мне не нравился он как подзорная труба

[Сергей Казаков]

    Длина и цена совсем уже не те .

[Андрей_А]

Я бы с маком не связывался, бери ed 406. Во всех отношениях лучше будет и светособирание и поле и портативность (верней мобильность, пыле грязе защищенность).
Мак 105 - это узкая гляделка в щель. У меня на балконе жил мак 127 - мне не нравился он как подзорная труба

а с каким окуляром он превращается в подзорную трубу? И какое там будет увеличение?

[ORSA]

Мак 105 - это узкая гляделка в щель. У меня на балконе жил мак 127 - мне не нравился он как подзорная труба

Вы про мак?

[crimchik]

Добрый день )
Недавно я задавал здесь вопрос про трубу SVBONY SV406P (20-60x80 ED). Потом почитал форум, про выбор первого телескопа и т.д. И нашел еще вот такой вариант SVBONY MK105. (на эту фирму смотрю, т.к. есть их бинокли, я очень доволен).

По стоимости это почти одинаковые трубы (к 105й конечно надо еще прикупить окуляр и т.д.).

Труба-телескоп нужен для любительских наблюдений. На даче, за городом, с балкона (это все разные локации). Смотреть луну, планеты.
Пока поставлю на хороший фотоштатив, с 3д головой или видеоголовой.
406р привлекает тем, что там уже все есть в комплекте и думаю все характеристики подобраны с целью получения нормальной картинки.
МК105 тем, что это уже телескоп, хоть и начальный и если затянет, то можно будет докупить другие окуляры и т.д.

Подскажите, стоит ли заморачиваться на МАК105?

Вы сравниваете компактный телескоп и зрительную трубу. это немного разные инструменты, поскольку у них разное предназначение. если в 2 словах, то принципиально разница вот в чем:

- зрительная труба ориентирована на дневные наземные наблюдения. это готовый компактный инструмент под ключ, который вы можете взять с собой в поход или путешествие. поэтому там стоит 45° призма прямого изображение - именно для удобства дневных наземных наблюдений. примерный диапазон максимальных дневных увеличение по наземке 60-80х. это не означает, что труба с хорошим объективом не даст больше. просто труба изначально проектируется под эти задачи. для наблюдения луны и планет этого маловато. зрительная труба ориентирован на быстрые наблюдение, достал и смотри.

- телескоп изначально проектируется под более высокий диапазон увеличений 120-180х. вместо призмы прямого изображения, которая дает удобство наблюдений в ущерб микро - детализации, можно поставить хорошее диагональное зеркало. тогда вырастет контраст и резкость картинки на высоких увеличениях. к тому же в зеркало удобнее наблюдать высокую луну. телескоп ориентирован на более размеренные наблюдения, требующие подготовки и термостабилизации. да, вы можете подготовить его за 5 минут, но картинка особенно сейчас при разница температур, будет далека от идеала.

подводя все сказанное - да, заморачиваться имеет смысл. если вы четко понимаете направленность и задачи. другое дело, что конкретно выбранное вами труба мак105 - классический городской балконник. удобная и очень компактная труба, рассчитанная на яркие объекты, которые можно увидеть в условиях сильной городской засветки. это луна, планеты, наиболее яркие звездные скопления, пятна на солнце. у нее очень узкое поле зрения, поэтому даже за городом под действительно черным небом она покажет очень мало протяженных тусклых объектов, туманностей и галактик. в черте города это не имеет значения, но если вы хотя бы половину своих наблюдений планируете проводить вдали от засветки, имеет смысл посмотреть на другие телескопы. есть более универсальные и более сбалансированные трубы. если вы не планируете дальние поездки из города, то тогда этот мак станет востребованным вариантом на компактной лоджии или балконе .

тоже самое касается и зрительной трубы. если вы не планируете брать с собой в поход, чтобы увидеть медведей, девушек на пляже или охотничий домик на соседней горе, то вам не нужна зрительная труба с 45° призмой. для космоса лучше брать телескоп.

[Андрей_А]

Вы сравниваете компактный телескоп и зрительную трубу. это немного разные инструменты, поскольку у них разное предназначение. если в 2 словах, то принципиально разница вот в чем:

- зрительная труба ориентирована на дневные наземные наблюдения. это готовый компактный инструмент под ключ, который вы можете взять с собой в поход или путешествие. поэтому там стоит 45° призма прямого изображение - именно для удобства дневных наземных наблюдений. примерный диапазон максимальных дневных увеличение по наземке 60-80х. это не означает, что труба с хорошим объективом не даст больше. просто труба изначально проектируется под эти задачи. для наблюдения луны и планет этого маловато. зрительная труба ориентирован на быстрые наблюдение, достал и смотри.

- телескоп изначально проектируется под более высокий диапазон увеличений 120-180х. вместо призмы прямого изображения, которая дает удобство наблюдений в ущерб микро - детализации, можно поставить хорошее диагональное зеркало. тогда вырастет контраст и резкость картинки на высоких увеличениях. к тому же в зеркало удобнее наблюдать высокую луну. телескоп ориентирован на более размеренные наблюдения, требующие подготовки и термостабилизации. да, вы можете подготовить его за 5 минут, но картинка особенно сейчас при разница температур, будет далека от идеала.

подводя все сказанное - да, заморачиваться имеет смысл. если вы четко понимаете направленность и задачи. другое дело, что конкретно выбранное вами труба мак105 - классический городской балконник. удобная и очень компактная труба, рассчитанная на яркие объекты, которые можно увидеть в условиях сильной городской засветки. это луна, планеты, наиболее яркие звездные скопления, пятна на солнце. у нее очень узкое поле зрения, поэтому даже за городом под действительно черным небом она покажет очень мало протяженных тусклых объектов, туманностей и галактик. в черте города это не имеет значения, но если вы хотя бы половину своих наблюдений планируете проводить вдали от засветки, имеет смысл посмотреть на другие телескопы. есть более универсальные и более сбалансированные трубы. если вы не планируете дальние поездки из города, то тогда этот мак станет востребованным вариантом на компактной лоджии или балконе .

тоже самое касается и зрительной трубы. если вы не планируете брать с собой в поход, чтобы увидеть медведей, девушек на пляже или охотничий домик на соседней горе, то вам не нужна зрительная труба с 45° призмой. для космоса лучше брать телескоп.

огромное спасибо за такой развернутый ответ!!

[starx]

что труба с хорошим объективом не даст больше

на каком максимальном диаметре объектива хроматизм еще не болшой без ED стекла?

[crimchik]

что труба с хорошим объективом не даст больше

на каком максимальном диаметре объектива хроматизм еще не болшой без ED стекла?

Хроматизм зависит не от диаметра , а от отношения фокусного расстояния к диаметру . так что при любом диаметре можно добиться минимального хроматизма, если сделать трубу достаточно длинной . другое дело , что это уже будет не практично и не целесообразно

[Только посмотреть]

Для меня длиннофокусная ЗТ "Зеница" эталон качества картинки для сравнения с биноклями от 8 до 15 крат. Нет ЕД стекла, современных просветляющих покрытий, а картинка огонь. Оказывается этому есть научное объяснение.

[Только посмотреть]

Лучшее, что доводилось видеть из оптики - современные оптические прицелы. Не знаю все технологии, что там применяют, но изображение ярче, контрастнее, чем смотреть двумя глазами. В сумерки особенно заметно. Цены конечно соответствующие, мешок старинных биноклей можно купить.

[ORSA]

Какие там секреты... Секретов только 2 ... Выходной значек и просветление

Далеко ходить не надо... Выходной зрачок от 8 мм, чего там ярко не быть

[ORSA]

Разместил на штативе искатель 8×50, деталей видно больше чем 2-мя глазами в БПЦ 10х40. Апертура рулит как не крути. Удачно подобраное увеличение может прибавить чуток разрешения, но не кардинально.

[CyberManiac]

Разместил на штативе искатель 8×50, деталей видно больше чем 2-мя глазами в БПЦ 10х40. Апертура рулит как не крути.

А нет ли здесь какого-нибудь самовнушения? На малых увеличениях детализация зависит от кратности (и, возможно, от контраста как функции от качества просветления), а не от апертуры.

[BIG TRAIL]

Орса не первый кто это заметил ( про искатель) . 
   У всех есть искатели 8х50,  можете проверить.
 Может объяснение в действительно больших потерях на призмах.   Если не ошибаюсь, есть мнение , что и 10х50 бин проигрывает искателю.
  А возьму и тоже  посмотрю, бин есть, искатель есть.