Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[ORSA]

Любите же вы маленькие бинокли с малым выходным зрачком
во 10x40 -  веселее смотрится, ну хотябы 8x30 взять, нет вам увеличение больше, а апертура меньше

[otani-san]

во 10x40 -  веселее смотрится, ну хотябы 8x30 взять

Веселее оно веселее, но габариты для каждодневной носки в городе слишком велики. Ну не лезут они в карман, да и на поясе носить такое себе.
Поэтому маленькие бинокли в этом плане безальтернативны.
Главное, чтобы разрешение и контраст при дневном освещении нормальные, ну и нормальное техническое исполнение тоже важно.

[CyberManiac]

Веселее оно веселее, но габариты для каждодневной носки в городе слишком велики. Ну не лезут они в карман, да и на поясе носить такое себе.
Поэтому маленькие бинокли в этом плане безальтернативны.

Что такое можно смотреть в городе, чтобы каждый день носить бинокль? И чем не вариант монокуляр 8*30?

[Владимир lwx]

Вчера на выезде реально кайфанул с подзоркой 20-60 х 85

А не могли бы по реальным ощущениям, опираясь только на свой опыт просмотров в рефракторы, сопоставить с каким аналогом из дудок 70-80 мм с ЕД стеклом по схожести картинки и в комбинации с какими окулярами 60-70 гр. (возможно класса ТВ, ЕС) для увеличений в диапазоне 20-60. Интересен мобильный инструмент для использования в горах, на побережье ну и конечно для вселенских красот.

[Владимир lwx]

Что такое можно смотреть в городе, чтобы каждый день носить бинокль? И чем не вариант монокуляр 8*30?

На руках три бинокля: 8х42; 10х42; 10х25. Самый востребованный 10х25. С собой почти всегда: в театр, на концерт, в парк, на реку, озеро. Смотрю все: самолеты, птичек, орлов, цаплей, пароходы, яхты на Волге, работу ветряков. Не заменим в круизах по Волге, Ч. морю – Храмы, строения, суда, красоты. Остальные бинокли только по небу, в основном 10х42.
Монокуляр 8х30 есть, лежит. Это совсем другое: и вес, и габариты, и качество, и ощущения.

[ORSA]

а руках три бинокля: 8х42; 10х42; 10х25. Самый востребованный 10х25.

У вас 7x35 нет -  это хороший формат
8х42; 10х42 -  тяжелее

[leviathan]

Вчера на выезде реально кайфанул с подзоркой 20-60 х 85

А не могли бы по реальным ощущениям, опираясь только на свой опыт просмотров в рефракторы, сопоставить с каким аналогом из дудок 70-80 мм с ЕД стеклом по схожести картинки и в комбинации с какими окулярами 60-70 гр. (возможно класса ТВ, ЕС) для увеличений в диапазоне 20-60. Интересен мобильный инструмент для использования в горах, на побережье ну и конечно для вселенских красот.

Наверное 80ЕД от СкайВотчера с хорошими окулярами будет близок по качеству, хотя в Цейссе флюорит. Если хочется гарантированного качества - тогда FSQ-85.

[HN]

Зрительная труба это компактный габарит, зум окуляр и прямое изображение. Для неба прямое изображение не нужно, а так нормальный телескоп будет универсальней и не проиграет по качеству сколько там в трубу флюорита не пихай.

[ORSA]

Для неба прямое изображение не нужно

Это всё песни в пользу бедных. Если вы не наводитесь исключительно с помощью гото - прямое изображение очень удобно. Если Основная цель не планеты, хорошая призма Амичи огонь

[HN]

Это у бедных нет хорошей призмы Амичи и они в них только фантазировали, а у меня она есть и лупашит лучами через все поле зрения на ярких звездах, так что пусть их извращенцы для звезд используют.

[ORSA]

У меня 2 призмы Амичи 1.25" и 2"  и считаю, что в них не зазорно смотреть и в АПО. Когда мы смотрим в Ньютон, ещё можно перевернуть атлас кверху ногами(не блеск как удобно), диагональ же зеркалит слева на право и это вынужденный бред. Когда был на Канарах у меня был 115 АПО с призмой амичи, я "пылесосил" область Млечного Пути с широкоугольным 2" окуляром и атласом на на коленях и это было классно

P. S. : конечно если гроши есть только на одну диагональ, брать Амичи не стоит

[Владимир lwx]

У вас 7x35 нет -  это хороший формат
8х42; 10х42 -  тяжелее

Если вы про Фотон, то он для меня открыл мир РУФов.
10х25 у меня компакт, вес 270гр. (стекло и металл) с крышками и шнурком. Без напряга ношу в кармане рубашки. У Фотона побольше будет.

[Владимир lwx]

Наверное 80ЕД от СкайВотчера с хорошими окулярами будет близок по качеству, хотя в Цейссе флюорит. Если хочется гарантированного качества - тогда FSQ-85

Спасибо. ТАК избыточен, интересуют только «земные» увеличения. 72ЕД  от СВ есть, но хочется еще большей мобильности и пылевлаго защищенности, а еще приемлемого поля. Отсюда и вопрос по ЗТ.

[Сергей Казаков]

    Теперь сравнил с Брезером 10 /50 .
    Проигрыш по разрешению практически точно пропорционален увеличению - в 1,37 раз .
     Стыдуха . Логарифмы забыл ,а вспоминать времени жалко .
     Надо было решить уравнение  икс в четырнадцатой равен трем . И затем отношение разрешений . Седьмой и одиннадцатый квадраты .
      Вывод , понятно , имхошный .
      Покупка мелкого бинокля за 600 р - мероприятие супер разумное .
   
   

[otani-san]

10х25 у меня компакт, вес 270гр. (стекло и металл) с крышками и шнурком. Без напряга ношу в кармане рубашки

Какое название у него? Хорошо показывает? Во сколько обошелся и где покупали?

[Сергей Казаков]

    Тяжеловат для кармана .

[Владимир lwx]

Какое название у него? Хорошо показывает? Во сколько обошелся и где покупали?

Этот по названию, на Али: Мощный водонепроницаемый бинокль Shuntu 8X20 10X25 ED, оптический Складной телескоп с призменным покрытием SMC Bak4 для кемпинга, охоты, туризма
На форуме отзыв по нему оставлял.

[Владимир lwx]

Тяжеловат для кармана .

Легче только пластик. ВН о каком-то неплохо отзывался.

[BIG TRAIL]

    Теперь сравнил с Брезером 10 /50 .
    Проигрыш по разрешению практически точно пропорционален увеличению - в 1,37 раз .
     Стыдуха . Логарифмы забыл ,а вспоминать времени жалко .
     Надо было решить уравнение  икс в четырнадцатой равен трем . И затем отношение разрешений . Седьмой и одиннадцатый квадраты .
      Вывод , понятно , имхошный .
      Покупка мелкого бинокля за 600 р - мероприятие супер разумное .
   
   

Да, днем неплохо, но  ночью все поле в бликах,  вокруг Луны множество отраженных лун и все такое прочее,  хотя  звезды точками вполне и туманность Ориона видно даже на светлом небе.   Встречались мне бинокли и получше, из такого же ноунейма,  но они и потяжелее серьезно и объемнее.   Так что да, эта мелочь имеет право на жизнь,  но вот планы юзать в качестве театрального например  кмк не вариант,  блики и зайцы должны сильно замусоривать изображение.

[ORSA]

Товарищи требования к театральному биноклю определяются 3-мя моментами:
- эквивалентное расстояние до сцены 7-8 метров ( лица и выражение глаз)
- поле, сцена должна максимально влезать в поле зрения
- светосила

Для сцены 10-15 метров первые 4 ряда бинокль не нужен
Далее с 4 по 10-й ряд  2-2.5х
С 10 по 20-й  ряд 5х
Далее 7-8х
-------
Для театра это хлам во всех отношениях кроме веса

Выбирайте бинокль правильно