Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Бобр-99]

В какой из этих биноклей будут лучше видны туманности, галактики и т.д.?

Влияет конечно. Однако большие туманности это те, где кислород и водород светятся. А как на такой бинокль фильтры поставить?

[AVS88]

В какой из этих биноклей будут лучше видны туманности, галактики и т.д.?

Влияет конечно. Однако большие туманности это те, где кислород и водород светятся. А как на такой бинокль фильтры поставить?

А без фильтров они не будут видны?

[Бобр-99]

Что-то видно, что-то нет.

12х70 вообще не советую. Он у меня валяется без дела. Если хотите 70, то тогда с большим увеличением.

[starx]

в биноклях с неболшими обективами 40-45мм ED стекла действительно чтото улучшают? и насколько

[AVS88]

Что-то видно, что-то нет.

12х70 вообще не советую. Он у меня валяется без дела. Если хотите 70, то тогда с большим увеличением.

А крупные галактики типа М13 и М33 в какой бинокль лучше видны?

[Бобр-99]

M33 не знаю, а M13 нужно увеличение побольше. Именно в 25х70 я не смотрел.

[starx]

можно ссылку на астрофильтры для 40-42мм
для астронаблюдений deepsky

[cubear]

в биноклях с неболшими обективами 40-45мм ED стекла действительно чтото улучшают? и насколько

Хроматизм убирают, не то чтобы там было очень много хроматизма на небольшом увеличении, но он определённо есть и днём в солнечную погоду особенно картинка в ED поинтереснее будет. Хотя кто-то скажет, что лучше взять резкого японца, чем китайца с дорогим стеклом) выбор собственно за вами) я бы для дневных наблюдений 40мм+ брал ED, либо поменьше апертуры обычный, 35мм не сильно темнее, зато хрома меньше у обычного стекла

[Aleksandr62]

  Ради интереса, вопрос к владельцам БМТ и ТЗК. Подскажите более менее точно угол излома оптической оси этих приборов. А то знаю, что меньше 45 гр. а более точно нет.30-35 гр?

[Fedfer]

Ради интереса, вопрос к владельцам БМТ и ТЗК. Подскажите более менее точно угол излома оптической оси этих приборов. А то знаю, что меньше 45 гр. а более точно нет.30-35 гр?

В БМТ не знаю, не видел, 30-35 гр. в ПНБ-2, ТПБ-2, а в ТЗК как раз 45*. На рис. схемы ТЗК и ТПБ-2

[Анисимов Алексей]

Добрый день!
Уважаемые, подскажите по такому вопросу: Вот допустим есть два конструктивно схожих бинокля с одинаковой входной апертурой, одинаковым качеством просветления, но с разным увеличением - один допустим 12х70, а другой 25х70. В какой из этих биноклей будут лучше видны туманности, галактики и т.д.? То есть, влияет ли размер выходного зрачка (при прочих равных) на видимость тусклых протяженных объектов ночного неба?

Если брать по аналогии с телескопом, по галактикам в основном использую выходной значок 2,5-3 мм. Для меня золотая середина) Достаточно ярко и контрастно...

[Aleksandr62]

Ради интереса, вопрос к владельцам БМТ и ТЗК. Подскажите более менее точно угол излома оптической оси этих приборов. А то знаю, что меньше 45 гр. а более точно нет.30-35 гр?

В БМТ не знаю, не видел, 30-35 гр. в ПНБ-2, ТПБ-2, а в ТЗК как раз 45*. На рис. схемы ТЗК и ТПБ-2

Спасибо за оптические схемы бинокуляров.

[AVS88]

А вот если сравнивать по уровню светопропускания, какая система будет предпочтительнее, roof или porro? В какой системе меньше потери света?

[Андрей Лёвин]

При прочих равных в Порро за счёт меньшей длины хода в стекле.

[AVS88]

У меня еще такой вопрос. Вот, много пишут что слабые туманности лучше видны в крупный бинокуляр, чем в телескоп. А с какой примерно апертуры бинокуляр начинает "обгонять" телескоп в плане видимости слабых туманностей? Можно ли сказать что например 100 мм бинокуляр лучше покажет тусклые объекты, чем 100 мм рефрактор?

[otani-san]

На рис. схемы ТЗК и ТПБ-2

Количество линз в окулярах внушает 
Это так сделано, чтобы была сносная картинка при широком поле зрения?

[ORSA]

У меня еще такой вопрос. Вот, много пишут что слабые туманности лучше видны в крупный бинокуляр, чем в телескоп. А с какой примерно апертуры бинокуляр начинает "обгонять" телескоп в плане видимости слабых туманностей? Можно ли сказать что например 100 мм бинокуляр лучше покажет тусклые объекты, чем 100 мм рефрактор?

Скорее не слабые, а слабые и большие. Что бы туманность была хорошо видна - нужен контраст с окружающим пространством, а для этого туманность должна пролезать в поле зрение телескопа.  Поле зрения в свою очередь обратно пропорционально апертуре в общем случае. Таким образом, что бы целиком видеть северную Америку(например) нужно поле примерно градуса 3. Этому полю хорошо соответствует апертура 70-100 мм. Ну а когда вы не можете дальше наращивать апертуру то смотреть 2-мя глазами лучше чем одним. Например в бинокль 15x70.

В общем случае - когда объект целиком влезает в окуляр: 1x100 мм будет лучше чем 2x50 - всегда!

[Максим Александров]

У меня еще такой вопрос. Вот, много пишут что слабые туманности лучше видны в крупный бинокуляр, чем в телескоп. А с какой примерно апертуры бинокуляр начинает "обгонять" телескоп в плане видимости слабых туманностей? Можно ли сказать что например 100 мм бинокуляр лучше покажет тусклые объекты, чем 100 мм рефрактор?

У меня была возможность непосредственно, бок о бок, сравнить мои рефрактор SW100ED и бинокуляр APM 100SD.
Апертура одинаковая, разные фокусные - 900 и 550 мм соответственно. Как с фильтрами Astronomik UHC, так и без них. Окуляры ради обьективности были из одной серии.
Так вот, по моим ощущениям на кратностях 0,33 - 0,8D некоторые доступные мне туманности в плане яркости ощутимо лучше наблюдались в бинокуляр, а на кратностях выше - ну, разницы не заметил. Там и там темновато.
Причем ради сравнения пробовал и смотреть в бинокуляр только одним глазом.

[Андрей Лёвин]

У меня еще такой вопрос. Вот, много пишут что слабые туманности лучше видны в крупный бинокуляр, чем в телескоп. А с какой примерно апертуры бинокуляр начинает "обгонять" телескоп в плане видимости слабых туманностей? Можно ли сказать что например 100 мм бинокуляр лучше покажет тусклые объекты, чем 100 мм рефрактор?

Бинокуляр будет "обгонять" телескоп в плане видимости туманностей при любом диаметре, за счёт двух каналов поступления информации.

[AVS88]

У меня еще такой вопрос. Вот, много пишут что слабые туманности лучше видны в крупный бинокуляр, чем в телескоп. А с какой примерно апертуры бинокуляр начинает "обгонять" телескоп в плане видимости слабых туманностей? Можно ли сказать что например 100 мм бинокуляр лучше покажет тусклые объекты, чем 100 мм рефрактор?

Бинокуляр будет "обгонять" телескоп в плане видимости туманностей при любом диаметре, за счёт двух каналов поступления информации.

Но, с другой стороны, у рефрактора лучше светопропускание, ведь диагональное зеркало отражает почти 99% света. А скомпенсирует ли бинокулярное зрение потерю света на двух призмах? В общем, сложный вопрос. Надо все своими глазами сравнивать...