Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[traveller in time]

http://forum.guns.ru/forummessage/10/1387393.html

Вся тема - обсос фотографий через 3 бинокля(разного калибра!). И впечатления уровня "из А и Б мне больше понравился Б, на нём и остановился".
Я вас умоляю, или собственные развёрнутые впечатления, или ссылки на чужие подробные обзоры.
Не засоряйте тему.
 
По существу. Полевые аберрации - не всё, что определяет превосходство оптического прибора. Есть ещё резкость в центре, бликование, кажущееся поле зрения и т.д. По последнему, кстати, Nikon очень сильно уступает конкурентам.

[wad]

http://forum.guns.ru/forummessage/10/1387393.html

Я вас умоляю, или собственные развёрнутые впечатления, или ссылки на чужие подробные обзоры.
По существу. Полевые аберрации - не всё, что определяет превосходство оптического прибора. Есть ещё резкость в центре, бликование, кажущееся поле зрения и т.д. По последнему, кстати, Nikon очень сильно уступает конкурентам.

Не знаю откуда у вас такие данные, но по ЛИЧНЫМ впечатлениям бинокль NIKON ACULON A211 7x35 вполне соответствует заявленным требованиям производителя, как по полю зрения, так и по качеству изображения. Очень доволен качеством изображения в этом бинокле.( не говоря уже о большом поле зрения).

[traveller in time]

... по ЛИЧНЫМ впечатлениям бинокль NIKON ACULON A211 7x35 вполне соответствует ...

Один: Мы обсуждаем калибр 42мм. см. выше. Два: kaijzer говорил о лучших представителях формата 8х42мм на рынке.
 

... вполне соответствует заявленным требованиям производителя...

Чему-чему соответствует?
 

... по ЛИЧНЫМ впечатлениям бинокль NIKON ACULON A211 7x35...

Я смотрел в некоторые бинокли серии Aculon. На краю страшная каша. Резкость в центре "обычная", ничего выдающегося. За свои деньги - отличный бинокль. Но сравнивать его с EDG смешно.
 

Не знаю откуда у вас такие данные...

Вы, наверное, имеете в виду мои слова об отставании Nikon'а в поле зрения? Эти данные с сайтов производителей.
Nikon EDG 8x42 56.6 гр. http://www.nikon.com/products/sportoptics/lineup/binoculars/edg/7x42edg/spec.htm
Swarovski EL SV 8.5x42 60 гр. http://www.swarovskioptik.com/nature/el-42-c21010101/el-8p5x42-t5006134
Zeiss Victory SF 8x42 64 гр. На офф сайте данных об AFOV нет http://www.zeiss.com/sports-optics/en_us/nature/binoculars/victory-binoculars/victory-sf-binoculars.html#models
есть здесь http://www.holgermerlitz.de/newk/newk.html
 

[traveller in time]

По-моему, в этой теме Аlex Meade приводил тут таблицу...

Подбросьте ссылку. Форум такого пользователя не знает...
 

Никон Edg был там, как минимум, в тройке лучших, наравне с цейсом и сваровски.

Если у Nikon, Swarovski и Zeiss аберрации по полю исправлены одинаково хорошо (почти идеально), но у Nikon'а поле значительно меньше, то значит ли это что он лидер?

[wad]

Я смотрел в некоторые бинокли серии Aculon. На краю страшная каша. Резкость "обычная", ничего выдающегося. За свои деньги - отличный бинокль. Но сравнивать его с EDG смешно.
 

Возможно я не посмотрел предыдущие ваши сообщения по поводу биноклей калибра 42мм, так что возможно я несколько не точно прокомментировал ваше сообщение.   Я имею в виду не "некоторые модели", а тот бинокль, которым пользуюсь-качество изображения на пятерку! Плюс еще мои личные приоритеты для бинокля: еще раз повторюсь (см выше сообщение) -с моей точки зрения для бинокля важно не только качество изображения, но и большое поле зрения: у Nikon EDG 7x42 поле зрения 8 градусов, EDG 8x42 поле зрения 7,7 градусов, EDG 10x42 поле зрения 6,5 градусов, у NIKON ACULON A211 7x35 поле зрения 9,3 градуса.(но опять же- для бинокля с диаметром объектива 35мм). Ну качество изображения в Nikon EDG - я не знаю насколько оно лучше, так как сам лично не сравнивал, возможно  лучше, только при 7 кратном увеличении эта разность в качестве вряд ли будет существенной.

[Starк]

до 50 мм лидирует nikon 8x42 edg

Имхо,какая бы кристальная картинка не была у бино без стаба, без штатива он покажет меньше деталей чем стаб.
Тряска рук "съедает"большой процент мелких деталей на картинке, некоторые детали возможно идентифицировать только со стабом

Никон Edg был там, как минимум, в тройке лучших, наравне с цейсом и сваровски. Кстати 10х42 IS был оооочень далеко позади ( не для кого не секрет, что среди кенонов со стабом он один из лидеров).

[traveller in time]

Я имею в виду не "некоторые модели", а тот бинокль, которым пользуюсь-качество изображения на пятерку!

Боюсь вам просто не с чем сравнивать либо вы не обращали внимания. Оцените хотя бы резкость с краю, когда в следующий раз будете смотреть в свой 7x35, вы будете неприятно удивлены.
 

... важно не только качество изображения, но и большое поле зрения...

Какой смысл в большом поле, если огромная его внешняя часть безнадёжно испорчена?
 

у Nikon EDG 7x42 поле зрения 8 градусов, EDG 8x42 поле зрения 7,7 градусов, EDG 10x42 поле зрения 6,5 градусов, у NIKON ACULON A211 7x35 поле зрения 9,3 градуса.

Не корректно сравнивать реальное поле биноклей с разным увеличением.
 

... качество изображения в Nikon EDG - я не знаю насколько оно лучше, так как сам лично не сравнивал, возможно  лучше, только при 7 кратном увеличении эта разность в качестве вряд ли будет существенной.

Будет существенной, ещё как.

[Starк]

Какой смысл в большом поле, если огромная его внешняя часть безнадёжно испорчена?

Не так уж безнадежно
 не всегда требуется перфекционное качество, например,при наблюдениях на скачках,быстрых обзорах местности в походе,охране объектов и тп - при обзорных наблюдениях
Большое поле удобнее при поиске объекта на местности,одновременно охватываешь большее пространство.
Через "замочную скважину"  ,пусть и идеального качества, смотреть менее удобнее, приходится "рыскать" вправо-влево.
Но когда требуется наибольшее качество картинки, от ширика приходится отказываться

[traveller in time]

Не так уж безнадежно

Поверьте, это ужасно.

[traveller in time]

Рейтинг биноклей класса хай-енд.
http://www.birdwatching.com/optics/2008roundup/chart_main.html
http://www.birdwatching.com/optics/2009scopes_high/chart_high-end.html
http://www.birdwatching.com/optics/2010midsizebins/chart_main.html

Сравнения устаревшие. Даже в последнем Zeiss FL(пред пред последний), а Swarovski EL WB(предпоследний). Надо думать и EDG не свежий.
Вторая ссылка не про бинокли...

[traveller in time]

Сравнения устаревшие

Извините, это не аргумент. Вы посмотрите в сторону старого доброго Фуджинона 7х50 FMTR, его выпускают уже больше десяти лет, а аналогов ему почти что нет и до сих пор...

Вы сказали "Nikon EDG лидирует". Основываясь, видимо, на приведённых сравнениях. У всей троицы за несколько лет появились новые модели. Так что логичнее было бы сказать "Nikon EDG лидировал в 2008 году". Но и это не так. Судя по тем же таблицам, Nikon EDG не лидировал, а поспевал за лидерами с небольшим отставанием в случае с 8х42. А в формате 8х32 - с большим.

[traveller in time]

А насчет отставания Никона...оценки все таки субъективны в большей степени.

Ну так вы их сами в подтверждение привели, не я.
 

Сваровски стоит на 20 т.р дороже из-за надписи на автсрийском

На английском)
 

По качеству картинки они сопоставимы.

У swarovski поле шире.
 

И вообще какой смысл вам спорить со мной, если вы даже в руках их не держали не пойму)

Если вы смотрели во все, зачем приводить какие-то таблицы? Опишите впечатления от сравнения, это гораздо полезнее для всех.
 

Сваровски и цейс по ценам перевалили за 100 (более новые бинокли). Вы готовы за юинокль отдать 120 т.р?) Никон 8х42 EDG за 60 выдаст вам такую же картинку, как и австрийско-немецкая оптика)

Дайте ссылку на Российский магазин, где Nikon EDG 8x42 есть в наличии. А пока вот:
Nikon EDG 8x42 2400$ http://www.bhphotovideo.com/c/product/761723-REG/Nikon_7566_EDG_8x42_Binocular.html
Swarovski EL SV 8.5x42 2530$ http://www.bhphotovideo.com/c/product/665050-USA/Swarovski_34108_EL_8_5x42_SwaroVision_Binocular.html
Zeiss Victory SF 8x42 2600$ http://www.eagleoptics.com/binoculars/zeiss/zeiss-victory-sf-8x42-binocular
 
Если разделить цены на размер поля, то Zeiss выйдет бесспорным лидером

[Starк]

Вижу, оппоненты застряли в битве технических характеристик...
А какая в них разница, если отсутствие стабилизатора не поволит реализовать  потенциал дорогих биноклей,  и наблюдатель будеть видеть трясущиеся объекты,хоть и в превосходном качестве? Штатив это не панацея,получается к биноклю за 100 тыс нужен еще и штатив...парадокс

[traveller in time]

Вижу, оппоненты застряли в битве технических характеристик...
А какая в них разница, если отсутствие стабилизатора не поволит реализовать  потенциал дорогих биноклей,  и наблюдатель будеть видеть трясущиеся объекты,хоть и в превосходном качестве? Штатив это не панацея,получается к биноклю за 100 тыс нужен еще и штатив...парадокс

То, что картинка резче, видно даже с учётом тремора. На 8х видно отчётливо. И это уже вопрос индивидуальный, чего вам хочется больше, эстетики или деталей.

[Starк]

То, что картинка резче, видно даже с учётом тремора. На 8х видно отчётливо.

выскажу провокационную мысль  - лучше видно не из за супер-резкости, а из-за стабильности картинки. Бинокль среднего уровня, но со стабилизацией , покажет больше информации,особенно по мелким удаленным деталям,чем дорогой, но без стабилизации.
Но если наблюдать со штатива, то конечно, дорогие бинокли выиграют. Правда постоянно таскать штатив для наблюдений из 50мм бинокля быстро надоест.
7-8 крат маловато, в последнее время оценил преимущество 12х на стабе, смотришь а не вглядываешься 

[traveller in time]

Бинокль среднего уровня, но со стабилизацией , покажет больше информации,особенно по мелким удаленным деталям,чем дорогой, но без стабилизации.

Это я не оспариваю. Вы меня не услышали. На умеренном увеличении (8x-10x) звенящая резкость бинокля без стабилизатора делает картинку эстетически приятной, реальной. А далее...

... это уже вопрос индивидуальный, чего вам хочется больше, эстетики или деталей.

[Starк]

Вас понял. Значит я лишен и этого удовольствия(помимо "экзальтированного  ощущения объемности в порро-бинокле" ) 8х крат мне мало,а на 10х без стаба трясет уже прилично

[Альдебаран]

Не могу не вставить свои 5 копеек. Приобретя sears discovery 7x35 обратил внимание на довольно большую стереобазу по сравнению со всеми имеющимися на тот момент бинами. При наблюдениях заметил отличие в восприятии картинки все как будто более объемно. Но настоящее прозрение относительно пластики и объемности наступило с приобреиением  Minolta Celtic 7x35,  за счет конструктива, включающего очень большие призмы и моего МЗР равного 71 мм разнос объективов получается ьольше чем у любого, до этого виденного мной, серийного бина. Подносишь его к глазам и, о, чудо! картинка оживает, становится "сочной", иногда макетообразной. Посое него смотреть даже в самый лучший руф скучно.

Все правда. есть такой бинокль, было неск у меня их. призмы 30 мм световой диаметр. он исполинского размера. помоему больше стандартного 25х100 селестрона блок призм. найду время вскрою свой экземпляр и покажу его "нутрощи" какие огромные в нем призмы. ну и в сравнении с 25х100.


и кстати бинокль СELTIC выпущен в 1972 году при сотрудничестве с Leica. Есть его еще  младшая версия ближе к обычным рядовым параметрам. поле 8 гр.

_{пысы: помоему в обзорах гдето выкладывал фото в сравнении с обычным шириком 7х35 11 гр.}

[traveller in time]

да что толку с его большого поля если оно у него с абберациями (хроматизм на краю и дисторсия) у никона и сварыча поле полностью ровное , без хроматизма и др.аббераций. Цейс быстрее в роли догоняющего никона и сваровски.

Про какой именно Zeiss вы говорите?
И пожалуйста, пруфлинк.

[traveller in time]

См.выше

Ещё раз. В сравнении на birdwatching.com участвовал Victory FL, 2004 модельного года. Нынешний конкурент Nikon'у и Swarovski - Victory SF.
Да и где там про хроматизм?
Или вы про фотки с Guns'ы?