Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Starк]

Вот они, "плоскогляды", навалились на старика, лишь бы оправадать свою извращённую тягу к Руфам!

рассмешили

[Okub62]

В одной из кинохроник 2МВ (передача про умные бомбы) заметил руф у матроса-наблюдателя на английском или американском корабле, поскольку показывали в этот момент союзников. Судя по каске - американский был моряк. Еще интересное там было устройство для наблюдения в бинокль - нечто вроде кокпита - вращающаяся рама с креслом, вращение по азимуту и вертикали, как станок-лафет у зенитного пулемета. При этом установлен был бинокль, а не бинокуляр. Судить трудно, но наверное 10х50, 7х50.

Не знаю британских и американских биноклей руф-системы времён 2МВ. Скорее всего, было что-то в этом духе - морской бинокль 7х50 с призмами Порро-2 (комбинация трёх призм). Там база тоже уже обычного Порро. Такие были британские и немецкие. Моряки действительно не заморачивались шириной базы.

[Астролябьев]

Okub62 Да, похож на один из кадров того фильма. На другом кадре бинокль был вид чуть снизу и спереди, поэтому было видно, что у бинокля, по всей видимости, два моста далеко стоящие один от другого, видимый на кадре мост был у самых объективов, вот я и принял его за 2-х мостовый руф. Эх, скачать бы тот фильм и заскриншотить кадры.

[Starк]

У цейса есть один дорогой топовый порро , цену которого я никак не могу объяснить http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7307531&hid=226665
за что столько денег?

[Okub62]

... Эх, скачать бы тот фильм и заскриншотить кадры.

В Ютубе следует искать что-то типа "Полярные конвои". Собственно, сильно подозреваю, что выловил в Сети собственный скриншот, выложенный в другом Форуме. 
Являясь "счастливым обладателем" пары аналогичных девайсов (не совсем таких - на снимке британский "Барр и Струд", да ещё с выдвинутыми блендами, у меня "Росс" и "Ляйц"), заметил интересную их особенность - практически полное отсутствие бликов. Смотришь вечером, на Луну, фонарь ... - отсутствуют их "фантомы" в поле зрения, а в просто Порро - есть. Непонятно, почему такая полезная особенность данной системы не используется в астробиноклях? Или я что-то путаю?

[Астролябьев]

У цейса есть один дорогой топовый порро , цену которого я никак не могу объяснить http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7307531&hid=226665
за что столько денег?

За якобы немецкое качество. Ведь немецкому рабочему нужно платить больше, чем жителю Индонезии. Вот и цена 61.000 рубликов.

В Ютубе следует искать что-то типа "Полярные конвои". Собственно, сильно подозреваю, что выловил в Сети собственный скриншот, выложенный в другом Форуме.

Я Вас понял. Но фильм был посвящен умным бомбам. Кадры, которые я видел были из той его части, где рассказывалось как немцы потопили в 43-м итальянский линкор "Рим" и повредили итальянский тяжелый крейсер "Италию" с помощью радиоуправляемой бомбы-ракеты воздух-земля. Союзники наблюдают в Средиземном море за приближающимися самолетами противника, в надежде заприметить самолет-бомбардировщик и помешать ему вести бомбу радиосигналом.

[Андрей Лёвин]

В одной из кинохроник 2МВ (передача про умные бомбы) заметил руф у матроса-наблюдателя на английском или американском корабле, поскольку показывали в этот момент союзников. Судя по каске - американский был моряк. Еще интересное там было устройство для наблюдения в бинокль - нечто вроде кокпита - вращающаяся рама с креслом, вращение по азимуту и вертикали, как станок-лафет у зенитного пулемета. При этом установлен был бинокль, а не бинокуляр. Судить трудно, но наверное 10х50, 7х50.

Не знаю британских и американских биноклей руф-системы времён 2МВ. Скорее всего, было что-то в этом духе - морской бинокль 7х50 с призмами Порро-2 (комбинация трёх призм). Там база тоже уже обычного Порро. Такие были британские и немецкие. Моряки действительно не заморачивались шириной базы.

В системах Порро 1 и 2 рода смещение пучка абсолютно одинаковое. (Поспешное ошибочное заявление) - пояснение пост 2016.
  Инсеннуации опровергателей основ оптики оставляю без комментариев - ввиду полной бессмысленности оных.

[Okub62]

Фото выложить? С размерами.

[Андрей Лёвин]

Чертежи приз с размерами! Другое дело, что равернуть их можно по-разному; как, например, в известном варианте "коленками вовнутрь".
 Хотя я поспешил с выводами - в Порро первого рода при том же диаметре проходящего пучка уход оси в сторону в 1,4 раза больше. Рисунок сейчас нарисую.

[Okub62]

Развернул на полную тот и другой. Полагаю, размеры излишни, но могу и написать, если это принципиально.

[Андрей Лёвин]

Развернул на полную тот и другой. Полагаю, размеры излишни, но могу и написать, если это принципиально.

Ну вот, пока я рисовал, и фото подоспело. Всё правильно Вы заметили.
Как мы знаем, система Порро 1 рода получила значительно большее распространение; хотя гляделка со второй вроде бы компактнее.

[Okub62]

Спасибо, хоть разбирать не заставили, а то уже приготовился. 

P.S. Там ещё интересно - у немца система склеена из трёх простых призм, а у британца - из двух, но сложной формы,  да ещё и одна окулярная линза на них наклеена, на правом окуляре ещё и угломерная шкала на этой линзе нанесена. Кто во что горазд.

[Астролябьев]

Инсеннуации опровергателей основ оптики оставляю без комментариев - ввиду полной бессмысленности оных.

Клеветой, и тем более намеком, мы не занимались. А слово "инсинуация" пишут без сдвоенных согласных и через "и".

[Starк]

Как мы знаем, система Порро 1 рода получила значительно большее распространение; хотя гляделка со второй вроде бы компактнее.

Это связано с оптическими свойствами самих призм или  большей стереоскопичностью, которой они позволяют добиться?

[Okub62]

Предполагаю, что это связано, в первую очередь, с технологичностью  и стоимостью- меньшее количество призм.

[Андрей Лёвин]

Инсеннуации опровергателей основ оптики оставляю без комментариев - ввиду полной бессмысленности оных.

Клеветой, и тем более намеком, мы не занимались. А слово "инсинуация" пишут без сдвоенных согласных и через "и".

спасибо за замечание - это как раз говорит, что каждый должен быть специалистом в своём деле.
А отрицание законов оптики как ещё назовёшь?

[Андрей Лёвин]

Как мы знаем, система Порро 1 рода получила значительно большее распространение; хотя гляделка со второй вроде бы компактнее.

Это связано с оптическими свойствами самих призм или  большей стереоскопичностью, которой они позволяют добиться?

По сложности они мало толичаются. Боле того, призменный корпус при втором может быть проще. Думаю, что бОльшая удельная пластика имела решающее значение.

[Астролябьев]

А отрицание законов оптики как ещё назовёшь?

Пожалуйста. А законы оптики никто и не отрицает. Другое дело, что зрительное восприятие, в частности более фактурного или мене фактурного стереоэффекта, это не только законы оптики, но и законы психологии. Мозг законы оптики "подчищает" под свои собственные задачи. В противном случае, если бы дело было только в законах оптики, видели бы мы окружающий мир ногами вверх и согласно сферической перспективе (см.: Грегори. Глаз и мозг; Грегори. Разумный Глаз; Арнхейм. Психология зрительного восприятия). Но я могу Вас обрадовать. Самый сильный стереоэффект я вижу в стерео-микроскоп (вот уж где объем, никакой Порро не сравнится ), но там разница между базами около 3-х раз.

[Андрей Лёвин]

А отрицание законов оптики как ещё назовёшь?

Пожалуйста. А законы оптики никто и не отрицает. Другое дело, что зрительное восприятие, в частности более фактурного или мене фактурного стереоэффекта, это не только законы оптики, но и законы психологии. Мозг законы оптики "подчищает" под свои собственные задачи. В противном случае, если бы дело было только в законах оптики, видели бы мы окружающий мир ногами вверх и согласно сферической перспективе (см.: Грегори. Глаз и мозг; Грегори. Разумный Глаз; Арнхейм. Психология зрительного восприятия). Но я могу Вас обрадовать. Самый сильный стереоэффект я вижу в стерео-микроскоп (вот уж где объем, никакой Порро не сравнится ), но там разница между базами около 3-х раз.

Что Вы путаете кислое с чёрным!? Стереоэффект в стереомикроскопе как раз оттого такой сильный, что видим мы предмет с разных ракурсов. Прикиньте, под каким углом сходятся на объекте правая и левая оси и экстраполируйте на стереотрубу – получится, что при наблюдении удалённого на 3 км объекта объективы должны быть разнесены на 1км!
 Вот Вы блещете ссылками на научные работы в области зрения (которые, кстати, читали не только Вы), но проявляете чудовищную некомпетенотность в простых и совершенно очевидных вещах. Я сожалею, что наше общение перешло на личности, что запрещено правилами форума; но мне в таком случае по барабану, кто и как будет обо мне думать, т.к. так не могу спокойно смотреть, когда так коверкают факты.

[Starк]

Вообще, спор на тему "руф против порро" довольно эстетское занятие))) Лично мое мнение -  для настоящего стереоэффекта - стереотруба, для компактности(изначальное предназначение бинокля) - руф.
Если иногда и обращаю внимание на порро, то в основном из за апертуры, недостижимой для руфов. Или из за широкого поля.
Очень редко попадаются ширики-руфы.