Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[КR2022]

Но это наверно только у порро. У руф такого эффекта не будет, нет ощущения обьемности...

У КОМЗ в инструкции этот вопрос подробно расписан. Раздел 2.3. Дальность стереоскопического зрения... Невооруженный глаз - 1,3 км, Порро при 10х - 25,6 км, с обратной пластикой (как я понимаю это порро, но наоборот) - 6,4 км, Roof (Шмидта-Пехана и Аббе) - 12,8 км при 10х.

[Шура Астраханский]

Но это наверно только у порро. У руф такого эффекта не будет, нет ощущения обьемности...

По небу объем порро не проявляется.
Это только по наземным объектам

[Тимур Норматов]

Тут гдето писали про иллюзию "летания" среди звезд при наблюдении в бинокль. Это достигается за счет стереоскопичности, или за счет широкого поля зрения?

Еще за счет малой кратности и возможности перемещать бинокль вместе с головой, без привязки к штативу.

Но это наверно только у порро. У руф такого эффекта не будет, нет ощущения обьемности...

Теоретически должно быть и у руфа,если поле широкое,а увеличение небольшое.

Вообще-то, как раз наоборот. При расчетах, чем больше увеличение, тем больше расстояние восприятия объёмности

[СашаЛ]

Тут гдето писали про иллюзию "летания" среди звезд при наблюдении в бинокль. Это достигается за счет стереоскопичности, или за счет широкого поля зрения?

Еще за счет малой кратности и возможности перемещать бинокль вместе с головой, без привязки к штативу.

Но это наверно только у порро. У руф такого эффекта не будет, нет ощущения обьемности...

Теоретически должно быть и у руфа,если поле широкое,а увеличение небольшое.

Вообще-то, как раз наоборот. При расчетах, чем больше увеличение, тем больше расстояние восприятия объёмности

Может быть,но вопрос про объёмность в космосе закрыт(не путать со всеобьемлющей обьёмностью)  а вот т.н."погружение" проявляется больше с большим полем зрения ,а оно как известно обратно пропорционально увеличению.Т,е глядя в окуляры и при этом двигая глазами  мы погружаемся в картинку,а при небольшом поле двигать глазами и незачем,смотри что показывают 

[CyberManiac]

Но это наверно только у порро. У руф такого эффекта не будет, нет ощущения обьемности...

У КОМЗ в инструкции этот вопрос подробно расписан. Раздел 2.3. Дальность стереоскопического зрения... Невооруженный глаз - 1,3 км, Порро при 10х - 25,6 км, с обратной пластикой (как я понимаю это порро, но наоборот) - 6,4 км, Roof (Шмидта-Пехана и Аббе) - 12,8 км при 10х.

Фэнтези какая-то. В руководствах по стереосъёмке пишут, что стереоэффект возникает на дистанции до 30-50D, где D - дистанция между центрами объективов. Дальше - просто разделение планов.

[КR2022]

Фэнтези какая-то. В руководствах по стереосъёмке пишут, что стереоэффект возникает на дистанции до 30-50D, где D - дистанция между центрами объективов. Дальше - просто разделение планов.

14-я страница. Там с формулами приведена методика расчета... komz-shop.ru/upload/iblock/78d/mrn4ks1g2qk2v9j4sf4r12k919k2xmwy.pdf
Ничего не придумывал. Наверное в КОМЗ, знают, что пишут.

[Андрей Лёвин]

Но это наверно только у порро. У руф такого эффекта не будет, нет ощущения обьемности...

У КОМЗ в инструкции этот вопрос подробно расписан. Раздел 2.3. Дальность стереоскопического зрения... Невооруженный глаз - 1,3 км, Порро при 10х - 25,6 км, с обратной пластикой (как я понимаю это порро, но наоборот) - 6,4 км, Roof (Шмидта-Пехана и Аббе) - 12,8 км при 10х.

Фэнтези какая-то. В руководствах по стереосъёмке пишут, что стереоэффект возникает на дистанции до 30-50D, где D - дистанция между центрами объективов. Дальше - просто разделение планов.

30 - 50 D ? Так Вы дальше 3,2 метра уже объёма не видите? Вообще на оптико-механических предприятиях работают серьёзные неглупые (в большинстве) люди, они знают, что пишут.

[CyberManiac]

30 - 50 D ? Так Вы дальше 3,2 метра уже объёма не видите? Вообще на оптико-механических предприятиях работают серьёзные неглупые (в большинстве) люди, они знают, что пишут.

Вот не надо валить в одну кучу "объём" и стереоскопичность зрения. "Объём" можно воспринимать одним глазом за счёт полутеней, а стерео, которое работает от параллакса между глазами, кончается очень быстро. Про 100500 километров стерео в бинокль - откровенный бред.

[CyberManiac]

14-я страница. Там с формулами приведена методика расчета... komz-shop.ru/upload/iblock/78d/mrn4ks1g2qk2v9j4sf4r12k919k2xmwy.pdf
Ничего не придумывал. Наверное в КОМЗ, знают, что пишут.

Ну так там коэффициенты... Хм... Вы правда верите, что человеческий глаз способен почуять стерео при различии углов наблюдения в 10 угловых секунд при собственном разрешении в две-три угловых минуты? А вот если секунды перепутаны с минутами и осетра нужно урезать в 60 раз, ну, я вполне верю, что с 20-25 метров можно с трудом уловить некие признаки стереоскопичности.

[Андрей Лёвин]

 Опять двадцать пять... Все нормальные люди видят объём (читай - стереоскопичность) без всяких приборов до километра уверенно, а тут появляется ниспровергатель! И главное, вполне серьёзно считает тех, кто всю жизнь занимается этими вопросами, придурками... 

[CyberManiac]

Опять двадцать пять... Все нормальные люди видят объём (читай - стереоскопичность)

Те, кто путают объём со стереоскопичностью, это не "нормальные люди", а обычные недоучки.

И главное, вполне серьёзно считает тех, кто всю жизнь занимается этими вопросами, придурками...

Зато они в хорошей компании: одни наблюдают на 10D сквозь линзы из чистого лантана, другие - фотографируют протуберанцы на Бетельгейзе. Всей этой публике есть, на что потратить жизнь 

[Televue]

  Да ладно... Вот сколько ни было у меня Цейссов и Леек возраста 30 - 50 лет, не было ни намёка на нарушение коллимации.  (даже несмотря иногда на потрёпанный вид).

Можно подумать,что Цейссов и Леек было несколько десятков

А что тут удивительного? В поисках идеального бинокля лично перебрал не один десяток брендовых Леек и т.д, пока не понял что к сожалению они всё с изъянами и идеал искать тщетно.

[Андрей Лёвин]

Опять двадцать пять... Все нормальные люди видят объём (читай - стереоскопичность)

Те, кто путают объём со стереоскопичностью, это не "нормальные люди", а обычные недоучки.

И главное, вполне серьёзно считает тех, кто всю жизнь занимается этими вопросами, придурками...

Зато они в хорошей компании: одни наблюдают на 10D сквозь линзы из чистого лантана, другие - фотографируют протуберанцы на Бетельгейзе. Всей этой публике есть, на что потратить жизнь 

Вот Вам в этой компании самое место.
P.S. А Вы что, доучёный Вы наш, стереоскопичность разве не в виде объёма (трёхмерности) воспринимаемого пространства видите?

[ut9mt]

Полностью согласен с ТЕЛЕВЬЮ-даже у самых дорогих встречавшихся моделей биноклей,зная где искать,быстро находишь недостатки!

[КR2022]

Те, кто путают объём со стереоскопичностью, это не "нормальные люди", а обычные недоучки.

Цитата КОМЗ стр. 13 по ссылке выше...
"Благодаря тому, что призменная оборачивающая система параллельно сдвигает оптические оси объектива и окуляра, она может как увеличить эффект стереоскопического (объемного и глубинного) восприятия наблюдаемого пространства, так и уменьшить. Для количественной оценки этого эффекта введено понятие пластики."
Стереоскопичное, объемное и глубинное восприятие это термины-синонимы, согласно руководству от КОМЗ. Сомневаюсь, что там недоучки.

[alex183]

А кто-нибудь пробовал приладить к биноклю короткофокусные окуляры от телескопа? Там придется где-то подточить, чтобы увеличить ход окулярного моста вовнутрь. Либо сразу втопить окуляр в самую глубь окулярного гнезда, но для этого придется сточить корпус окуляра. В принципе, мог бы подойти окуляр от трубы Турист-3, он тонкий...

[СашаЛ]

А кто-нибудь пробовал приладить к биноклю короткофокусные окуляры от телескопа? Там придется где-то подточить, чтобы увеличить ход окулярного моста вовнутрь. Либо сразу втопить окуляр в самую глубь окулярного гнезда, но для этого придется сточить корпус окуляра. В принципе, мог бы подойти окуляр от трубы Турист-3, он тонкий...

  У Туриста не астрономический окуляр.А с короткофокусными может быть проблема,его прийдётся монтировать почти вплотную к призме,спиливать баррель ...а с фокусировкой как? Поэтому наверное так никто и не делал, портя и бинокль и окуляры

[alex183]

А кто-нибудь пробовал приладить к биноклю короткофокусные окуляры от телескопа? Там придется где-то подточить, чтобы увеличить ход окулярного моста вовнутрь. Либо сразу втопить окуляр в самую глубь окулярного гнезда, но для этого придется сточить корпус окуляра. В принципе, мог бы подойти окуляр от трубы Турист-3, он тонкий...

  У Туриста не астрономический окуляр.А с короткофокусными может быть проблема,его прийдётся монтировать почти вплотную к призме,спиливать баррель ...а с фокусировкой как? Поэтому наверное так никто и не делал, портя и бинокль и окуляры

Ну да, придется втопить окуляр максимально глубоко, а само гнездо отпилить до уровня моста. А фокусировка останется, мы же мост не трогаем...

[Scorpionchik_63]

  Да ладно... Вот сколько ни было у меня Цейссов и Леек возраста 30 - 50 лет, не было ни намёка на нарушение коллимации.  (даже несмотря иногда на потрёпанный вид).

Можно подумать,что Цейссов и Леек было несколько десятков

А что тут удивительного? В поисках идеального бинокля лично перебрал не один десяток брендовых Леек и т.д, пока не понял что к сожалению они всё с изъянами и идеал искать тщетно.

Вот и я о том же:хоть Лейка,хоть Сваровски,хоть Штайнер или Цейсс,или что угодно-везде есть очевидные косяки,и ни один бинокль НЕ СПОСОБЕН годами и десятилетиями держать юстировку и оставаться кристально чистым.

[Андрей Лёвин]

 А я утверждаю, что СПОСОБЕН! На основании многолетнего опыта. Что, бодаться будем? У меня даже зеркально-линзовые бинокуляры сохраняли коллимацию. Вот один из них на клаудях продают, хотя ему уже  лет 20 https://www.cloudynights.com/topic/798621-6-maksutov-binoculars/. Думаю, Вы понимаете разницу (между линзовыми и зеркальными). Если нет, то и доказывать что-либо бессмысленно.