Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Тимур Норматов]

Именно Никонов - штук шесть разных, Action EX, Aculon, Sportstar. Ни в одном двоения не заметил, ни по земле, ни по звездам.

Эти т.н. "никоны"-сплошь китайское барахло.

А какие не барахло?

Типа таких https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,197524.0.html

[alex183]

Именно Никонов - штук шесть разных, Action EX, Aculon, Sportstar. Ни в одном двоения не заметил, ни по земле, ни по звездам.

Эти т.н. "никоны"-сплошь китайское барахло.

А какие не барахло?

Типа таких https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,197524.0.html

Ахах, ну за 1000 евро то конечно

[kaijzer]

Наши бпц точно не держат юстировку, каждый второй с двоением и разьюстировкой, вот если бпц положить на полку новым, то через несколько лет у него собьется юстировка, видимо конструктивно где-то ошибка, в меньшей степени это относится и к военным биноклям серии "б". Благо и отрегулировать их не так сложно.

[Евгений_В]

Наши бпц точно не держат юстировку, каждый второй с двоением и разьюстировкой, вот если бпц положить на полку новым, то через несколько лет у него собьется юстировка, видимо конструктивно где-то ошибка, в меньшей степени это относится и к военным биноклям серии "б". Благо и отрегулировать их не так сложно.

Было и сейчас есть 4 наших БПЦ. Никаких разьюстирок не наблюдалось, хотя на полке не лежали. И потом разве призменные блоки военных биноклей отличаются от гражданских?

[Scorpionchik_63]

Наши бпц точно не держат юстировку, каждый второй с двоением и разьюстировкой, вот если бпц положить на полку новым, то через несколько лет у него собьется юстировка, видимо конструктивно где-то ошибка, в меньшей степени это относится и к военным биноклям серии "б". Благо и отрегулировать их не так сложно.

Аха-ха Да ни один бинокль,кем бы и где он ни был выпущен,НЕ ДЕРЖИТ юстировку.Невозможно после юстировки на заводе закрепить призмы намертво,какие прижимные пружины на них не ставь и сколько герметика на их края не лей.Но бинокли в металлических корпусах намного меньше подвержены разъюстировке,чем в пластмассовых,да и разобрать/собрать их в случае необходимости(например,убрать налет с призм,высушить и вычистить после попадания влаги/воды нет проблем.А вот пластиковые в большинстве своем фиг разберешь-почти все склеено,да так,что,не сломав,не разобрать.Из этой серии как раз китайские "никоны" всех моделей.

[Андрей Лёвин]

  Да ладно... Вот сколько ни было у меня Цейссов и Леек возраста 30 - 50 лет, не было ни намёка на нарушение коллимации.  (даже несмотря иногда на потрёпанный вид).

[СашаЛ]

Наши бпц точно не держат юстировку, каждый второй с двоением и разьюстировкой, вот если бпц положить на полку новым, то через несколько лет у него собьется юстировка, видимо конструктивно где-то ошибка, в меньшей степени это относится и к военным биноклям серии "б". Благо и отрегулировать их не так сложно.

Да быть того не может.Вы может с юконами попутали ?Смотрел внутренности(уже писал об этом)- фрезерованные канавы под призмы, и ещё боковые щели законтрены тремя накерненными точками...да призму проще отколоть при вынимании чем сдвинуть даже через 100лет времени.Единственное слабое место в центральной фокусировке- это зазорчик для окуляров.Но перекос окуляров менее влияет на картинку чем перекос объективов,а там всё ок,ни литья ни тем более пластика.Согласен,юстировщик мог не свести картинку идеально,но от времени  - как то не верится.

[Scorpionchik_63]

  Да ладно... Вот сколько ни было у меня Цейссов и Леек возраста 30 - 50 лет, не было ни намёка на нарушение коллимации.  (даже несмотря иногда на потрёпанный вид).

Можно подумать,что Цейссов и Леек было несколько десятков

[Андрей Лёвин]

 Скажем так с десяток. И отсутствие расколлимированности о чём-то, наверное, говорит? Особенно в сравнении с современным дешёвым дерьмом, где двоение - почти норма.

[starx]

Можно, разгонял так турист 3. Но это когда не было доступных телескопов. 70крат ставил

там в Турист 3 линзы очень смазаны как получалось переставлять линзы не оставляя смазки на поверхности линз?

[Шура Астраханский]

Никакой смазки не было, да она там и не нужна. Оборачивающая система из 3 компонентов, тк производства 2000х

[ut9mt]

Неймется людям разгонять Турист-3.Я недавно писал пост о сравнении биноклей с апертурой 50 мм по спутникам Юпитера.Наилучшая видимость спутников в 15х и 16 крат,20х уже хуже,а Турист-3 это монокуляр 20х50,разгон БПЦ 30х50-всеми ругаемый Юкон,сам пробовал гонять Турист,получается ерунда,возвратил к исходным 20х.

[КR2022]

Неймется людям разгонять Турист-3.

Не знаю как дела с Турист-3, но в 80-х школьником имел ЗЗТ 20х50 "Славутич-2" (киевского завода аналитических приборов). Сколько вечеров наблюдения за космосом. Казалась труба самим совершенством. Сейчас взял у удивился, что труба довольно тёмная, Луну яркую комфортно смотреть только можно, остальное слабовата. Чуть от центра оси - мылит, аберрация. И это при штатных 20х. Разгонять бы такую трубу даже не думал бы при таком качестве изображения. Наверное и у Турист-3 не лучше дела с оптикой?

[Евгений_В]

Оборачивающая система из 3 компонентов, тк производства 2000х

Оборачивающая система на Туристе-3 - две одинаковые склейки, расположенные симметрично (наподобие окуляра системы Плёссла), разделенных дистанционными втулками. Третий компонент (коллектив) служит для сжатия светового пучка и сокращения длины трубы и не относится к оборачивающей системе. Меняя расстояние между элементами  оборачивающей системы (переставляя втулки разной длины) можно разогнать увеличение до 40, 60 и  100 крат (вроде так). Но большого смысла в этом нет, т.к. мал диаметр объектива, более менее приемлемое изображение было на 40 кратах - далее падение резкости, контраста и яркости. В итоге вернулся к 20 кратам. И да никакой смазки (за исключением окуляра) в Туристе-3 нет.

[ut9mt]

Есть у меня и Турист-3 и труба ЗЗТ 20х50  .НоТурист-3 дает очень хорошую картинку,благодаря высокому качеству оптического стекла,как я уже как-то писал,у меня товарищ из Запорожья фанат фотоаппаратов,так он поведал что сейчас Лыткаринский завод варит стеклоблоки для линз объективов фото,и покупают многие ведущие мировые производители фотообъективов.Традиции варки высококачественного оптического стекла на ЛЗОС идут с советких времен.

[alex183]

Тут гдето писали про иллюзию "летания" среди звезд при наблюдении в бинокль. Это достигается за счет стереоскопичности, или за счет широкого поля зрения?

[Шура Астраханский]

Меняя расстояние между элементами  оборачивающей системы

Не только расстояние, но и сами линзы в блоках.
В версии трубы времен Ссср вся система была раздельно, линзы, кольца. В поздних трубах всего 3 пластиковых блока.
За неимением телескопа эта труба разогнанная до 70х показывает приемлимо, по ярким объектам. Луна, Юпитер, Венера, Сатурн.
Да, зрачок получается 0,7. Но наблюдают и с меньшими зрачками.

[Шура Астраханский]

Тут гдето писали про иллюзию "летания" среди звезд при наблюдении в бинокль. Это достигается за счет стереоскопичности, или за счет широкого поля зрения?

Еще за счет малой кратности и возможности перемещать бинокль вместе с головой, без привязки к штативу.

[alex183]

Тут гдето писали про иллюзию "летания" среди звезд при наблюдении в бинокль. Это достигается за счет стереоскопичности, или за счет широкого поля зрения?

Еще за счет малой кратности и возможности перемещать бинокль вместе с головой, без привязки к штативу.

Но это наверно только у порро. У руф такого эффекта не будет, нет ощущения обьемности...

[СашаЛ]

Тут гдето писали про иллюзию "летания" среди звезд при наблюдении в бинокль. Это достигается за счет стереоскопичности, или за счет широкого поля зрения?

Еще за счет малой кратности и возможности перемещать бинокль вместе с головой, без привязки к штативу.

Но это наверно только у порро. У руф такого эффекта не будет, нет ощущения обьемности...

Теоретически должно быть и у руфа,если поле широкое,а увеличение небольшое.Но обязательное условие "погружения" - глядеть двумя глазами ,смотреть одним это не глядение а больше подглядывание  Стереоскопичность на таком расстоянии,если только в мозгу