Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Тимур Норматов]

Ребята, почему бытует мнение, что по наземке больше 60х крат не нужно? Типа, поэтому и не делают зрительных труб бОльших увеличений. Говорят,  мол атмосфера начинает влиять и картинка становится плохая.

Но позвольте, ведь на 100х крат не обязательно смотреть на 20км. Допустим, на 2-3км - то никакой атмосферы.

Максимально допустимый предел по наземке, это 30 крат, не больше. Уже на 20 кратах сильно мешает испарение с земли

[4D]

Но позвольте, ведь на 100х крат не обязательно смотреть на 20км. Допустим, на 2-3км - то никакой атмосферы.

В солнечную погоду, даже в бинокль 7 крат видно, как восходящие тепловые потоки от поверхности земли изрядно портят картинку уже на дальностях 300-500 метров. Какие 100 крат и, какие 2-3  километра?

Во во.
Сигма 100-400. Фокус 400 мм. Кроп кадра, уменьшенный вдвое. (Разрешение 3.8 угловых секунд на пиксель) Расстояние до склона не более полукилометра.
Ну и как хорошо сфокусированы кусты?.

[KrюG]

Ребята, почему бытует мнение, что по наземке больше 60х крат не нужно? Типа, поэтому и не делают зрительных труб бОльших увеличений. Говорят,  мол атмосфера начинает влиять и картинка становится плохая.

Но позвольте, ведь на 100х крат не обязательно смотреть на 20км. Допустим, на 2-3км - то никакой атмосферы.

)) Меня эти мнения тоже волнуют и зачастую просто раздражают ))
Потому как мнения однобокие. Уж от чего так случается , понять трудно. Ребята подчёркивают об одних нюансах, упуская из вида , другие )
А наблюдать ландшафты можно не только в солнечную и жаркую погоду с её тепловыми потоками. Наблюдать можно и в солнечную осеннюю и зимнюю погоду, когда действие потоков минимально. И далее ...Время наблюдений в пространстве суток, тоже сыграет положительную роль если это будет утро или ночь , когда захочешь посмотреть на фонари в посёлке расположенном и не в 2-3 километрах, а в 20-30 км.
Я , к примеру, наблюдаю с шестого этажа, в ЗРТ 60х, верхушку водонапорной башни в посёлке за 30 километров. Распознавал я и человека идущего по дороге в пятнадцати километрах от меня. Не вооружённым взглядом, среди лесополос, не было видно и прогала то  между ними, с той самой дорогой, где шёл мужчина.) Честно сказать, было понятно что мужчина а не женщина лишь на 60% ,и то по походке ))   И естественно мне хотелось увеличения побольше, так как атмосфера при данной, сиюминутной погоде, к примеру, - позволяла.) И примеров наблюдений на большие расстояния, с их описаниями - хватает!) И не столь важно уже какого качества картинка. Важнее то что ты заглянул по ландшафту так далеко, что не вооружённым  глазом , не видно! И ни кто тут не подвергает сомнению ,наличие тепловых потоков, а просто все о них знают! И однако находятся те которые хотят , задают вопросы, выбирая телескоп для ландшафтных наблюдений с его возможностью бОльшего увеличения, нежели чем в трубу или бинокль. Чтобы заглянуть в горизот.
А с таким подходом того что нельзя смотреть по ландшафту больше энного количества крат, якобы картинка испортится...Можно так же и считать что нельзя смотреть и на планеты, вовсе! )) Ведь не всё так уж и отчётливо,  с увеличением в телескоп, на них видно...)

[Ёж65]

А с таким подходом того что нельзя смотреть по ландшафту больше энного количества крат, якобы картинка испортится...Можно так же и считать что нельзя смотреть и на планеты, вовсе! )) Ведь не всё так уж и отчётливо,  с увеличением в телескоп, на них видно...)

Почему нельзя смотреть? Смотреть можно сколько угодно. Весь вопрос в том, что будет видно. То ли мужчинка, то ли женщинка - какая разница.  Видно же.

[Андрей Лёвин]

 Мой опыт по использованию гляделок по наземке говорит, что можно использовать и 100 крат (при объективе не меньше 200мм), но случаются такие моменты редко. Кто днём смотрит, знает, когда атмосфера чаще бывает спокойной. Обычно перед закатом и после восхода.

[Еремеев Сергей]

100 крат (при объективе не меньше 200мм)

Сложно представить себе зрительную трубу с апертурой 200мм. Это какая же длинна трубы должна быть, чтобы хроматизм был хотя бы умеренным?
да и на 100 крат угловое поле зрения мизерное получается.
По моему мнению смысл зрительной трубы заключается: 1. в детальном рассмотрении объекта или 2. в обзоре отдаленного ландшафта на относительно широком поле.
В первом случае объект должен быть относительно не далеко (например птица, животное, самолет), соответственно для этого увеличение выше 25-30-50 крат не требуется.
Во втором случае важно поле зрения и отдалённое расположение ландшафта, соответственно для этой цели требуется увеличение 20-30 крат.
Поэтому в зрительных трубах и реализовано увеличение 20-75 крат, что на мой взгляд вполне оптимально.

[Андрей Лёвин]

  Вот такую например: https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=85848.0;attach=314919;image
 А можно как на аватарке...

[Максим Александров]

Я использую свой бинокуляр и по наземке.
Действительно, на выбор увеличения очень сильное влияние оказывают атмосферные условия.
Ну а по существу - самый "ходовой" окуляр по наземке у меня имеет фокусное расстояние 12,5 мм и вкупе с фокусным расстоянием обьективов дает увеличение 44х.
Из более сильных увеличений по наземке за два года мне удавалось ставить только 70х с окуляром 8 мм - при бОльших увеличениях картинка уже сильно "плыла". Дней таких выдалось за этот период всего пять ...

[обла4ко]

Что же это получается, даже какой-нибудь крутой АПОхромат выдающий 150х крат увеличения (например 100ED) или например МАК (так же способный в большие увеличения из-за своего фокусного) - это что же, они не покажут новых деталей в несильно удаленном объекте (скажем 2км), относительно зрительный трубы??

[Андрей Лёвин]

 Хоть на АПО, хоть на Супер АПО, хоть на Супер-Пупер АПО при увеличения выше 0,5D изображение будет деградировать из-за дифракции. Разрешение до какого-то предела будет повышаться, но качество будет подпорчено, увы... У нас на форуме есть только один сказочник, который не наблюдает дифракции. Я думаю, что он скоро здесь объявится. 

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Я уже писал про свою подзорную трубу АРМ 95ED/25-75. Наблюдаю и на 25 и на 75 - картинка по наземке отличная. Смотрю например, на башню Газпром сити - по прямой 5.77 км - отлично видно. С переходником на 1.25" окуляры, ставил и 5 мм окуляр и 3.5 мм - изображение конечно темнеет и немного портится, но вполне приятного качества. Видимо у нас солнце не так сильно прогревает землю и атмосфера не так сильно влияет по наземке.

[nhil]

За вас уже придумали) если хотите именно детально рассматривать объекты, есть fujinon 15x80 25x150, 40x150 довелось в последний на корабле давно ещё понаблюдать. 
Ну либо зрительные трубы с хорошим окуляром, если именно большое увеличение нужно.  Но как бинокль эффекта наблюдения не дадут.  Все остальное компромисс и примирение с сопутствующими недостатками.
Да и суммы на качественный товар за  все это добро спокойно переваливают  за сотню рублей. А бинокли фуджи как машина стоит) Да и надо где-то эти громадины размещать в хорошем месте. И вообще нужно хорошо отдавать себе отчет, зачем эти вещи нужны.
Кстати фуджи спокойно принимает заказ за ваши деньги на любой бинокль, даже на окуляры ночного видения для биноклей 25x150

Были бы деньги на все хотелки и главное хорошие места для наблюдений. Вообще я искренне не понимаю, зачем покупают все эти огромные бандуры для наблюдений в нашей полосе, где одни панельные дома с плохим небом и никакими видами.   

p.s Самый шик это  установить фуджиковский бин на яхту и с ним кататься. Тогда покупка окупится 100%

[John Wayne]

Добрый день.
Я уже писал про свою подзорную трубу АРМ 95ED/25-75. Наблюдаю и на 25 и на 75 - картинка по наземке отличная. Смотрю например, на башню Газпром сити - по прямой 5.77 км - отлично видно. С переходником на 1.25" окуляры, ставил и 5 мм окуляр и 3.5 мм - изображение конечно темнеет и немного портится, но вполне приятного качества. Видимо у нас солнце не так сильно прогревает землю и атмосфера не так сильно влияет по наземке.

Возможно башня газпром сити метров 200 высотой и вы сами наблюдает с балкона 15 этажа, поэтому видно отлично. 

[KrюG]

при увеличения выше 0,5D изображение будет деградировать из-за дифракции.

Так  выходит если я приобрету трубу 152/1200 , увеличение в 100 крат , в ней, составит 0,65D.
И поскольку увеличение в 60 крат в моей трубе 70/450, составляет 0,85D и между тем оно приемлемое. Оно мне нравится...А в трубе 152/1200 будет ЕЩЁ лучше! Так значит это самое то!

[Андрей Лёвин]

 Чтобы понять, самое то и ли не самое то, сделайте в листе бумаги/картона отверстие диаметром с предполагаемый выходной зрачок и посмотрите в него. Будет картинка такой же хорошей, как без него? Если да, то смело используйте увеличение, дающее такой выходной зрачок. Если нет, то, увы, какой бы крутой прибор у Вас ни был, потерю качества Вы увидите...

[KrюG]

Так я уже смотрю!)
В 0,85 D, 60 крат, и ничего!
А 0,65 D 100 крат, будет лучше)

[Андрей Лёвин]

 Конечно будет лучше. А "ничего" совсем не то же, что "хорошо". Имхо.

[alex183]

Добрый день.
Я уже писал про свою подзорную трубу АРМ 95ED/25-75. Наблюдаю и на 25 и на 75 - картинка по наземке отличная. Смотрю например, на башню Газпром сити - по прямой 5.77 км - отлично видно. С переходником на 1.25" окуляры, ставил и 5 мм окуляр и 3.5 мм - изображение конечно темнеет и немного портится, но вполне приятного качества. Видимо у нас солнце не так сильно прогревает землю и атмосфера не так сильно влияет по наземке.

А видно, чем там газпромовские манагеры занимаются?

[KrюG]

А "ничего" совсем не то же, что "хорошо". Имхо.

Нуу уж, "Хорошо" это только своими глазами, и то только если они ЗДОРОВЫ.)
И потом 1,5 мм. выходного зрачка , на 100Х в 152 мм. апертуры, предпочтительнее 1,1мм. на 60Х в 70 мм. объектив.
СИБИРЯКИ то вон и на 810 крат в трубу 120 мм. на 0,1мм. зрачке смОтрЮтЬ.
Ну а иначе как же ж, на охоте , белке в глаз им попадать...
Кстати, в раннем детстве, белка из картинок, представлялась мне крупнее зайца.
Узнав позднее что она чуть больше крысы, похоже и возник мой интерес увидеть всё в крупнейшем виде ))

[John Wayne]

А,  ну конечно, газпромовская башня 460 метров высотой, не кустики у поверхности земли,  даже не 9-этажка.