Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Ёж65]

Дорого, но сложно ли?! Система зеркал Мацумото позволяет достаточно быстро и легко осуществить коллимацию. Необходимо только обеспечить более менее параллельность труб

Никакие зеркала/призмы/кристаллы не выправляют коллимацию. Несоосность оптических каналов выправляет только мозг наблюдателя, с патологическими последствиями для оного. Чем больше кратность прибора наблюдения, тем жёстче допуски на непараллельность осей.

[starx]

в городе при вечернем освещении метров 20 от столба какой в среднем размер зрачка ?
в лунную ночь вроде 5-5.5мм а при вечернем освещении должен быть менее 5мм наверное

[crimchik]

в городе при вечернем освещении метров 20 от столба какой в среднем размер зрачка ?
в лунную ночь вроде 5-5.5мм а при вечернем освещении должен быть менее 5мм наверное

На форуме выкладывали результаты дневных тестов по биноклям fujinon 10х70 против 10х50. даже днём, когда обычный человеческий глаз раскрывается до 3-4 мм люди наблюдали увеличение яркости в биноклях со значком 7 мм по сравнению с 5. конечно, бинокль 10х42 кое-что покажет по звёздам и в сумерках, и вечером под фонарём ) но это не идеальный вариант , можно найти и поинтереснее

[ROVIAN]

Вопрос к знатокам. Ну по крайней мере, кто сталкивался с различными марками и моделями биноклей.
Есть у меня прикол(при наблюдении метеоров), пока камера снимает и число метеоров не очень, то смотрю в бинокль, телеметеоры.
У меня 7х50 и 8х50 китайчатина примитивная.
Теперь возникла задача обеспечить  других наблюдателей.
То есть выбор между Акулонами (211   7х50) и моделями попроще.
Сам в него не смотрел, не сравнивал.
Так вот вопрос...есть ли смысл переплачивать в 2-2.5 раза, настолько Никон лучше.
Речь о метеорах,  брать буду 4 штуки, чтобы все в одних условиях.
Но просто деньги на ветер тоже не хочется. 

Никоны нашёл по 7900, "реплиики " по 2899...

[Emeritbergmann]

Так вот вопрос...есть ли смысл переплачивать в 2-2.5 раза, настолько Никон лучше.

Да тут не нужно знатоком быть. Выбор между дешёвыми "чайниками", и Акулоном очевиден и смысл переплачивать однозначно есть. Я сам не люблю Акулоны из-за обилия пластика, но оптика для своей цены у них неплохая, глаза точно не испортит, в отличии от изделий с неизвестно какими стёклами. Только выбирать надо внимательно - порой брак попадается даже в недешёвых моделях солидных производителей.

[ROVIAN]

Так вот вопрос...есть ли смысл переплачивать в 2-2.5 раза, настолько Никон лучше.

Да тут не нужно знатоком быть. Выбор между дешёвыми "чайниками", и Акулоном очевиден и смысл переплачивать однозначно есть. Я сам не люблю Акулоны из-за обилия пластика, но оптика для своей цены у них неплохая, глаза точно не испортит, в отличии от изделий с неизвестно какими стёклами. Только выбирать надо внимательно - порой брак попадается даже в недешёвых моделях солидных производителей.

Выбрать не смогу, буду выписывать....пересыл, проверить смогу только на пункте выдачи, а потом под звезды по погоде ?  Буду брать 4, рискну...
За 8х50 отзывы хорошие, но для метеоров возьму 211-й   7х50, поле больше. Хотя это сколько таблеток надо хапнуть, чтобы так глаза раскрылись, у него выходной зрачки 7,1.

[Emeritbergmann]

7х50, поле больше. Хотя это сколько таблеток надо хапнуть, чтобы так глаза раскрылись, у него выходной зрачки 7,1.

См. выше сообщение камрада под ником crimchik:

На форуме выкладывали результаты дневных тестов по биноклям fujinon 10х70 против 10х50. даже днём, когда обычный человеческий глаз раскрывается до 3-4 мм люди наблюдали увеличение яркости в биноклях со значком 7 мм по сравнению с 5.

[starx]

если сравнивать форматы 10*42 и 10*50 для астрономии какие плюсы и минусы при одинаковых призмах и покрытии линз и AFOV?
1 у 10*50 вес больше на 40% из-за этого выше тремор что очень заметно при астронаблюдении особенно на 10х
2 у 10*50 вес больше на 40% и поэтому астроном быстрее устает при наблюдении с рук и особенно при наблюдении высоких объектов ближе к зениту
3 у 10*50 больше зрачок 5мм что ночью  лучше для астронаблюдений чем 4мм но если наблюдать в городе то при вечернем освещение   зрачок обычно менее 5мм поэтому задействованная аппертура у 10*50 получается не все 50мм а как раз теже 40-45мм при сохранении большего веса и габаритов в сравнении с 10*42

[santax2]

Так вот вопрос...есть ли смысл переплачивать в 2-2.5 раза, настолько Никон лучше.
Речь о метеорах,  брать буду 4 штуки, чтобы все в одних условиях.

Дешевый кетайский хлам не сможет обеспечить одинаковые условия: один будет косить налево, другой направо, третий вокруг оси, а в четвертом линзы местами будут перепутаны.

[Emeritbergmann]

Дешевый кетайский хлам не сможет обеспечить одинаковые условия: один будет косить налево, другой направо, третий вокруг оси, а в четвертом линзы местами будут перепутаны.

Однажды вообще наблюдал интересную картину: вроде бы даже нет двоения, а глаза напрягает как в раздолбанном панкратическом бинокле. Никак не отстроить. При разборке оказалось, что в объективах линзы разной толщины. Окуляры с пластиковыми линзами. Короче - караул! А снаружи всё красиво, прилизано и на ощупь приятно. Такая ситуация для дешманских "чайников"  правило, а не исключение.

[BIG TRAIL]

На форуме выкладывали результаты дневных тестов по биноклям fujinon 10х70 против 10х50. даже днём, когда обычный человеческий глаз раскрывается до 3-4 мм люди наблюдали увеличение яркости в биноклях со значком 7 мм по сравнению с 5.

Позвольте каким образом?   
   Надо провести эксперимент,   ясным  днем на  бинокле  10х50   один объектив диафрагмировать  до 5/7  от второго,  и сравнить  изображения между каналами. Если разницы не будет,  значит люди  выдают желаемое за действительное.

[BIG TRAIL]

Проверил,  как и ожидалось - чушь, яркость одинакова.   

[СашаЛ]

На форуме выкладывали результаты дневных тестов по биноклям fujinon 10х70 против 10х50. даже днём, когда обычный человеческий глаз раскрывается до 3-4 мм люди наблюдали увеличение яркости в биноклях со значком 7 мм по сравнению с 5.

Позвольте каким образом?   
   Надо провести эксперимент,   ясным  днем на  бинокле  10х50   один объектив диафрагмировать  до 5/7  от второго,  и сравнить  изображения между каналами. Если разницы не будет,  значит люди  выдают желаемое за действительное.

В связи с этой темой,можно ли составить формулу включающую три диаметра -объектива,окуляра(выходной зрачёк) и зрачка глаза. Всё просто,кроме последнего.Для чистоты эксперимента нужно замерять диаметр зрачка глаза,непосредственно в процессе смотрения технически это непросто.А если учитывать особенности зрения индивидуума,то имеет ли подобная формула право на жизнь? 
 

[BIG TRAIL]

 Если  дневной зрачок не в состоянии сжаться менее чем до 6мм (наблюдатель или находится при смерти или под атропином или хрусталик искусственный) ,  то да,  возможны варианты.   

[Андрей Лёвин]

 При обычных искусственных хрусталиках (в подавляющем кол-ве случаев) аккомодация сохраняется полностью.

[santax2]

Житель ФРГ впервые в мире показал способность изменять размер зрачков по своей воле
https://potokmedia.ru/russia_world/347377/live-science-muzhchiny-mogut-menyat-razmer-zrachkov-po-sobstvennomu-zhelaniju/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

[crimchik]

На форуме выкладывали результаты дневных тестов по биноклям fujinon 10х70 против 10х50. даже днём, когда обычный человеческий глаз раскрывается до 3-4 мм люди наблюдали увеличение яркости в биноклях со значком 7 мм по сравнению с 5.

Позвольте каким образом?   
   Надо провести эксперимент,   ясным  днем на  бинокле  10х50   один объектив диафрагмировать  до 5/7  от второго,  и сравнить  изображения между каналами. Если разницы не будет,  значит люди  выдают желаемое за действительное.

Вот эта ссылка http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2026#p31250
Вполне возможно что сам окуляр большого бинокля немного затемнял зрачок, из-за чего тот раскрывался чуть шире стандартных дневных размеров

[Emeritbergmann]

В солнечный день разницы нет, а вот в пасмурный вполне можно заметить. Как это возможно, если зрачок меньше 7 мм? Возможно, причём всё просто. Окуляр ведь прилегает не вплотную к глазу. Через "выходной зрачок " мы смотрим почти как сквозь отверстие на расстоянии выноса, в среднем 12 -16 мм. Если на таком удалении посмотреть сквозь непрозрачную пластину с просверленным отверстием 5 или 7 мм - разница будет заметна. Конечно, окуляр бинокля не диафрагма и здесь это не столь явно выражено, но тем не менее в некоторой степени эффект присутствует.

[BIG TRAIL]

Это попытка натянуть сову на глобус.     Пока не стемнеет настолько, что зрачок раскроется более чем на 5 мм - разницы не будет.
   

[KrюG]

На форуме выкладывали результаты дневных тестов по биноклям fujinon 10х70 против 10х50. даже днём, когда обычный человеческий глаз раскрывается до 3-4 мм люди наблюдали увеличение яркости в биноклях со значком 7 мм по сравнению с 5.
Позвольте каким образом?   
   Надо провести эксперимент,   ясным  днем на  бинокле  10х50   один объектив диафрагмировать  до 5/7  от второго,  и сравнить  изображения между каналами. Если разницы не будет,  значит люди  выдают желаемое за действительное.

Не понятно...А что тут тестировать !?
И уж тем более проверять и экспериментировать и подвергать сомнению результаты тестов группы людей и выдвигать единоличные и категоричные но кажущиеся догмы, когда Бин 10Х70 против 10Х50 , ярче ,как данность! Как аксиома.
И зрачёк глаза раскроется или закроется, уже ИСХОДЯ из яркости того или иного бинокля.
Если посмотреть в сторону Солнца, зрачёк человека уменьшится до минимума, но Солнце при этом не станет для смотрящего , темнее.
И при подаче на дневной зрачёк человека в 5 мм, пучёк света собранный в 7 мм, не может показаться не ярче, хотя в последующий миг , половину из тех лишних двух миллиметров ,"съест" аккомодация )
А иначе нужно надавать неучам конструкторам создавшим Бин со зрачком 7мм. и 1/4 народонаселению планеты что полюбились им бинокли 7Х50, 10Х70 , 15Х110 и наблюдают они в них, олухи, далеко не только ночью да в сумерки.