Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[покупатель]

6 июля заказывал экспресс-доставкой трубу Svbony 100 мм на али. Вчера 29 августа (!!!) наконец-то позвонил автоинформатор, что должны  привезти домой посылку. Скрестил пальцы, жду и молюсь...

Фотоштатив, что на фото не подойдет для этой трубы, очень шатко всё. Есть у меня киноштатив, тот будет в самый раз

По планетам проверяли? Как качество? По двойным?

[Исследователь]

6 июля заказывал экспресс-доставкой трубу Svbony 100 мм на али. Вчера 29 августа (!!!) наконец-то позвонил автоинформатор, что должны  привезти домой посылку. Скрестил пальцы, жду и молюсь...

Фотоштатив, что на фото не подойдет для этой трубы, очень шатко всё. Есть у меня киноштатив, тот будет в самый раз

По планетам проверяли? Как качество? По двойным?

Когда? Я вчера поздним вечером трубу только получил

[Тимур Норматов]

Был еще аналогичный прибор у них в размерности 16х50 - БШ 16х50. Этот производился в больших объемах и существовал в двух вариантах с короткими и длинными тубусами объективов.

Видел только БШ 12х50 в двух вариантах - с длинными и короткими тубусами.

Длиннофокусный весч

[Blinder]

Длиннофокусный весч

Хочу пару слов о нем написать...
В августе прошлого года смотрел его - причем это тот самый экземпляр (номера идентичны) что попал на обзор "одному известному в узких кругах" блогеру и был "прозван" им "штабным". Для справки человек предлагал его за 4.500 р.
Экземпляр был сильно "косой" причем разъюстировка еще и с разворотом изображения была вокруг оси и было очевидно что объективами там не вывести ничего, юстировать только на коллиматоре и специалисту. Покупать его не стал, т.к. вложить придется еще столько же если не больше - проще найти исправный экземпляр.
Но было интересно сравнить картинки - так вот никакой разницы с обычным БШ 12х50 с короткими тубусами ни по резкости, ни по размеру окулярного поля не увидел, а вот более габаритный длинный корпус "удлиненного" БШ 12х50 показался неудобным, плохая развесовка. Окуляры "длинной" и "короткой" ревизии отличаются диаметром линзы - но на практике - размер окулярного поля оказался абсолютно идентичен. Что кстати подтверждается и данными заводских паспортов на эти изделия. Картинка в духе БШ - темновата с характерным желтовато-теплым оттенком, резкость неплохая. Однако при сравнении с обычным БПЦ 12х45 2018 г.в. - Казанский бинокль оказался заметно резче на оси, БШ показывал "мягковато".  Нельзя исключать и разброса экземпляров типичного для советско-российской оптики. Из 4 просмотренных в тот день 12-кратников. БШ12х50 Короткий тубус, БШ 12х50 длинный тубус, БПЦ 12х45 КОМЗ и Б12х50 СОМЗ - самую качественную картинку с наибольшей резкостью и яркостью, комфортом наблюдений выдал весьма редкий сейчас Салаватский армейский 12х кратник, у него оказалось самое большое окулярное поле и гораздо более удобный вынос окуляров.
Для справки - бинокль БШ 12х50 от которого я отказался потом прошел через руки нескольких московских перекупов с постепенном ростом цены с 12 до 18 тысяч и впоследствии всплыл у г-на бинокулуса в Ульяновске в его "уютном" магазинчике на авито. Последовавший обзор на прибор "для красного словца" нареченный им "штабным" видимо вызвал немалый ажиотаж в стане его поклонников и был весь оперативно продан. Во такая история... sad but true...

[Galactica]

Сравнение старого Zeiss с китайцем
https://neilenglish.net/old-vs-new/

[nhil]

Сравнение старого Zeiss с китайцем
https://neilenglish.net/old-vs-new/

За те деньги, что хотят за этот мусор, можно купить нормального качества современный бин.

[Blinder]

Сравнение старого Zeiss с китайцем
https://neilenglish.net/old-vs-new/

В принципе ничего удивительного, 50 лет разницы между биноклями.
Руф с которым сравнивают этого немца еще и довольно среднего качества, проще говоря бюджетник. Думаю при сравнении с чем-то из более высокого ценового сегмента разница была бы еще более очевидной.
Думаю многое зависит от стоимости по которой покупается такой старый Цейсс. Англичанин - указывает примерно 100 фунтов, т.е. около 9-10 тысяч рублей. За эти деньги, в принципе, не самый плохой вариант,  при условии идеального состояния и отсутствия проблем по оптике. А вот его нынешняя цена на российском рынке в 25-30 тысяч явно завышена в разы.

[Ёж65]

Сравнение старого Zeiss с китайцем

Это не Цейсс. Это бюджетный японец, выпущенный по лицензии, которому до Йены, как 300 лет до обезьяны. Со всеми вытекающими. В 70-80-е годы прошлого века, завод в Йене не справлялся с ажиотажным спросом, а по сему, продавал лицензии на производство направо и налево, всем, кому не лень.

[Blinder]

Это не Цейсс. Это бюджетный японец, выпущенный по лицензии, которому до Йены, как 300 лет до обезьяны. Со всеми вытекающими. В 70-80-е годы прошлого века, завод в Йене не справлялся с ажиотажным спросом, а по сему, продавал лицензии на производство направо и налево, всем, кому не лень.

По всем внешним признакам похож на оригинал. Японская "копия" даже внешне имеет другое расположение винтов на крышках п.б., иной оттенок просветления, ряд других тонких нюансов.
А что вас так смутило, что современный руф показывает лучше 40 летнего порро-бинокля, пусть и неплохого для своего возраста качества?

[Тимур Норматов]

Сравнение старого Zeiss с китайцем

Это не Цейсс. Это бюджетный японец, выпущенный по лицензии, которому до Йены, как 300 лет до обезьяны. Со всеми вытекающими. В 70-80-е годы прошлого века, завод в Йене не справлялся с ажиотажным спросом, а по сему, продавал лицензии на производство направо и налево, всем, кому не лень.

Похож на оригинал http://www.holgermerlitz.de/jenoptem.html

[Анатолий72]

Зашел в охотничий, стоит зт мак малютка.

[alex183]

Подскажите уважаемые, Байгышь 12х45 хороший бинокль? Выбираю между ним и Акулоном 12х50...

[Анатолий72]

Здесь многие наблюдают в 12 -45, посмотрите отчеты о наблюдениях.
 Взял в охотничьем новый бинокль НОРИН 15-70. За 5. Бин не плохой ,поле без дуг, не то что на моем японце ширике. Наглазники мягкие удобные. Ремень широкий мягкий, удобный даже не ожидал. Продолжаю тестировать. Пока минус только один, на солнце тубусы очень быстро нагреваются.

[Bersi]

Здесь многие наблюдают в 12 -45, посмотрите отчеты о наблюдениях.
 Взял в охотничьем новый бинокль НОРИН 15-70. За 5. Бин не плохой ,поле без дуг, не то что на моем японце ширике. Наглазники мягкие удобные. Ремень широкий мягкий, удобный даже не ожидал. Продолжаю тестировать. Пока минус только один, на солнце тубусы очень быстро нагреваются.

Ну у него и призмы стоят из ВК7. Он сильно "квадратит" поле. Просветление по одному слою, на первой головной и на входной глазной линзе ... очередной клон Целестрона 15х70.
Парняга у нас взял и сдал обратно в магазин - как не оправдавший надежд прибор. Благо есть статья в законе о правах потребителя.

[sergio_b]

Зашел в охотничий, стоит зт мак малютка.

как-то давно у меня был такой мини-телескопчик.
не понравился. весь из пластика, оч хлипкий, качество изображения довольно низкое.

[обла4ко]

Ребята, почему бытует мнение, что по наземке больше 60х крат не нужно? Типа, поэтому и не делают зрительных труб бОльших увеличений. Говорят,  мол атмосфера начинает влиять и картинка становится плохая.

Но позвольте, ведь на 100х крат не обязательно смотреть на 20км. Допустим, на 2-3км - то никакой атмосферы.

[Руслан Мухутдинов]

Зашел в охотничий, стоит зт мак малютка.

как-то давно у меня был такой мини-телескопчик.
не понравился. весь из пластика, оч хлипкий, качество изображения довольно низкое.

Абсолютно верно. До сих пор лежит точно такой же где-то в гараже. Переменная кратность заявлена 25-75. Помню, на минимуме ещё худо-бедно кажет, но далее полный, нет - полнейший ахтунг. Штативчик мне пригодился для наземки с Мак-102.

[Ёж65]

Но позвольте, ведь на 100х крат не обязательно смотреть на 20км. Допустим, на 2-3км - то никакой атмосферы.

В солнечную погоду, даже в бинокль 7 крат видно, как восходящие тепловые потоки от поверхности земли изрядно портят картинку уже на дальностях 300-500 метров. Какие 100 крат и, какие 2-3  километра?

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Имею трубу АРМ 95ED/25-75 (триплет). Очень хорошее качество изображения, в том числе по краям на родных увеличениях 25-75.
Больше увеличение не делают не из-за атмосферы, а из-за того, что в подзорных трубах довольно короткофокусные объективы и на увеличениях за 1D обычно ухудшается качество картинки. И при этом нужно увеличивать апертуру. А это уже не подзорная труба будет.
И на 5-6 км прекрасно все видно. Наблюдаю газпромсити с Васильевского острова.

[обла4ко]

В солнечную погоду, даже в бинокль 7 крат видно, как восходящие тепловые потоки от поверхности земли изрядно портят картинку уже на дальностях 300-500 метров. Какие 100 крат и, какие 2-3  километра?

Ну,  не знаю. Из окна прекрасно смотрю в бинокль 10х. Около 2-3 км до объектов - к картинке никаких претензий абсолютно нет. Всё очень четко и классно. Просто мелковато, охота взять и накрутить зума Чтобы человек был не силуэтом, а покрупнее. Поэтому решил подыскивать зрительную трубу. Сначала метался: ахро/апо/мак... Но сейчас понимаю, что мне нужна именно зрительная труба. Для быстрых и мобильных погляделок именно наземки. Выбираю...