Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Пётр Прохоров]

Линза Барлоу это отрицательный компонент и соответственно при соединении его с положительным окуляром, его положительность уменьшится

Тогда уж этот подход логично применить, рассматривая ЛБ вместе с объективом, а то получается, что фокусное расстояние окуляра увеличивается и увеличение с использованием ЛБ должно быть меньше, тогда как в реальности оно становится больше, т. е. эквивалентное фокусное расстояние окуляра с ЛБ всё-таки уменьшается.

[ut9mt]

Спасибо КиберМаньяку за подсказку о лантановых стеклах и др.,ато я уже забыл что лантановые стекла имеют в составе окись лантана.лантаниды-соединения лантана с алюминием,медью и т.д.Я писал о высокой культуре производства,для примера-современные тесты Доллондовых труб показали,что качество обработки поверхностей линз не уступает современному,и вообще данные трубы,в одну из которых поглядывал Михаил Ломоносов,по качеству не уступают современным,только естественно,без просветления.

[taurus23]

я чо то смутно помню,там 1.4х,или 0.4х должно получаться....

[fleetwood]

Спасибо КиберМаньяку за подсказку о лантановых стеклах и др.,ато я уже забыл что лантановые стекла имеют в составе окись лантана.лантаниды-соединения лантана с алюминием,медью и т.д.Я писал о высокой культуре производства,для примера-современные тесты Доллондовых труб показали,что качество обработки поверхностей линз не уступает современному,и вообще данные трубы,в одну из которых поглядывал Михаил Ломоносов,по качеству не уступают современным,только естественно,без просветления.

да что уж там говорить если в астрономии для телескопов до сих пор наиболее приемлемая схема это рефлектор Ньютона, которой уже минимум лет 400 и ни у кого не возникает желания назвать 400-летнюю технологию старой рухлядью ввиду того что на мой взгляд если б рефлекторы Ньютона не требовали постоянной юстировки то вообще были бы идеальным решением, разве нет?

[taurus23]

Спасибо КиберМаньяку за подсказку о лантановых стеклах и др.,ато я уже забыл что лантановые стекла имеют в составе окись лантана.лантаниды-соединения лантана с алюминием,медью и т.д.Я писал о высокой культуре производства,для примера-современные тесты Доллондовых труб показали,что качество обработки поверхностей линз не уступает современному,и вообще данные трубы,в одну из которых поглядывал Михаил Ломоносов,по качеству не уступают современным,только естественно,без просветления.

да что уж там говорить если в астрономии для телескопов до сих пор наиболее приемлемая схема это рефлектор Ньютона, которой уже минимум лет 400 и ни у кого не возникает желания назвать 400-летнюю технологию старой рухлядью ввиду того что на мой взгляд если б рефлекторы Ньютона не требовали постоянной юстировки то вообще были бы идеальным решением, разве нет?

если нужен максимально большой телескоп за минимальные деньги,то это так и есть....

[fleetwood]

другими словами Ньютон - это самый честный телескоп

[ut9mt]

Железобетонные аргументы,полностью с Вами согласен!

[TuKuTaK]

я чо то смутно помню,там 1.4х,или 0.4х должно получаться....

Вы про линейное увеличение линзоблока от 2^х ЛБ НПЗ в юбке окуляра?
1.4^х-1.5^х, если верить форуму.

[taurus23]

я чо то смутно помню,там 1.4х,или 0.4х должно получаться....

Вы про линейное увеличение линзоблока от 2^х ЛБ НПЗ в юбке окуляра?
1.4^х-1.5^х, если верить форуму.

спасибо...  а если барлуха будет 3х...?

[alex183]

а кто то может напомнить,если барлоу 2х вкрутить в барель окуляра,то как изменится его фокусное?

А как фокуссироваться? Хода фокуссировки не хватит.

все там хватает,проверено...

В фокусере телескопа хватает, а в бинокле - сомневаюсь что хватит.

[TuKuTaK]

спасибо...  а если барлуха будет 3х...?

Конструктивных и расчётных данных по линзоблоку 3^х ЛБ НПЗ на форуме не встречал, если честно.

[taurus23]

спасибо...  а если барлуха будет 3х...?

Конструктивных и расчётных данных по линзоблоку 3^х ЛБ НПЗ на форуме не встречал, если честно.

а зачем нпз? у меня дип-скай...

[TuKuTaK]

а зачем нпз? у меня дип-скай...

Озадачили 
Прикинул на салфетке и получилось тоже 1.4х

[taurus23]

а зачем нпз? у меня дип-скай...

Озадачили 
Прикинул на салфетке и получилось тоже 1.4х

да,странно....

[Тимур Норматов]

Линза Барлоу это отрицательный компонент и соответственно при соединении его с положительным окуляром, его положительность уменьшится

Тогда уж этот подход логично применить, рассматривая ЛБ вместе с объективом, а то получается, что фокусное расстояние окуляра увеличивается и увеличение с использованием ЛБ должно быть меньше, тогда как в реальности оно становится больше, т. е. эквивалентное фокусное расстояние окуляра с ЛБ всё-таки уменьшается.

Действительно, правильней будет всегда рассматривать ЛБ в системе с объективом, даже если она прикручивается к окуляру. Логично конечно, что раз отрицательная линза при соединении с положительным окуляром становится слабей то и увеличение должно быть меньше, но на практике увеличение становиться больше только конечно в том случае, если соблюдено некое расстояние между окуляром и ЛБ. Когда они в притык, то фокус окуляра ЛБ удет уменьшать, но если их разнести, то эффект будет противоположный и ЛБ будет работать в паре с объективом. Вспомните  Q-Turret от Baader, Там комплектная ЛБ может менять фокус с 1,3 до 2,25 в зависимости от расстояния между ними. Чем меньше, тем меньше увеличение.

[taurus23]

Линза Барлоу это отрицательный компонент и соответственно при соединении его с положительным окуляром, его положительность уменьшится

Тогда уж этот подход логично применить, рассматривая ЛБ вместе с объективом, а то получается, что фокусное расстояние окуляра увеличивается и увеличение с использованием ЛБ должно быть меньше, тогда как в реальности оно становится больше, т. е. эквивалентное фокусное расстояние окуляра с ЛБ всё-таки уменьшается.

Действительно, правильней будет всегда рассматривать ЛБ в системе с объективом, даже если она прикручивается к окуляру. Логично конечно, что раз отрицательная линза при соединении с положительным окуляром становится слабей то и увеличение должно быть меньше, но на практике увеличение становиться больше только конечно в том случае, если соблюдено некое расстояние между окуляром и ЛБ. Когда они в притык, то фокус окуляра ЛБ удет уменьшать, но если их разнести, то эффект будет противоположный и ЛБ будет работать в паре с объективом. Вспомните  Q-Turret от Baader, Там комплектная ЛБ может менять фокус с 1,3 до 2,25 в зависимости от расстояния между ними. Чем меньше, тем меньше увеличение.

да это все понятно...интересуют конкретные цифры...

[TuKuTaK]

Кто-нибудь подвезите в тему опытного оптика-расчётчика... а то мы только биносрач умеем разводить на ровном месте 

[Galactica]

fleetwood для вас вопрос не по теме. Дома телевизор ламповый или пластиковое одноразовое  г-вно собранное в Китае?

[kaijzer]

fleetwood для вас вопрос не по теме. Дома телевизор ламповый или пластиковое одноразовое  г-вно собранное в Китае?

У этого похоже даже запас "резиновых изделий номер один" имеется на несколько десятков лет вперёд, ну а что раньше на материалах не экономили, даже внукам достанется 

[CyberManiac]

да что уж там говорить если в астрономии для телескопов до сих пор наиболее приемлемая схема это рефлектор Ньютона, которой уже минимум лет 400 и ни у кого не возникает желания назвать 400-летнюю технологию старой рухлядью

А ничего, что рефлекторы за 400 лет с бронзы переехали на стекло, а со стекла на ситалл и иже с ним? И тип покрытия поменялся с серебра на алюминий? А теперь вот ещё всякая диэлектрика добавилась буквально у нас на глазах. А в обсерваторных "ньютонах" от оригинала осталось только название, а в реале световой пучок гнут и ломают по несколько раз.