Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[stern]

Евгений, у каждого инструмента свое небо - то есть каждый инструмент оптимален для какой-то узкой задачи.

Я стоял перед точно таким же выбором. В итоге у меня сейчас есть оба аппарата: 120/600 и бинокль 25x100. Это разные приборы, но у каждого есть своя область, где он будет лучше других.

120/600 - чисто широкоугольный специалист. С ним можно получить 4,1 градуса, чего не получишь на биноклях эквивалентной апертуры. В принципе можно получить на APM 16x80, но фильтры для дипская не сможешь использовать, что важно. Такое широкое поле нужно для таких немногочисленных объектов как галактика в Андромеде или Вуаль (Veil nebula). Это увеличение порядка 20 крат на этом телескопе. По такому широкому полю при такой апертуре этому телескопу нет конкурентов. И наблюдать удобно, в отличии от прямого бинокля. Но как только вы поднимете увеличение, тут уже найдутся другие инструменты, которые будут лучше, и это, например, бинокль 25x100. Эквивалентная апертура его больше и эффективность за счет бинокулярного зрения выше. Поэтому 120/600 ему на этом увеличении не конкурент, даже если вы получите на нем то же самое увеличение и поле с помощью бинокулярной приставки. Если мы еще поднимем увеличение (30, 40 крат и выше), то уже простые добсоны окажутся впереди.

Таким образом, если для данного увеличения брать лучший по полю и апертуре инструмент (то есть с максимальным зрачком для данного увеличения и поля), получаем такую линейку:
- на увеличении около 20 крат лучший будет 120/600 с максимальным полем 4,1°.
- на увеличении около 25 крат лучший будет прямой бинокль 25x100 (с полем 2,7°), но без возможности использовать дипскай-фильтры (или рефрактор 150f5 (с полем 3,3°), удобнее при наблюдении, но одним глазом, но с фильтрами; или 100мм бинокль с изломом (с полем 2,7°), но в 2 раза дороже, на 75% тяжелее, плюс необходимость в дополнительных парных окулярах и может еще монтировке).
- на увеличениях от 30 крат лучшими будут добсоны с двухдюймовыми окулярами (например 200f5 или 250f5 и т.д.).

Можно понаблюдать за собой, на каких увеличениях Вы чаще наблюдаете на 120/600 рефракторе. Если часто на 25 кратах, то биноклем 28x110 также будете часто пользоваться и он даст значительный прирост в светособирании, но ухудшение мобильности и универсальности (за счет неизменного увеличения).

Сергей

[Максим Александров]

А с другой стороны, 120/600 наверняка используется только с призмой или с диагональю, а не с прямой осью...

[CyberManiac]

Я стоял перед точно таким же выбором. В итоге у меня сейчас есть оба аппарата: 120/600 и бинокль 25x100. Это разные приборы, но у каждого есть своя область, где он будет лучше других.

Оба эти инструмента вам мог бы заменить 100мм бинокуляр. Для широкого поля - окуляры 24/65, для умеренного - 15/65, для увеличения - 10/60. Телескоп хорош для больших увеличений, но у коротких ахроматов как раз в этой области не всё гладко.

[canopus777]

Кстати, есть у меня подозрение, что внутри моего 6х30 фактически сидит 5х25. Надо проверять.

Так и есть. Это 5х25, уже обсуждали его неоднократно. У меня в подписи он так и обозначен). Хорошая бинка. Тоже держу его на даче для обзора звёздных полей))

[fleetwood]

Пользуясь случаем покажу свои "большие глаза" немецкого производства от дочки Карла Цейсса (Docter).
Качество изображения на высоте на всем диапазоне увеличения, механика очень крутая, какие-то "мегазакрученные" окуляры.
По земле - один из топовых приборов в которые доводилось смотреть, по небу - хроматизм в пределах нормы, наблюдения комфортны.

[Максим Александров]

Я стоял перед точно таким же выбором. В итоге у меня сейчас есть оба аппарата: 120/600 и бинокль 25x100. Это разные приборы, но у каждого есть своя область, где он будет лучше других.

Оба эти инструмента вам мог бы заменить 100мм бинокуляр. Для широкого поля - окуляры 24/65, для умеренного - 15/65, для увеличения - 10/60. Телескоп хорош для больших увеличений, но у коротких ахроматов как раз в этой области не всё гладко.

Да, сам я в плане выбора главного и универсального инструмента пошел именно таким путем, владея последовательно ахроматом 90/900, полуапчиком 100/900, полуапчиком 110/660, прямым бино 25х100.
Были некоторые свои соображения перейти с длинных рефракторов на короткий, потом добавить к этому прямой бинокль.
В итоге все это продал и окончательно остановил свой выбор на качественном 100 мм бинокуляре...

[Евгений Владимирович]

Евгений, у каждого инструмента свое небо - то есть каждый инструмент оптимален для какой-то узкой задачи.

Можно понаблюдать за собой, на каких увеличениях Вы чаще наблюдаете на 120/600 рефракторе. Если часто на 25 кратах, то биноклем 28x110 также будете часто пользоваться и он даст значительный прирост в светособирании, но ухудшение мобильности и универсальности (за счет неизменного увеличения).

Сергей

Добрый день.
Большое спасибо за развернутый ответ. Со многим согласен. Единственно получается слишком маленький шаг смены увеличения (и апертуры), чтоб нужен был очередной специализированный инструмент. Да еще и монтировок часто требуют разных.
Увлекся я темой биноклей и заказал параллелограмм для начала - уже в пути. Есть у меня никон 16*56, и TS 11/70. По поводу 25/100 и 28/110 думаю, сомневаюсь.

[Евгений Владимирович]

Да, сам я в плане выбора главного и универсального инструмента пошел именно таким путем, владея последовательно ахроматом 90/900, полуапчиком 100/900, полуапчиком 110/660, прямым бино 25х100.
Были некоторые свои соображения перейти с длинных рефракторов на короткий, потом добавить к этому прямой бинокль.
В итоге все это продал и окончательно остановил свой выбор на качественном 100 мм бинокуляре...

Добрый день.
Много читал на клаудинайтс обзоров и отзывов. Там народ в итоге переходит на 120 мм бинокуляры, а затем и на 150 мм. Так как для дипов апертуры не хватает.
Я вот жду неба, чтоб испытать по небу доб 12" с биноприставкой. Светосбор будет, что надо. Хотя уже читал отзывы, что для дипов лучше ярче, чем в 2 глаза наблюдать.

[Максим Александров]

Да, верно, для дипов калибр бинокуляра в 100 мм маловат, особенно в условиях городской засветки.
Был готов взять и бинокуляр в 120 или 150 мм, если бы не малая ширина моей лоджии...

[Deneb_2012]

Да, сам я в плане выбора главного и универсального инструмента пошел именно таким путем, владея последовательно ахроматом 90/900, полуапчиком 100/900, полуапчиком 110/660, прямым бино 25х100.
Были некоторые свои соображения перейти с длинных рефракторов на короткий, потом добавить к этому прямой бинокль.
В итоге все это продал и окончательно остановил свой выбор на качественном 100 мм бинокуляре...

Добрый день.
Много читал на клаудинайтс обзоров и отзывов. Там народ в итоге переходит на 120 мм бинокуляры, а затем и на 150 мм. Так как для дипов апертуры не хватает.
Я вот жду неба, чтоб испытать по небу доб 12" с биноприставкой. Светосбор будет, что надо. Хотя уже читал отзывы, что для дипов лучше ярче, чем в 2 глаза наблюдать.

У зрения человека есть существенное ограничение это выдержка 1/10 секунды, и яркости особо не прибавится даже если смотреть в 100 см телескоп. Поэтому такое ограничение решает астрофото. 

[Евгений Владимирович]

У зрения человека есть существенное ограничение это выдержка 1/10 секунды, и яркости особо не прибавится даже если смотреть в 100 см телескоп. Поэтому такое ограничение решает астрофото. 
[/quote]
Добрый день.
Обсуждаем просмотр в бинокли. Причем здесь астрофото?
А вы сколько раз и где наблюдали в 100 см телескоп, чтоб делать такие заключения?

[canopus777]

А вы сколько раз и где наблюдали в 100 см телескоп, чтоб делать такие заключения?

Ну так это и не обязательно делать чтобы понять . Вы же не увидите картинку ярче чем глазами смотрите)). Как максимально открытая диафрагма глаза, такая и будет яркость. 7мм. Дальше хоть в километровый апертурой телескоп смотри-ярче не будет.

[Deneb_2012]

Обсуждаем просмотр в бинокли. Причем здесь астрофото?
А вы сколько раз и где наблюдали в 100 см телескоп, чтоб делать такие заключения?

Очень даже прямое, вы гонитесь за апертурой и это хорошо, но не стоит ожидать увидеть какие-то красивые картинки, с выдержкой 1/10.
Я наблюдаю звездное небо в обычный телескоп-рефлектор 130мм и мне этого достаточно, чтобы понимать, что большие телескопы для астрофото, а не для "посмотреть".

[stern]

Я стоял перед точно таким же выбором. В итоге у меня сейчас есть оба аппарата: 120/600 и бинокль 25x100. Это разные приборы, но у каждого есть своя область, где он будет лучше других.

Оба эти инструмента вам мог бы заменить 100мм бинокуляр. Для широкого поля - окуляры 24/65, для умеренного - 15/65, для увеличения - 10/60. Телескоп хорош для больших увеличений, но у коротких ахроматов как раз в этой области не всё гладко.

Не думаю. У бинокуляра максимальное поле 2.7, а у 120/600 - 4.2 градуса.

[stern]

Пользуясь случаем покажу свои "большие глаза" немецкого производства от дочки Карла Цейсса (Docter).
Качество изображения на высоте на всем диапазоне увеличения, механика очень крутая, какие-то "мегазакрученные" окуляры.
По земле - один из топовых приборов в которые доводилось смотреть, по небу - хроматизм в пределах нормы, наблюдения комфортны.

Шикарный прибор! Поздравляю!

[Евгений Владимирович]

Обсуждаем просмотр в бинокли. Причем здесь астрофото?
А вы сколько раз и где наблюдали в 100 см телескоп, чтоб делать такие заключения?

Очень даже прямое, вы гонитесь за апертурой и это хорошо, но не стоит ожидать увидеть какие-то красивые картинки, с выдержкой 1/10.
Я наблюдаю звездное небо в обычный телескоп-рефлектор 130мм и мне этого достаточно, чтобы понимать, что большие телескопы для астрофото, а не для "посмотреть".

Добрый день.
Зачем в теме биноклей опять писать ерунду? Ну обсудите фильм, который вы не смотрели и вкус устриц, которых вы не пробовали. Под темным небом поставьте свой 130 мм рядом с 305 или больше мм. И тогда вы прозрите. Это если про дип скай.

[Евгений Владимирович]

Пользуясь случаем покажу свои "большие глаза" немецкого производства от дочки Карла Цейсса (Docter).
Качество изображения на высоте на всем диапазоне увеличения, механика очень крутая, какие-то "мегазакрученные" окуляры.

Добрый день.
Интересный аппарат. Обычно у зум окуляров главный недостаток - узкое поле. Хотя менять оперативно увеличение довольно удобно.

[fleetwood]

Добрый день.
Интересный аппарат. Обычно у зум окуляров главный недостаток - узкое поле. Хотя менять оперативно увеличение довольно удобно.

Здравствуйте, да, есть такое, но здесь этого как-то не чувствуется особо.
Честно сказать я сравнивал с William Optics 22x70 и Docter Aspectem будет гораздо лучше по полю и по картинке, но это лишь мое мнение.

[alex183]

Подскажите, реально ли в бинокль разделять двойные, например Альбирео, Мицар, бету Гончих псов, и т.д. Какая кратность необходима для разделения двойных?

[CombaSoft]

Какая кратность необходима для разделения двойных?

Чтобы понять можно ли различить двойные, грубо можно прикинуть так: разрешающая способность глаза <= кратность бина * угловое расстояние меж компонентами.
У глаза разрешающая примерно одна угловая минута. Значит например с 10-ти кратным биноклем будут условно доступны двойные с угловым  расстоянием 6" и больше.
Почему условно. Есть факторы, снижающие общую разрешающую способность системы  глаз + бин. Это тремор рук, контраст. Например, яркая компонента может "затмить"
собою более слабую, особенно если последняя и так даётся на пределе. Дальше уже зависит от наблюдателя. Мицар двойным видел в 20х80 бин на паралеллограмме.