Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[sergio_b]

Это заглушка для осушителя.

[fleetwood]

А вот подскажите, сейчас на том же али вот просто куча разных биноклей аля 15*70, 25*70, 20*80, 30*80 с ценниками до 15к + доставка. Это полное пластиковое барахло или есть варианты, которые все же дадут терпимую картинку? Интересует не обзорник, а именно для того чтобы порассматривать большие яркие дипы или скопления. 10*50 был, не зашел, маленькое увеличение, хочется больше, 15*70 лучше, но все равно маловато, хотелось бы от 20 хотя бы.

мне кажется что для дипскаев на рынке маловато хороших биноклей, особенно из-за 100% необходимости иметь хороший и максимально высокий штатив под них.
по моему мнению среди биноклей до 15k рублей самые красивые дипскаи будут в старых Цейссах 10x50, но если вы говорите что Вам не зашло, то посмотрите тогда обзоры на интересующие вас приборы здесь: http://www.youtube.com/watch?v=fgu69zDfALM#&list=PLplkDJQlAISqxg_iwAo3opvCiaeEXlnDr&index=13
при чем хочу отметить лично от себя что бинокль Delta Optical 15x70 Extreme ED как 2 капли воды похож на вроде как крутой (не уверен) William optics 10x50 ED Astronomical который стоит без доставки и налога 300$.

[CyberManiac]

по моему мнению среди биноклей до 15k рублей самые красивые дипскаи будут в старых Цейссах 10x50

Это неправильное мнение. Самые красивые дипскаи за 150 баксов будут в любом некривом 15*70, который растерзает любые 10*50 в кровавые ошмётки чисто за счёт апертуры. Ну просто потому, что 5*5 = 25, а 7*7 = 49.

[fleetwood]

Это неправильное мнение. Самые красивые дипскаи за 150 баксов будут в любом некривом 15*70, который растерзает любые 10*50 в кровавые ошмётки чисто за счёт апертуры. Ну просто потому, что 5*5 = 25, а 7*7 = 49.

не уверен что апертура это убойный аргумент.

[Deneb_2012]

по моему мнению среди биноклей до 15k рублей самые красивые дипскаи будут в старых Цейссах 10x50

Это неправильное мнение. Самые красивые дипскаи за 150 баксов будут в любом некривом 15*70, который растерзает любые 10*50 в кровавые ошмётки чисто за счёт апертуры. Ну просто потому, что 5*5 = 25, а 7*7 = 49.

Не совсем понял к чему здесь 7*7=49.
Это же у 10х70 или 7х50 такая светосила. И надо учесть возраст наблюдателя, не каждому нужен такой выходной зрачок мимо глаза.

[fleetwood]

-

[CyberManiac]

Не совсем понял к чему здесь 7*7=49.
[/quote]
К тому, что количество собранного света считается по площади объектива. И оно у 70мм почти в два раза больше. А это 1.4 звёздной величины.

[LI]

звёздная величина поднимается с увеличением и потому 7х50 совсем не то что 10х70

[CyberManiac]

звёздная величина поднимается с увеличением и потому 7х50 совсем не то что 10х70

Разницу между 7х50 и 15х50 я видел, она не очень велика и воображение совсем не поражает. А вот переезд с 15х50 на 15х70 это был реальный прорыв, после которого в 50мм смотреть стало неинтересно. Второй раз я такой эффект ощутил, когда переехал с 15х70 на 100мм бинокуляр.

[Шура Астраханский]

Убойный аргумент - кратность + апертура.
15х70 намного больше покажет чем 10х70.
А для обзорного бинокля нужно поле и минимальный вес.

[CyberManiac]

Убойный аргумент - кратность + апертура.
15х70 намного больше покажет чем 10х70.

Не так уж и намного. В известной эмпирической формуле вклад увеличения равен 2,5 lg Г. Разница между 10х и 15х будет 0.44m.

[Шура Астраханский]

Убойный аргумент - кратность + апертура.
15х70 намного больше покажет чем 10х70.

Не так уж и намного. В известной эмпирической формуле вклад увеличения равен 2,5 lg Г. Разница между 10х и 15х будет 0.44m.

Визуально прирост подробностей ощутим.
А для 10 крат 70мм это лишний вес и габариты.
Даже 50мм избыточны.
10х42, 12х50, 15х70, 20х80 лучшие сочетания по моему.

[fleetwood]

да, 20x80 это отлично, еще если и бинокль с репутацией в оптических кругах то вообще считай повезло.

[SG919]

А для 10 крат 70мм это лишний вес и габариты.
Даже 50мм избыточны.

Давно пытаюсь найти формулу оптимального выходного зрачка для наблюдения звёздного неба в бинокль.
Какую апертуру Вы бы посоветовали для заданного увеличения, пусть это будут указанные выше 10 крат, как оптимальную при условии, что наблюдения проводятся в зоне, где небо сильно засвечено (невооруженным глазом видны звезды 4m, максимум 4,5m)?
Есть ли вообще зависимость оптимального размера выходного зрачка от степени засветки неба, типа "если невооруженным глазом видны звезды столько-то m, то оптимальный выходной зрачок - столько-то мм"? 
И на сколько плоха избыточность размера выходного зрачка, точнее какова допускаемая избыточность размера выходного зрачка?

[fleetwood]

Давно пытаюсь найти формулу оптимального выходного зрачка для наблюдения звёздного неба в бинокль.
Какую апертуру Вы бы посоветовали для заданного увеличения, пусть это будут указанные выше 10 крат, как оптимальную при условии, что наблюдения проводятся в зоне, где небо сильно засвечено (невооруженным глазом видны звезды 4m, максимум 4,5m)?
Есть ли вообще зависимость оптимального размера выходного зрачка от степени засветки неба, типа "если невооруженным глазом видны звезды столько-то m, то оптимальный выходной зрачок - столько-то мм"? 
И на сколько плоха избыточность размера выходного зрачка, точнее какова допускаемая избыточность размера выходного зрачка?

судя по вашей подписи у вас имеется уже некоторый арсенал приборов, даже известный мне астроном от Celestron 25x100 и вы по-прежнему не нашли для себя оптимальное решение? довольно необычно. был ли у вас опыт с зарубежной оптикой подходящей для неба (не Китай)?

[Шура Астраханский]

А для 10 крат 70мм это лишний вес и габариты.
Даже 50мм избыточны.

Давно пытаюсь найти формулу оптимального выходного зрачка для наблюдения звёздного неба в бинокль.
Какую апертуру Вы бы посоветовали для заданного увеличения, пусть это будут указанные выше 10 крат, как оптимальную при условии, что наблюдения проводятся в зоне, где небо сильно засвечено (невооруженным глазом видны звезды 4m, максимум 4,5m)?
Есть ли вообще зависимость оптимального размера выходного зрачка от степени засветки неба, типа "если невооруженным глазом видны звезды столько-то m, то оптимальный выходной зрачок - столько-то мм"? 
И на сколько плоха избыточность размера выходного зрачка, точнее какова допускаемая избыточность размера выходного зрачка?

Достаточно индивидуальный вопрос.
Хорошее небо важнее характеристик бинокля.
Для городского неба не имеет смысла зрачек более 4-5 мм.
Избыточность выходного зрачка делает ярче фон засвеченного неба, ухудшается контрасность.
Хотя может и есть любители наблюдать звезды на синем а не черном небе. Без сарказма. И им равнозрачковые бинокли очень по вкусу.
Для ручных наблюдений большой вес бинокля - проблема. Даже тряска так не напрягает как усталость.
Поэтому для 10 крат выбрал бы наиболее легкий и качественный с апертурой 42мм.

А лучше иметь 2 бинокля.
Обзорный, максимально легкий, типо Veber Prima 5x20. 256 грамм веса, хорошая картинка, можно долго удерживать без усталости, даже одной рукой
.
И апертуристый, 15х70, 25х70, 16х80, 20х80, 30х80 на штативе.

В таком случае ИМХО особого смысла в 10 кратном бинокле нет.

[SG919]

и вы по-прежнему не нашли для себя оптимальное решение? довольно необычно

Если речь идет о выборе одного бинокля для астронаблюдений, то да, мой опыт выглядит необычным. Но это в случае, если бинокль используется как дополнительный (к телескопу) либо мобильный (поход, туризм). У меня же бинокль - основной оптический прибор для наблюдений, и в этом случае одним биноклем не обойтись, так же как не обойтись одним окуляром при наблюдении в телескоп. 
А когда речь идет о наборе биноклей, то появляется много вопросов.
Например, до недавнего времени я использовал 20х60 ЗОМЗ, переделанный под раздельную фокусировку (с окулярами скорее всего от Б12-1). Сочетание 20 крат с полем 3,6 град. просто идеально для получения пожительных эмоций от Плеяд. Ни в 25х100 с полем 2,6 град., ни в в 16х50 с полем 4,5 град., такого эффекта не наблюдается. Вот и получается, что если оставлять в наборе биноклей 20х60, то надо что-то делать с 25х100. Например, можно из него получить 33х100 с выходным зрачком 3 мм.
А тут появляется другая засада.
По случаю у меня появился 25х70 СОМЗ. По совету Fedfer я в него поставил окуляры от БП 16х50, получилось 20х70. В этой размерности он оказался просто таки удивительным биноклем - насколько плохо он показывает днем по наземке, настолько шикарно он показывает звезды. Я был удивлен, насколько он показывал лучше моего любимого 20х60. Вроде прирост апертуры не очень значителен, увеличение то же, но увеличился выходной зрачок - с 3 до 3,5 мм. Правда он еще более светосилен, по моим подсчетам - 1:3,86 вместо 1:4,5 у 20х60. 
У меня не так много денег, чтобы экспериментировать с биноклями, покупая либо сами бинокли, либо окуляры, вот поэтому и спросил.

Для ручных наблюдений большой вес бинокля - проблема. Даже тряска так не напрягает как усталость.

Забыл предупредить, что вес бинокля для меня не имеет абсолютно никакого значения. Тоже сначала смотрел с рук. Потом попробовал с простейшего монопода и удивился, насколько четче становится картинка. Лично меня напрягал тремор даже на 7-8 кратах.

[SG919]

был ли у вас опыт с зарубежной оптикой подходящей для неба (не Китай)?

Нет, не было.

[MB.]

Можно поинтересоваться: много видно в бинокль формата 5x20 на ночном небе? Как то раньше пользовались биноклями 10x50, 10x56 для наблюдений с рук и большинство не жаловалось. Обсуждений всерьез оптики с линзами 20мм применительно к астрономии я вообще до недавнего времени не припоминаю на этом форуме.

[SG919]

А лучше иметь 2 бинокля.
Обзорный, максимально легкий, типо Veber Prima 5x20. 256 грамм веса, хорошая картинка, можно долго удерживать без усталости, даже одной рукой
И апертуристый, 15х70, 25х70, 16х80, 20х80, 30х80 на штативе.

К сожалению я и двумя биноклями не могу обойтись.
Могу сказать, какой набор думаю для меня оптимален:
1) увеличение 7-8, поле 8,5- 9,5 град.
2) увеличение 12-13, поле 6-6,5 град.
3) увеличение 20, поле 3,2 - 3,6 град
4) увеличение 30-35, поле 2-2,2 град.
Больше 30-35 крат уже некомфортно искать объекты, а поле больше 10 градусов особо не нужно.