Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[sergio_b]

"как тебе такое, Илон Маск?!" (С)

[СашаЛ]

"как тебе такое, Илон Маск?!" (С)

...просто от дождя спрятался 

[taurus23]

сточил наглазники (в штатном варианте они очень сильно выпирают,

зачем?они же откручиваются...

[anaellnorth]

сточил наглазники (в штатном варианте они очень сильно выпирают,

зачем?они же откручиваются...

Тогда окуляры будут вываливаться (они наглазниками же и фиксируются), а сменных у меня нет. Ну они всё равно были коцаные, так что пока так сойдёт, а потом подберу подходящие.

Ещё заметил, что оптическая схема окуляра утоплена на 2-3 мм (что съедает и так не самый большой вынос зрачка). По идее, если добавить за полевой диафрагмой кольцо подходящей длины (пилить окуляр ради этого как-то не хочется), получится сделать вынос более комфортным для меня.

[СашаЛ]

Интересно,паспортное поле 8.5* или 150 м. это с родным наглазником  или вообще без оного ? кто то замерял ?  У моего тоже они спилены и поле стало реально больше и намного.

[Андрей Y]

Интересно,паспортное поле 8.5* или 150 м. это с родным наглазником   или вообще без оного ?

Это поле, которое дают окуляры. Наглазники не дают увидеть поле полностью. Сравнение мп2 8х30 (те же 8.5 градусов, но нет проблем с наглазником) и бпц5 8х30 показывает, что поля у них одинаковые после обрезания наглазников бпц.

[СашаЛ]

Интересно,паспортное поле 8.5* или 150 м. это с родным наглазником   или вообще без оного ?

Это поле, которое дают окуляры. Наглазники не дают увидеть поле полностью. Сравнение мп2 8х30 (те же 8.5 градусов, но нет проблем с наглазником) и бпц5 8х30 показывает, что поля у них одинаковые после обрезания наглазников бпц.

Спасибо. Да,получается от глазной линзы окуляра и в МП и в сточенном БПЦ  прим. 8мм . Но в своём я всё равно не вижу диафрагмы,если только конкретно скосить зрачёк  Получается видимое поле всё таки меньше паспортного.Вот и интересно насколько.

[Гагарин_1]

Был в меня БПЦ4 8х30.
Поля в 8.5 градусов там нет. Я точно не помню, вроде намерил 7,5 градусов

[СашаЛ]

Андрей Y

Был в меня БПЦ4 8х30.
Поля в 8.5 градусов там нет. Я точно не помню, вроде намерил 7,5 градусов

Вы ведь меряли с наглазником ? ...это подтверждает то ,что написал Андрей Y постом выше.
 

[Гагарин_1]

Да, именно с наглазником. Но даже с ограниченным полем мыло на краях...

[naugor]

Здравствуйте, извиняюсь , если пишу не там, прошу совета в выборе бинокля для туризма , наблюдения за природой, небесным телами и вообще ) выбор стоит между моделями Nikon prostaff 7s 10×42, Kowa sv ii 12×50, wortex diamondback hd 12×50 (10×42) , Carson vp 250 12×50 Благодарю заранее )

[taurus23]

Интересно,паспортное поле 8.5* или 150 м. это с родным наглазником   или вообще без оного ?

Это поле, которое дают окуляры. Наглазники не дают увидеть поле полностью. Сравнение мп2 8х30 (те же 8.5 градусов, но нет проблем с наглазником) и бпц5 8х30 показывает, что поля у них одинаковые после обрезания наглазников бпц.

после того,как я снял наглазники на бпц 20х60,стало доступно все поле окуляров... заметил так же,что во многих случаях,резиновые наглазники на окулярах телескопов мешают полностью увидеть все поле...так что,имеет смысл снимать...

[СашаЛ]

Интересно,паспортное поле 8.5* или 150 м. это с родным наглазником   или вообще без оного ?

Это поле, которое дают окуляры. Наглазники не дают увидеть поле полностью. Сравнение мп2 8х30 (те же 8.5 градусов, но нет проблем с наглазником) и бпц5 8х30 показывает, что поля у них одинаковые после обрезания наглазников бпц.

после того,как я снял наглазники на бпц 20х60,стало доступно все поле окуляров... заметил так же,что во многих случаях,резиновые наглазники на окулярах телескопов мешают полностью увидеть все поле...так что,имеет смысл снимать...

Если пользователя не смущают следы от ресниц на глазной линзе окуляра и качество картинки у края то ДА!

[Андрей Y]

после того,как я снял наглазники на бпц 20х60,стало доступно все поле окуляров...

Да незачем их снимать, достаточно немного укоротить. В моём случае срезание ~3мм резины закрыло проблему, что на БПЦ, что на БПО.

[taurus23]

после того,как я снял наглазники на бпц 20х60,стало доступно все поле окуляров...

Да незачем их снимать, достаточно немного укоротить. В моём случае срезание ~3мм резины закрыло проблему, что на БПЦ, что на БПО.

срезание,это процесс необратимый...

[Андрей Y]

Применительно к КОМЗ - нет проблем купить новые наглазники.

[СашаЛ]

после того,как я снял наглазники на бпц 20х60,стало доступно все поле окуляров...

Да незачем их снимать, достаточно немного укоротить. В моём случае срезание ~3мм резины закрыло проблему, что на БПЦ, что на БПО.

срезание,это процесс необратимый...

Тут" два пути"(ц) Или смотреть НА него (бино) потому что он в люксе и комплектности и когда то будет продан с наваром
Или безжалостно смотреть В него (через),несмотря на появляющиеся потёртости и прочие следы бытования.В первом случае лучше ничего не делать ,а токмо сдувать пыль.Во втором случае можно резать или точить  ....я выбрал второй

[santax2]

Резиновые наглазники обычно заворачивать можно.

[BIG TRAIL]

Созерцал сегодня утром, с 04:00, Орион и его Большую туманность. И, что имею сказать: 7х50 - самый что ни на есть "ночной" бинокль, даже лень было доставать. В Olympus DPS I 10Х50 туманное облачко угадывалось с очень большим трудом, и то, только если знать, что оно там есть. БПЦ 16х50 уже вполне явственно показывал белёсое образование без каких либо интимных подробностей. Во всей красе Туманность предстала, в образе летучей мыши, живописно распахнув надо мною свои крыла, в бинокуляр ЗРТ-457м. Трапеция, также, не преминула засвидетельствовать своё почтение. Место наблюдений: Ю.-Зап. окраина Екатеринбурга. Уличное освещение ещё не было включено. Темень, по городским меркам, абсолютная. Но, даже, 10х50 в ночные бинокли записывать я бы не торопился.

Это хохма, не иначе! 
     Недавно смотрел   Туманность Ориона  в 10х50   и  в 8х21 (за 900 руб) с балкона в городе  низко над горизонтом  с освещением!    Даже во второй она видна   без труда   как образование,  природы  которого конечно   не понять.      А в  10х50    она видна  уж совсем без труда ,  без малейшего.   
  Место наблюдения - Север Чебоксар, впереди весь город.   
  В темном месте  конечно было бы  только гораздо лучше,  никак не хуже.

[Ёж65]

Цитата: Ёж65 от 25 Сен 2020 [05:30:28]

    Созерцал сегодня утром, с 04:00, Орион и его Большую туманность. И, что имею сказать: 7х50 - самый что ни на есть "ночной" бинокль, даже лень было доставать. В Olympus DPS I 10Х50 туманное облачко угадывалось с очень большим трудом, и то, только если знать, что оно там есть. БПЦ 16х50 уже вполне явственно показывал белёсое образование без каких либо интимных подробностей. Во всей красе Туманность предстала, в образе летучей мыши, живописно распахнув надо мною свои крыла, в бинокуляр ЗРТ-457м. Трапеция, также, не преминула засвидетельствовать своё почтение. Место наблюдений: Ю.-Зап. окраина Екатеринбурга. Уличное освещение ещё не было включено. Темень, по городским меркам, абсолютная. Но, даже, 10х50 в ночные бинокли записывать я бы не торопился.

Это хохма, не иначе!

Серьёзное лицо ещё не признак ума. Смейтесь, господа.