Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[sirotkin-sergei]

Добрый вечер, форумчане. Заранее прошу прощения за офф топ и за заезженую историю, но в тему выбора биноклей не часто люди заглядывают, поэтому возьму смелость спросить здесь.
Имелся бинокль nikon aculon 8x42, был разбит, теперь ищу замену. В нём нравились резкость на 60% поля, относительно малый хроматизм, широкое поле, контраст. Не нравилась резкость на остальных 40%. поля. В него смотрел по земле, как обзорный, так и по небу (плеяды, андромеду). В теме выбора мне уже люди кое что советовали + сам перелопатил кучу информации с форумов, немного подытожил информацию: формат ищу прежний 8х40/42. Рассматриваю варианты:
Подешевле: Olympus 8x42 (уж больно за него форумчанин Канопус радеет) и такой же акулон, как у меня был, pentax sp 8x40 (есть ли в нем полное просветление, как заявлено, так и не понял, отзывы противоречивые)
Чуть дороже:
Nikon action ex cf 8x40, olympus exps i 8x40 ( у этого поле меньше, но если оно прям качественное + полное просветление...). Лучше ли они предыдущих по оптической части, или только влагозащита? Плюс тут у никона гарантия 10 лет вроде. Особняком стоит nikon prostaff, заявлено полное многослойное просветление, но поле зрения 110м...
Более опасные варианты ( "кот в мешке"+ гарантии нет+на ebay без возможности возврата) и стоят ли они того?: китаец с али Saga ed (около 10 т.р.) и buschnell legacy 8x42 wp (на ebay 13 т.р.)
15 т.р. прямо максимальный потолок цены, больше не может мне позволить совесть. 
Прошу не кидать камнями, подсказать наиболее рациональный вариант. Сам склоняюсь к олимпусу недорогому, или к nikon ection ex cf.
PS: бинокль покупается в слепую, ибо магазинов с хорошим выбором биноклей в городе просто нет... Поэтому форум - единственная помощь

[CyberManiac]

Подешевле: Olympus 8x42 (уж больно за него форумчанин Канопус радеет)

Ну будет то же мыло на 40% поля.

Nikon action ex cf 8x40

Мыло на 30% поля.

olympus exps i 8x40

Мыла нет, потому что поле зарезано. А в остальном хорошо.

Есть ещё Veber ED 7x30 WP. Но в нём есть засада - паразитные переотражения в призмах. Лично я именно из-за этого его не взял.

[Or4e]

С сайта astro-talks
Обзор бинокля 8х40 Action-EX от Nikon
Результаты реальных обмеров и осмотра

Призменная система оборачивания изображения Порро
Действующая апертура 36 мм
Диаметр выходного зрачка 4.7 мм, форма в центре поля зрения круглая без отсечений, на краю поля зрения половинка круга (50% виньетирование оправой глазной линзы)
Увеличение 7.8 крат
Поле зрения бинокля 7.8 градусов или 136 м на 1000 метрах, окуляров - 59 градусов
Вынос выходного зрачка от стекла глазной линзы 21 мм, от оправы глазной линзы 19 мм, от края наглазника на минимальной высоте 15 мм, от края наглазника с максимальным выдвижением 5.5 мм
Световой диаметр глазной линзы 22 мм
Диаметр полужесткого наглазника (внешний/внутренний) 44/33 мм, диапазон регулировки высоты 9.5 мм (6-15.5 от стекла глазной линзы), фиксация наглазников в двух промежуточных положениях
Просветление сугубо декоративное: 2-3-слойное с зеленым бликом от наружной поверхности объектива, 2-3-слойное с бликом голубого цвета от наружной поверхности глазной линзы, лиловое от полевой линзы окуляра и без следов какого-либо просветления на всех остальных (9-ти) поверхностях.
Объектив - ахроматическая склейка (фокусное расстояние 128 мм, относительное отверстие 1:3.6), окуляр трехкомпонентный 4-х линзовый с увеличенным выносом вых. зрачка (фокусное расстояние 16 мм)
Довольно плавная и легкая фокусировка, примерно полтора оборота центрального фокусирующего маховичка от "бесконечности" до 3.5 метров (по левому каналу)
Удобная диоптрийная регулировка вокруг правого окуляра ±4.5 дптр
База окуляров 56-74 мм, объективов 101-132 мм
На центральной оси под декоративной заглушкой с логотипом Nikon есть гнездо 1/4" для крепления на фотографический штатив (через L-адаптер)
Размеры 145х185-154х61-83, масса 865 грамм
Корпус черный, обрезиненный, блок окулярных крышек, пара затычек на объективы, широкий капроновый ремешок для переноски.
В части герметичности (с заполнение внутреннего объема азотом или другим осушенным газом) есть сильные сомнения ввиду фокусировки подвижкой окулярного блока, но возможно сальники и держат обещанное короткое погружение в воду без последствий - проверять не стал
Комплектуется черной мягкой сумкой 200х170х70 мм для хранения и переноски бинокля
Результаты тестирования качества изображения

При наблюдениях в яркий солнечный день примерно 2/3 центральной части поля имеют приличную резкость, картинка у края поля мыльноватая, тангенсная дисторсия (прямых линий) почти нулевая, хроматические аберрации не отмечаются, но контраст картинки весьма умеренный. В пасмурный день и сумерки центральная зона однородной микрорезкости сужается до примерно половины поля зрения.
При наблюдениях в ночное время источники света (яркие звезды) только в центре поля зрения выглядят точками (с несколькими длинными, не очень бросающимися в глаза дифракционными "усами"), уже на половине пути от центра к краю звезды начинают расползаться из-за полевых аберраций, на зоне изображения звезд вытягиваются в сагиттальном направлении до 15 угловых минут, на самом краю поля зрения - до 40 угловых минут. Хроматических артефактов не заметил, светорассеивание умеренное.
При попадании в поле зрения яркого источника света (как Венера, фонарь уличного освещения) по изображению начинает гулять целая гирлянда из 4-5 бликов из которых пара сфокусирована. Один из бликов (так называемая "муха") от роговицы глаза, остальные - от переотражений на внутренних оптических поверхностях.
Круглые наглазники традиционно плохо защищают от боковой засветки (например, солнцем), а вот конструкция объективов с защитой от боковой засветки справляется неплохо - только солнце в 10-15 градусах от направления наблюдения начинает давать существенный фон-засветку изображения.
Выводы и рекомендации

Неплохой бюджетный бинокль (средняя по качеству оптика и вполне приличная механика). К плюсам отнесу: механику и всепогодное исполнение, хорошую коррекцию дисторсии и хроматических аберраций, неплохую резкость и контраст центральной части поля зрения, ну и довольно большее поле зрения бинокля, хотя к сверхширокоугольникам его, конечно, не отнесешь. Главный минус - практическое отсутствие просветляющих покрытий, что сказывается на контрасте изображения и приводит к повышенному бликованию. Кроме того, стоит отметить весьма посредственную коррекцию полевых аберраций и недотягивание реальных характеристик (увеличение, поле зрения, апертура) до декларируемых.

[fugu01]

Короче, стремление заработать побольше, продавая бинокли более трудные в изготовлении. А то, что объёмность хуже - промолчим; а что врождённые уродства лечить нужно (крыша выходит боком), так это повод поднять цены. Все тенденции - в угоду маркетингу.

Сваровски продает и руфы и порро, можно посмотреть, пощупать, сравнить. Покупатель предпочитает руфф. Он удобнее.

[Or4e]

Olympus 8x42 (уж больно за него форумчанин Канопус радеет)

Не за него ))

[fugu01]

Ну так вот : хват биноклей ПОРРО системы более удобен чем РУФ. Это очевидный факт.

Не-а, руфы удобнее, особенно одной рукой с управлением фокусировкой. По удобству хвата с Виктори СФ ни один порро не сравнится. Из порро, например, очень удобен и сбалансирован новый Штайнер НайтХантер 8х56, но у него нет центральной фокусировки.

[fugu01]

Все тенденции - в угоду маркетингу.

Огромная доля средних и дорогих биноклей уходит к охотникам, а там и герметичность и компактные размеры играют роль. Вот производители и подстроились.

Герметичность превосходно сочетается и с Порро. Что касается размеров, то тут нелишне вспомнить лозунг инженеров Цейсс Оберкохен - "бинокль в длину меньше, чем в ширину". И делали таки именно так. И этим самым охотникам та дополнительная объёмность изображение очень бы пригодилась... В общем, подстраиваются они исключительно под свои кошельки. А народ в массе дремуч, не замечает подлога и покупает то, что впаривают.

В руффе герметичность обеспечивается лучше, чем в порро. Объемность порро охотнику не важна, как и птичнику. При мне охотник выбирал Сваровски. Потребитель "голосует" за руфф. 

[fugu01]

Вес биноклей из характеристик и реальный могут существенно отличаться.
Мой РУФ Кова весит 560 Грам.
А например Виксен Ультима такого размера 520

Здесь может играть роль технологичность производства. Например, Сваровижен х32, х42 и х50 имеют одинаковый мост. Скорее всего, он оптимизирован под наиболее ликвидный формфактор - х42 и избыточен для х32. Возможно, что мост Сваровижена х32 можно и ослабить, тем самым снизив вес бинокля. Но это усложнит производство и приведет к удорожанию бинокля.

[sirotkin-sergei]

Olympus 8x42 (уж больно за него форумчанин Канопус радеет)

Не за него ))

Точно, там формат 7х35.
Подскажите, пожалуйста, Вы что-нибудь по этим биноклям? У Вас в подписи вроде есть похожие варианты.

[fugu01]

..Малейший удар руфа при падении, в этих самых походах, несмотря на обрезиненный корпус, приведёт к разфазировке...

Это утверждение о расфазировке руффа от малейшего удара - абсолютная чушь.

[Андрей Лёвин]

Все тенденции - в угоду маркетингу.

Огромная доля средних и дорогих биноклей уходит к охотникам, а там и герметичность и компактные размеры играют роль. Вот производители и подстроились.

Герметичность превосходно сочетается и с Порро. Что касается размеров, то тут нелишне вспомнить лозунг инженеров Цейсс Оберкохен - "бинокль в длину меньше, чем в ширину". И делали таки именно так. И этим самым охотникам та дополнительная объёмность изображение очень бы пригодилась... В общем, подстраиваются они исключительно под свои кошельки. А народ в массе дремуч, не замечает подлога и покупает то, что впаривают.

В руффе герметичность обеспечивается лучше, чем в порро. Объемность порро охотнику не важна, как и птичнику. При мне охотник выбирал Сваровски. Потребитель "голосует" за руфф.

Конечно, кому нужно то, о чём он понятия не имеет! Охотник - это-ж прямо эталон интеллекта, особенно в оптике... А вот бестолковые оптики-конструкторы долазерных времён для лучшего понимания поля битвы придумали стереотрубы... Дебилы, одним словом, с ней же в кармане не побегаешь! 

 А потребитель голосует за то, что ему изо дня в день настойчиво втюхивают...

[Or4e]

Подскажите, пожалуйста, Вы что-нибудь по этим биноклям? У Вас в подписи вроде есть похожие варианты.

Выше я привел пример обзора бинокля формата 8х40, посмотрите модель и стоимость, в данной ценовой категории с другими будет +_- все тоже самое, мои 40 мм ведут себя именно так же. Если не ждать от данных биноклей многого пойдут на все случаи жизни, как астробино слабоваты, даже те же поля с низким проницанием не смотрятся, только под хорошее небо, а на плохеньком мало что можно посмотреть. Как по мне, проницание и AFOV бинокля дают радость погружения в звездное небо.

[Тимур Норматов]

..Малейший удар руфа при падении, в этих самых походах, несмотря на обрезиненный корпус, приведёт к разфазировке...

Это утверждение о расфазировке руффа от малейшего удара - абсолютная чушь.

Смотря как упадёт и обо что. Ничего не может быть абсолютного. У биноклей с призмами системы roof только один плюс, - габариты (в ширину) и на этом их преимущество заканчивается. Теперь недостатки roof биноклей:
- цена;
- вес;
- больший хроматизм по сравнению с биноклем системы porro, при одинаковом качестве объективов, за счёт большей глубины стекла;
- ограничение светового диаметра, ограниченного меж зрачковым расстоянием. Обычно 60-65 мм максимальное возможный диаметр объективов;
- меньший стереоэффект (объёмность) наблюдаемого объекта;
- меньший контраст за счёт большего хода лучей в толще стекла призм roof;
- меньший контраст на больших увеличениях;
- меньшая яркость на одинаковых увеличениях с одинаковым диаметром объектива, что важно при наблюдении в сумерках;
- необходимость диэлектрического покрытия для уменьшения эффекта разфазировки и сохранения контраста на требуемом уровне;
- неудобный хват;
- невозможность в полевых условиях отъюстировать бинокль (не ремонтопригоден).

Бинокли системы roof, если не так важен габарит в ширину, для жертв маркетологии

[sirotkin-sergei]

Выше я привел пример обзора бинокля формата 8х40, посмотрите модель и стоимость, в данной ценовой категории с другими будет +_- все тоже самое, мои 40 мм ведут себя именно так же. Если не ждать от данных биноклей многого пойдут на все случаи жизни, как астробино слабоваты, даже те же поля с низким проницанием не смотрятся, только под хорошее небо, а на плохеньком мало что можно посмотреть. Как по мне, проницание и AFOV бинокля дают радость погружения в звездное небо.

А Вы как считаете, стоит action переплаты, или брать недорогой олимпус (он ведь в три раза дешевле)? А по поводу legacy и китайца, стоят они риска?

[Polytech]

Вес биноклей из характеристик и реальный могут существенно отличаться.
Мой РУФ Кова весит 560 Грам.
А например Виксен Ультима такого размера 520

У меня тоже есть Vixen Ultima 8x56, порро, причем полностью металлический. Конструкция просто замечательная, видимо делалась с упором на минимальный вес. Призмы маленькие, но достаточные. Призменные блоки тоже небольшие и вообще корпус сделан очень аккуратно, чтобы не раздувать объем. Весит всего 860 грамм при такой апертуре, что удивительно. Но это скорей одно из исключений.

[Polytech]

Более опасные варианты ( "кот в мешке"+ гарантии нет+на ebay без возможности возврата) и стоят ли они того?: китаец с али Saga ed (около 10 т.р.) и buschnell legacy 8x42 wp (на ebay 13 т.р.)

На вашем месте я бы опасался покупать на ebay. Может только если бинокль в состоянии нового или около того. Мой небольшой опыт покупок там показывает что часто бинокли приходят разъюстированные. Больше половины в моем случае. Плюс могут быть какие-то неуказанные дефекты, которые не видно на фотках, т.к. снято под определенным углом. Или просто не пишут в описании. Правда в этом случае всегда есть возможность создать спор и вернуть часть цены.
  Saga ED очень хвалил Dae33, у него есть обзор на него. Наверное он предпочтительнее чем пластиковые Никоны и олимпусы. Тем более на них есть возможность возврата. Или что-то из б/у хорошей классики, типа Bausch&Lomb или чего-то похожего.

[Гагарин_1]

У меня тоже есть Vixen Ultima 8x56, порро, причем полностью металлический. Конструкция просто замечательная, видимо делалась с упором на минимальный вес. Призмы маленькие, но достаточные. Призменные блоки тоже небольшие и вообще корпус сделан очень аккуратно, чтобы не раздувать объем. Весит всего 860 грамм при такой апертуре, что удивительно. Но это скорей одно из исключений.

Я несколько раз в него смотрел. Высокое качество изображения ! Легкий! Но малое ПЗ. Жаль что в версии Ультима не біло формата 10х50.

[Polytech]

У меня тоже есть Vixen Ultima 8x56, порро, причем полностью металлический. Конструкция просто замечательная, видимо делалась с упором на минимальный вес. Призмы маленькие, но достаточные. Призменные блоки тоже небольшие и вообще корпус сделан очень аккуратно, чтобы не раздувать объем. Весит всего 860 грамм при такой апертуре, что удивительно. Но это скорей одно из исключений.

Я несколько раз в него смотрел. Высокое качество изображения ! Легкий! Но малое ПЗ. Жаль что в версии Ультима не біло формата 10х50.

Да, у него поле зрения можно сказать как у стандартного 10-кратного. Но за счет этого очень маленькие призмы, что сильно повлияло на вес. Еще что подкупает в нем, так это светопропускание. Кто-то приводил на форуме цифру для него, оно 92%. Это очень много. Такую ночную картинку ни один бинокль не давал, с которых наблюдал с рук. Хотел продать, т.к. использую нечасто. Но не поднимается рука.

[Гагарин_1]

Кто-то приводил на форуме цифру для него, оно 92%. Это очень много. Такую ночную картинку ни один бинокль не давал, с которых наблюдал с рук.

Поляки намерил 86 и 90 процентов. Тестировали 2 бинокля.

[Polytech]

Кто-то приводил на форуме цифру для него, оно 92%. Это очень много. Такую ночную картинку ни один бинокль не давал, с которых наблюдал с рук.

Поляки намерил 86 и 90 процентов. Тестировали 2 бинокля.

Вот, нашел тему где нашел.
Мерим потери света в телескопе
А можно ссылку на поляков или на их таблицу? Очень интересно что там еще есть