Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[fugu01]

...
Интересно вот узнать, все-же, чего так "забили" на ПОРРО бинокли ?

На Порро низкий потребительский спрос. Например, на Хабих спрос весьма невелик по сравнению с Сваровиженом. Руфы удобнее в эксплуатации и производителю в руфах проще обеспечивать герметичность. Порро уровня Сваровижен, Виктори, Ультравид и ЕДГ будет стоить столько же (у Штпйнера были такие Порро). Поро доминируют в нижней ценовой категории, где Руфы такого же уровня по оптики за те же деньги не сделать.

[Андрей Лёвин]

 Короче, стремление заработать побольше, продавая бинокли более трудные в изготовлении. А то, что объёмность хуже - промолчим; а что врождённые уродства лечить нужно (крыша выходит боком), так это повод поднять цены. Все тенденции - в угоду маркетингу.

[taurus23]

да не жалко,ради Бога,но за державу обидно,наш отечественный производитель далее "рубиновой" оптики так ничего и не изменил за эти 30лет

сильно подозреваю,что "рубиновая" оптика не более чем маркетинговый ход,ибо звучит для обывателя необычайно круто....)

[canopus777]

Свои пять копеек внесу в обсуждение). Самое главное в бинокле УДОБСТВО! Вот и всё, правда! А дальше уже пляшем где и как это удобство применимо. Вот я понял, что в походе, несмотря на габариты удобен Олимпус мой 7х35, хоть он и стандартно большой. А вот 7х20 Вебер-Алтай, хоть и по картинке в него неплох, но по хвату неудобен. Такие бинокли (с обратным порро) хороши только в театре. Либо прогулки недалёкие. Это всё исключительно опытное моё мнение!

[HN]

Все тенденции - в угоду маркетингу.

Огромная доля средних и дорогих биноклей уходит к охотникам, а там и герметичность и компактные размеры играют роль. Вот производители и подстроились.

[taurus23]

Все тенденции - в угоду маркетингу.

Огромная доля средних и дорогих биноклей уходит к охотникам, а там и герметичность и компактные размеры играют роль. Вот производители и подстроились.

как то на авито продавался астрономический бинокль 20х80....продавец заявлял,что этот бинокль идеально подходит для охоты и рыбалки....

[Гагарин_1]

Самое главное в бинокле УДОБСТВО! Вот и всё, правда!  А дальше уже пляшем где и как это удобство применимо. Вот я понял, что в походе, несмотря на габариты удобен Олимпус мой 7х35, хоть он и стандартно большой

Ну так вот : хват биноклей ПОРРО системы более удобен чем РУФ. Это очевидный факт.
Компактность в формате 6х24 или там 8х30 почти одинакова. Отличие 15 процентов. Лично считал объем биноклей по размерам. Сравнивая Кова проминар и Виксен Ультиму.
Например

[Гагарин_1]

Это не убедительно. Возможно играет роль пресловутая герметичность и возможность фокусировки Руфов на малых расстояниях.
Кстати у Руфов глубина резкости меньше.

[Андрей Лёвин]

Все тенденции - в угоду маркетингу.

Огромная доля средних и дорогих биноклей уходит к охотникам, а там и герметичность и компактные размеры играют роль. Вот производители и подстроились.

Герметичность превосходно сочетается и с Порро. Что касается размеров, то тут нелишне вспомнить лозунг инженеров Цейсс Оберкохен - "бинокль в длину меньше, чем в ширину". И делали таки именно так. И этим самым охотникам та дополнительная объёмность изображение очень бы пригодилась... В общем, подстраиваются они исключительно под свои кошельки. А народ в массе дремуч, не замечает подлога и покупает то, что впаривают.

[Тимур Норматов]

...
Интересно вот узнать, все-же, чего так "забили" на ПОРРО бинокли ?

На Порро низкий потребительский спрос. Например, на Хабих спрос весьма невелик по сравнению с Сваровиженом. Руфы удобнее в эксплуатации и производителю в руфах проще обеспечивать герметичность. Порро уровня Сваровижен, Виктори, Ультравид и ЕДГ будет стоить столько же (у Штпйнера были такие Порро). Поро доминируют в нижней ценовой категории, где Руфы такого же уровня по оптики за те же деньги не сделать.

Не сказал бы. Руфы удобней только габаритами, но не надо забывать, что руфы тяжелее, а вес в походах имеет куда большее значение, чем незначительные габариты. По мне так лучше пусть будет шире, но при этом объемность восприятия больше и вес меньше. Малейший удар руфа при падении, в этих самых походах, несмотря на обрезиненный корпус, приведёт к разфазировке. Герметичность на Porro не тяжелее добиться чем на Roof. Вообще не понимаю эту гонку за руфами. Они дороже, тяжелее и есть шанс расконтрастить картинку из-за падения. Да ну такие бинокли.

[Гагарин_1]

Вот и мне эта тенденция совсем не понятна.
Возможно, Андрей Левин прав- маркетинг... Дороже товар, больше наценка, больше прибыль.

Что касается размеров, то тут нелишне вспомнить лозунг инженеров Цейсс Оберкохен - "бинокль в длину меньше, чем в ширину".

Это влечет за собой более короткофокусный объектив. Но вроде тогда будет выше абберация хроматизм ?

[Polytech]

Руфы удобней только габаритами, но не надо забывать, что руфы тяжелее, а вес в походах имеет куда большее значение, чем незначительные габариты. По мне так лучше пусть будет шире, но при этом объемность восприятия больше и вес меньше. Малейший удар руфа при падении, в этих самых походах, несмотря на обрезиненный корпус, приведёт к разфазировке.

Не думаю что руф тяжелее, наоборот. Массы стекла в них меньше. За счет более компактных призм. В порро призмы значительно массивнее. И металлический корпус у порро более объемный. Так что в среднем порро будут потяжелей при одинаковых параметрах.
А вот юстировка это да. Порро бинокли юстируются до удовлетворительного состояния достаточно просто, зачастую "на коленке". Руфы в этом смысле вроде намного сложней?

[Гагарин_1]

Нет. РУФы тяжелее, это факт.

[Тимур Норматов]

Руфы удобней только габаритами, но не надо забывать, что руфы тяжелее, а вес в походах имеет куда большее значение, чем незначительные габариты. По мне так лучше пусть будет шире, но при этом объемность восприятия больше и вес меньше. Малейший удар руфа при падении, в этих самых походах, несмотря на обрезиненный корпус, приведёт к разфазировке.

Не думаю что руф тяжелее, наоборот. Массы стекла в них меньше. За счет более компактных призм. В порро призмы значительно массивнее. И металлический корпус у порро более объемный. Так что в среднем порро будут потяжелей при одинаковых параметрах.
А вот юстировка это да. Порро бинокли юстируются до удовлетворительного состояния достаточно просто, зачастую "на коленке". Руфы в этом смысле вроде намного сложней?

Вы ошибаетесь. При одинаковых апертурах бинокли с призмами roof тяжелее в среднем на 10%

[Polytech]

Вы ошибаетесь. При одинаковых апертурах бинокли с призмами roof тяжелее в среднем на 10%

Серьезно? А за счет чего они тяжелее?

[Андрей Лёвин]

 Ход луча в Руф-призмах всегда больше. Там стекло тяжелее.

[kaijzer]

Вы ошибаетесь. При одинаковых апертурах бинокли с призмами roof тяжелее в среднем на 10%

Серьезно? А за счет чего они тяжелее?

нужно смотреть конкретные модели, если взять относительно современные топы 50 мм, то получается порро тяжелее на 15-50%

Nikon 7x50IF SP WP - 1485 г
Fujinon FMTR-SX 10x50 - 1400 г
Canon 18x50 (15х50) IS All Weather - 1200 г
Pentax PIF 7x50(10х50) - 1650 г
Docter Nobilem 7x50(10х50) B/GA - 1250 г


-----------------------------------------------------------------------------

Swarovski EL 10x50 Swarovision - 998 г
Leica Ultravid 10x50 HD - 1000 г
Carl Zeiss Victory HT 8x54 - 1035 г
Carl Zeiss Conquest 10x50  - 905 г
Kowa BD 8x56 XD Prominar - 1100 г

[Polytech]

Ну вот чисто эмпирически я тоже всегда считал что руфы легче. Ведь если по характеристикам основных моделей пробежаться - так и есть.

[Гагарин_1]

Вес биноклей из характеристик и реальный могут существенно отличаться.
Мой РУФ Кова весит 560 Грам.
А например Виксен Ультима такого размера 520

[Тимур Норматов]

Вы ошибаетесь. При одинаковых апертурах бинокли с призмами roof тяжелее в среднем на 10%

Серьезно? А за счет чего они тяжелее?

Возможно за счёт фокусировочной линзы практически такого же диаметра что и объектив, а так же большего окулярного блока