Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Реформатор]

Заказал на Али новую игрушку!

Уже ждём негативный обзор на неё, как это было с Veber Monty и Celestron Travel Scope

[AWO]

Подскажите пожалуйста, для 100мм бино на сколько сильной будет разница между стеклами FK61 (аналог FPL51) и FCD100 (аналог FPL53)? Стоит ли за FCD100 доплачивать?

[canopus777]

Получил только что трубу. Это писец!))) Это макет трубы, а не зрительная труба. Внешне она очень красивая. Линзы сияют зелёненьким. Чистейшие, но внутри всё косое)). Призма видимо вклеена криво или не настроена. Короче я снял на видео, увидите. Разбирал там, всё выкручивается очень просто. Регуляторов не видать, но и визуально видно что всё криво. Короче полный круг выходного зрачка видно, только если смотреть сверху, причём так конкретно сверху на окуляр. Ужас-ужасный, вообщем. Открыл спор на Али. Попробую сделать возврат или обмен товара. Написал там им подробно с видосом. Посмотрим, что будет.

https://youtu.be/OG_RstzYKps

[Андрей Лёвин]

  У меня сын заказал очки - 9000 руб. .  А тут клиент трубу в полтора раза дешевле хочет, да ещё чтобы хорошо показывала... Хохмист-утопист!

[Виниту]

Вчера купил себе бинокль со стабилизацией Canon 10x30 is ii. Давно о нем думал, а тут весь этот кризис, цены на нефть и т.д., ну и решил оттягивать уже некуда, взял)

Бинокль прекрасный! До этого были советские, Nikon Monarch 5, сейчас есть Pentax PCF II 8x40. Ну, Canon по-моему переплюнул по качеству картинки все перечисленное. Даже без стаба, у него есть корректоры поля, что как оказывается очень улучшает картинку. Раньше я думал, что глаз все равно смотрит в центр поля, поэтому главное качество в центре. Но с корректором качество по полю сразу заметно. Также, мне показалось хороший контраст, просто приятно смотреть.

Ну а когда включаешь стаб, это что-то вроде небольшого чуда. Детализация сразу многократно повышается. Очень хорошо заметно, если рассматривать перья птиц. Без стаба перья как перья, а со стабом - виден каждый волосок на перышке, картинка качественно меняется.

Поскольку смотрел днем, темноты картинки не заметил. Из недостатков отмечу хроматизм, который особенно хорошо заметен со включенным стабом. Я поначалу долго не мог решить, какой бин брать, 10 или 12 кратный, они во всем очень похожи, но 10 кратный стоит 37, 12 кратный 56 тысяч. В итоге пожалел денег, а сейчас думаю, что помимо денег, в пользу 10-кратного играет менее заметный хроматизм. Думаю, если брать что-то большей кратности из этой линейки, то уже намного более дорогие 15x50 или 18x50, там в объективах ED стекло. Но они по весу уже в два раза больше.

В общем, бин очень понравился.

[canopus777]

Реформатор я не трачу же все деньги на свои увлечениях (которых много кроме оптики)). Да и это вопрос принципа. Я не считаю что такие штуки должны стоить так дорого. За трубу 20000р, да ну нафиг.. 5-6000 реальная цена для такой игрушки.

На "вы" я обычно и общаюсь со всеми. Иногда цитирую фразы из кино, для юмора и на "ты" тогда. Но это всё в шутку. 

Celestron LandScout 60 я смотрел в сети. Нет наглазника. Очень узкий вид в неё судя по характеристикам. Даже у Вебера моего шире. Да и увеличение я хочу теперь побольше. Потому и Вебер 9-27х продаю, несмотря на то что и к сборке и к картинке в него у меня больших претензий нет. Качественный продукт. Хоть и дешёвый. Вот вам пример, когда дёшево и Вебер не значит плохо!

[taurus23]

а я вот тут подумал,а что если у вашего вебер 70 мм, зум-окуляр убрать и поставить визуалбэк под окуляры 1.25....могло бы интересно получиться...

А чего там может быть интересного? Я ж писал картинка сферичкой портится . Это когда вроде резко, но вроде нерезко)) Крутишь туды-сюды, а толку нет) . Не, меняю шило на самурайский меч!) Посылка ещё не приехала, наверное завтра. Я работаю до 19-ти 4 смены подряд, но наверное успею получить .

так это может быть из-за убогого зум-окуляра,а сам объектив нормальный....по крайней мере,если переделать под сменные окуляры, проблема с полем зрения может быть решена...у меня например,на зрт-457,тоже была "замочная скважина"....переделал под сменные,стало гораздо лучше....

[canopus777]

так это может быть из-за убогого зум-окуляра,а сам объектив нормальный....по крайней мере,если переделать под сменные окуляры, проблема с полем зрения может быть решена...у меня например,на зрт-457,тоже была "замочная скважина"....переделал под сменные,стало гораздо лучше....

Там поле зрение как раз большое. Градусов 60 точно есть. Звенящей резкости картинки нет. Детальности как я люблю. Сферическая аберрация. Я бы может ещё повозился, придумал что-нить, но у новой трубы апертура 80 и ещё красивее! Если её обменять или вернуть не выйдет- тогда её поковыряю лучше))

[taurus23]

Там поле зрение как раз большое. Градусов 60 точно есть.

где там 60 гр?у зум-окуляра,на минимальном увеличении?вы же сами писали,несколько страниц назад,что поле на минималке узкое....

[Реформатор]

Celestron LandScout 60 я смотрел в сети. Нет наглазника. Очень узкий вид в неё судя по характеристикам.

Да, нет наглазника, но поле зрения нормальное. Около трёх градусов на увеличении 12 крат. У моего "Туриста" было три с половиной градуса на увеличении 10 крат. Поэтому насчёт поля - вы говорите странные вещи.

Вот вам пример, когда дёшево и Вебер не значит плохо!

Как бывший владелец говорю - Veber шлак. Продукция КОМЗа намного лучше.

[Шамиль Байгильдин]

Канопусу пришла труба, а мне пришел китайский ESSLNB 15x70 , который я взял у Готтфрида в б/у состоянии за 4000.
Ожидал худшего, но нет - поле зрения, контраст, увеличение всё в порядке, соосность труб в идеале!
И вот тут я понял - размер имеет значение. Раньше я думал что мол молодой, "что не справлюсь что ли!", а тут вон оно что. Размеры дают о себе знать, уже местами надо смотреть чтоб не ударить об косяк.
На шее не поносишь, наблюдения с рук не больше минуты, а по звездам, когда надо задирать и голову и руки там вообще несколько секунд. Так что 20х80 пока отбой, а этот наверное пойдет на сельхозработы (скотину искать в поле).

[Реформатор]

Канопусу пришла труба, а мне пришел китайский ESSLNB 15x70 , который я взял у Готтфрида в б/у состоянии за 4000.
Ожидал худшего, но нет - поле зрения, контраст, увеличение всё в порядке, соосность труб в идеале!
И вот тут я понял - размер имеет значение. Раньше я думал что мол молодой, "что не справлюсь что ли!", а тут вон оно что. Размеры дают о себе знать, уже местами надо смотреть чтоб не ударить об косяк.

Я же вам предлагал купить зрительную трубу на штативе, но вы же не послушали... Бинокли хороши в формате 7х35 или 8х30, для наблюдения с рук, но такая кратность вас не устраивала.

[canopus777]

Да, нет наглазника, но поле зрения нормальное. Около трёх градусов на увеличении 12 крат. У моего "Туриста" было три с половиной градуса на увеличении 10 крат. Поэтому насчёт поля - вы говорите странные вещи.

Ну я же сравнивал когда выбирал. Вот у Лэндскаут написано Поле зрения на расстоянии 1000м - 28-52 м. У моего Вебер 9-27 поле зрения (на 1000м): 35-70 м. Да конечно, увеличения немного разные, но тогда я искал именно наименьшие. Да и разница в цене почти 3-х кратная у них.

Бинокли хороши в формате 7х35 или 8х30, для наблюдения с рук, но такая кратность вас не устраивала.

Я тоже опытным путём пришёл к выводу что кратность бинокля должна быть не более 7-8х. Дальше тремор сводит всё увеличение на нет. Был у меня 12х50. Продал, хоть он и показывал соосно и хорошо.

[Реформатор]

Ну я же сравнивал когда выбирал. Вот у Лэндскаут написано Поле зрения на расстоянии 1000м - 28-52 м. У моего Вебер 9-27 поле зрения (на 1000м): 35-70 м. Да конечно, увеличения немного разные, но тогда я искал именно наименьшие. Да и разница в цене почти 3-х кратная у них.

Вам же Veber 9-27 вроде не понравился...

[canopus777]

Там поле зрение как раз большое. Градусов 60 точно есть.

где там 60 гр?у зум-окуляра,на минимальном увеличении?вы же сами писали,несколько страниц назад,что поле на минималке узкое....

Я говорю не про зум-трубу 9-27х, а про фикс-трубу 18х. У меня их две.

Вам же Veber 9-27 вроде не понравился...

Ну вот и не понравился, так как малое это поле всё-равно. Вот у этого Svbony поле больше при минимальном увеличении 20х. Градусов 40, а у Вебера 30

[Реформатор]

Вот у этого Svbony поле больше при минимальном увеличении 20х. Градусов 40, а у Вебера 30

Откуда такие цифры? Если у Veber 9-27 линейное поле на 1000 метров 70 - 35 метров, то угловое поле зрения 4 - 2 градуса.

[canopus777]

Откуда такие цифры? Если у Veber 9-27 линейное поле на 1000 метров 70 - 35 метров, то угловое поле зрения 4 - 2 градуса.

На глазок. Я примерно говорю конечно. Окулярное поле, а не угловое поле зрения.

[Реформатор]

Окулярное поле, а не угловое поле зрения.

Для справки. Окулярное поле нужно только для того, чтобы посчитать общее угловое поле зрения. Кстати, если знаешь линейное поле зрения на дистанции 1000 метров, то легко посчитать угловое поле зрения. Для этого нужно разделить это значение на 17,5. Например, у бинокля линейное поле зрения 119 метров на 1000 метров. Делим 119 на 17,5. Получаем угловое поле зрения 6,8 градуса.

[kaijzer]

Для справки. Окулярное поле нужно только для того, чтобы посчитать общее угловое поле зрения

да, только с точностью да наоборот - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,37608.0.html

Для этого нужно разделить это значение на 17,5

на 17,65

[Реформатор]

да, только с точностью да наоборот

Это больше актуально для телескопов, где окуляры сменные. Ernest, как известно, пишет про телескопы. Но для зрительных труб и биноклей, где окуляры не меняются, такая характеристика как угловое поле зрения, важнее, чем поле зрения окуляра.

на 17,65

Вполне возможно. Я читал статью от Celestron - Как выбрать бинокль. Там написано 17,5. Скорее всего они округлили.