Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[serega2007]

   И далась Вам эта задачка !
   С самолета-то нифига толком не видать .
   Вот у Михаила и без бинокля все , как на ладони . И платить не надо .

[fugu01]

Поляки протестили дорогущий Nikon WX 10x50 IF
https://www.optyczne.pl/328-Test_lornetki-Nikon_WX_10x50_IF.html

Если с светопропусканием поляки не накосячили, то это полный "абзац": завален синий-зелёный и поднят красный. Цветопередача убита вусмерть.

[fugu01]

Я, кстати, слегка разочарован во всех японцах. Они по светопропусканию далеко не идеал, на среднем уровне. Ни у одного производителя нет Porro с высоким светопропусканием. Ни Fujinon fmt, Nikon E2, Nikon SE не дают такой яркости как немцы Swarovski Habicht или Steiner NightHunter.

На сайте альбинос в категории 7х50 именно Фуджинон и Никон заняли первые 2 места. Все субъективно!

На сайте альбинос Фуджинону 7х50 намеряли 97.9%, хотя производитель заявляет только 90%. Там же Виктори 10х42ХТ набрал баллов меньше (занял место ниже), чем Виктори 10х42ФЛ, при утверждении альбиноса, что 10х42ХТ таки лучше, чем 10х42ФЛ. Просто на альбиносе система рейтинга "кривая".

[muhamor]

Про советский военный бинокль б10(20)х50- жесткое переключение кратности 10 или 20 мне рассказал один фотокорреспондент которого послали на задание на туристический корабль  в 1970г(он лично игрался с этим биноклем и так как ничего в них не понимает то ничего про него рассказать не мог(что было написано на бинокле и т. д.)). Потом про этот бинокль мне сообщил один мастер по ремонту биноклей который держал его в руках( его выпускал сомз).  Но в продажу гражданским он так и не поступил. И кстате про него инфы в инете я найти не могу. А про советский бин 7-15х35-с плавным увеличением от 7 до 15 для космонавтов я прочитал на каком-то сайте про часы полет штурманские с секундомером. Я тогда искал любую информацию в инете про эти часы и на одном сайте прочитал что они были разработаны специально для космонавтов в 1970годы. И там же было написано что для космонавтов сделали спец. бинокль б7-15х35 и сделали их только около 500 шт. 
А космонавту бинокль обязательно надо для наблюдения в иллюминатор( чтобы видеть что находиться вокруг корабля, что впереди по курсу, что движется наперерез и т. д.). Даже на современных морских кораблях ( на гражданских и военных) обязательно есть смотрящие( сигнальщики) с биноклем. А на космических кораблях( станциях) тем более. И учтите что космический корабль может приземлиться далеко от расчетного места и космонавту надо будет посмотреть что вокруг.
А про военный бин 20х60 с сеткой я ничего не видел и не слышал. И про 20х50 тоже. У меня есть гражданский Бпц 20х50 русский(не СССР), так как их стали выпускать после распада СССР на Сомзе и Зомзе. И мастер по ремонту биноклей сказал мне что Бпц 20х50 это переделанный советский Бпц 15х50. Просто добавили одну линзу в окуляр и получилось 20 кратное увеличение.

[santax2]

А космонавту бинокль обязательно надо для наблюдения в иллюминатор( чтобы видеть что находиться вокруг корабля, что впереди по курсу, что движется наперерез и т. д.).

И успеть увернуться или дать задний ход, если че. На певой космической скорости
 

[Max_Kozlov]

Господа посоветуйте плиз трубу с изломом 45 в диаметре 80мм. Основные наблюдения по земле и немного астро типа планет.

[Андрей Лёвин]

 Макс, ну по земле несерьёзно одним глазом. Покупай мою стереотрубу! Продашь лишнюю машину или дачу, как раз хватит...

[Aliot]

Лейка телевид 82мм или цейсс виктори диаскоп фл 85мм

[Nat1111]

Лейка телевид 82мм или цейсс виктори диаскоп фл 85мм

Лейка Апо Телевид - очень приятная труба, но увеличения будут 25-50х (правда, есть еще экстендер на 1,8 х) и очень выражено боке на недалеких объектах. Как на светосильном фотообъективе с открытой диафрагмой. Красиво. Эстетично. Но Цейсс более практична, есть окуляры разные, в том числе с увеличением до 75х, есть переходник под астроокуляры 1,25", фокусер мне понравился, удобный. Но картинка Цейсс. Если вас это устраивает, то это хороший выбор.                                                                                                                                                                 

Уже пару месяцев подыскиваю себе фотоаппарат - мой ультразум хорош для пруф фото всяких пернатых, но темный и  матрица 1/2.3" не дает желаемого качества. Что интересно: насмотревшись в бинокли разных производителей, теперь по фоткам определяю, кто сделал фотоаппарат: Сони+объективы Цейсс - картинка Цейсс, с резкими контурами и жесткой цветопередачей, Панас+объективы Лейка - весьма похожа на Лейка (но не чисто Лейка, так сказать, по мотивам). Про красочный Кэнон и натуральный Никон и так все ясно. А вот Лейка от Лейка (начиная от Х серии) - это картинка Лейка на 100 %. Завораживающая. Художественная. Жаль, Свар фототехнику не делает.

[kama]

Владельцы! Кто скажет, что предпочтительнее- 10×40 КОМЗ или 10×50 Никон Акулон. Цель - гулять по зв. полям, яркие галактики.  Цена у нас в магазах примерно одинакова. Но вот в КОМЗЕ блики пугают -был КОМЗ 12×45М. А в Никоне неясно с корпусом - не металл?

[VIK]

Владельцы! Кто скажет, что предпочтительнее- 10×40 КОМЗ или 10×50 Никон Акулон. Цель - гулять по зв. полям, яркие галактики.  Цена у нас в магазах примерно одинакова. Но вот в КОМЗЕ блики пугают -был КОМЗ 12×45М. А в Никоне неясно с корпусом - не металл?

Имею 10×40 КОМЗ, но гулять по полям предпочитаю 8×30 КОМЗ - больше поле, меньше тремор рук - "гулять" - комфортней. Блики у данных биноклей есть - но предпочитаю прогулки - под темным небом - а там бликов нет. Если сильно мешают блики, можно соорудить дополнительные боковые лепестки от засветки на окуляры, быстро - можно прикрыть засветку и руками.

[kama]

А 30мм об'ектива не маловато?  Помню глядел в 12×45 - спокойно видел  М81 и М82.   А в 8×25 не нашел, сколько ни пялился. Правда поле у 12х ужайшее. Потому- то и продал.

[VIK]

А 30мм об'ектива не маловато?  Помню глядел в 12×45 - спокойно видел  М81 и М82.   А в 8×25 не нашел, сколько ни пялился. Правда поле у 12х ужайшее. Потому- то и продал.

Зрачек у 8х30 и 10х40 практически равный, 3.75 и 4.0 соответственно. При "гулянии" по звездным полям, ИМХО, важнее широкое поле, чем проницание.

PS: погулять - 8х30, а что-то поподробнее рассмотреть - 10х40. За городом для звездных полей есть 8х42.

[Климов Станислав]

А 30мм об'ектива не маловато?  Помню глядел в 12×45 - спокойно видел  М81 и М82.   А в 8×25 не нашел, сколько ни пялился. Правда поле у 12х ужайшее. Потому- то и продал.

Конечно мало. Если есть доступ к темному небу, для прогулок купите себе что-то формата 7х50.

[Aliot]

...... Но картинка Цейсс. Если вас это устраивает, то это хороший выбор.                                                                                                                                                                 

Nat1111 поясните пожалуйста поподробнее, что значит: "но картинка Цейсс, если вас это устраивает", ну и вроде как с негативным оттенком?

[Nat1111]

Aliot, ниже я дала описание: высокий контраст, жесткая цветопередача (цвета не распадаются на палитру оттенков). Фотоаппараты Sony с объективами от Zeiss дают такую же картинку: очень резкую, но не особо красочную. Конкретно про эту трубу могу добавить: типично цейссовский очень резкий центр, падение резкости к краям. Ничего негативного. Кому-то нравится (и даже очень!), но это просто не мое. Я за более мягкие переходы,  многообразие оттенков и как можно более ровное поле (ну хотя бы на 70 % поля).

[Aliot]

Под хорошим небом и невооруженным глазом отлична видна М31 например, а уж какое поле! (Кстати, а какое поле у человеческих глаз? Ну точно больше 180 град). Но все же бинокль 30мм не для неба.

[Aliot]

Aliot, ниже я дала описание: высокий контраст, жесткая цветопередача (цвета не распадаются на палитру оттенков). Фотоаппараты Sony с объективами от Zeiss дают такую же картинку: очень резкую, но не особо красочную. Конкретно про эту трубу могу добавить: типично цейссовский очень резкий центр, падение резкости к краям. Ничего негативного. Кому-то нравится (и даже очень!), но это просто не мое. Я за более мягкие переходы,  многообразие оттенков и как можно более ровное поле (ну хотя бы на 70 % поля).

Спасибо.
Но все же, если бы обьявили тему, не идеальный бинокль, а труба - как мобильный астроинструмент, то мне кажется труба Цейсс виктори диаскоп фл 85мм была бы одной из первых в такой категории?!

[fugu01]

... Что интересно: насмотревшись в бинокли разных производителей, теперь по фоткам определяю, кто сделал фотоаппарат: Сони+объективы Цейсс - картинка Цейсс, с резкими контурами и жесткой цветопередачей,...

Но ни ФЛ ни ХТ не обладают "резкими контурами" и "жесткой цветопередачей"!

... высокий контраст, ...

У Лейки Ультравид контраст выше!

... (цвета не распадаются на палитру оттенков).

В Цайсс ХТ цвета не распадаются на палитру? Ну, даже не знаю, что написать...

З.Ы. Nat1111, если Вы в Москве, то зайдите в Кольчугу в Гостинном Дворе. Там рядом стоят 12х50 Сваровижен и Сваровижен Филд Про. Оцените разницу между ними. Интересно потом обсудить как оно видится.

[Nat1111]

Но все же, если бы обьявили тему, не идеальный бинокль, а труба - как мобильный астроинструмент, то мне кажется труба Цейсс виктори диаскоп фл 85мм была бы одной из первых в такой категории?!

Это одна из лучших зрительных труб, какие существуют в мире! Требования к картинке - дело вкуса, всего лишь.

У Лейки Ультравид контраст выше!

В Цайсс ХТ цвета не распадаются на палитру? Ну, даже не знаю, что написать...

Возможно, мы называем одними именами разные вещи... Цвета Лейки эстетически очень приятны, у Цейсса точны. Посмотрите снимки на Sony с объективами Zeiss, а потом на какую-нибудь Leica X, Q, M - тут разница школ во всей красе.

З.Ы. Nat1111, если Вы в Москве, то зайдите в Кольчугу в Гостинном Дворе. Там рядом стоят 12х50 Сваровижен и Сваровижен Филд Про. Оцените разницу между ними. Интересно потом обсудить как оно видится.

Я в Подмосковье. Будет возможность, обязательно загляну, спасибо.