Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Астролябьев]

Для телескопа можно попробовать призму Амичи.

[alex183]

надеюсь, что по проницающей способности этот вебер 15-45 не сильно уступает среднестатистическому 60 мм рефрактору...

[Астролябьев]

надеюсь, что по проницающей способности этот вебер 15-45 не сильно уступает среднестатистическому 60 мм рефрактору...

Все зависит от качества самой оптики. По идее высококачественный прибор схемы рефрактора должен дать возможность реализовать 1,2 - 1,5 D. Если телескоп таков, то, ввиду конструкции окулярного узла, можно менять окуляры, подбирая, в том числе и те, которые дадут увеличение, например, 80х. Труба Вебер не имеет такого узла и пользоваться придется несъемным окуляром, дающим максимум 45х. Возможно, большего увеличения Вебер не сможет дать из-за своих скромных характеристик. Правда, есть Зр.Тр., которые позволяют менять окуляры, но и стоят они значительно дороже Вебера.

[santax2]

Труба Вебер не имеет такого узла и пользоваться придется несъемным окуляром, дающим максимум 45х.

У меня такой вебер:
https://catalog.onliner.by/optic/veber/206080st8234
Окуляр в ней сменный.

[mikon76]

У меня такой вебер:
https://catalog.onliner.by/optic/veber/206080st8234
Окуляр в ней сменный.

И как кажет?

[Астролябьев]

У меня такой вебер:
https://catalog.onliner.by/optic/veber/206080st8234
Окуляр в ней сменный.

У alex183 такой же?

И как кажет?

Да, и как кажет?

[alex183]

У alex183 такой же?

не, у меня 60 мм будет)) надеюсь))

[alex183]

у большинства подзорных труб зум-окуляры, которые хоть и дают сменное увеличение, что очень хорошо, но в то же время у них, как правило, небольшое поле зрения

а из-за чего происходит уменьшение поля зрения в зум-окулярах, какие-то конструктивные особенности? может в них слишком узкие диафрагмы ставят?

p.s. Нашел характеристики этого вебера, разрешающая способность указана 4.5 сек.  что-то как-то совсем не айс...
Это получается что с километра невозможно будет различить предмет размером менее 25 мм. Зазоры между кирпичами, провода на крышах, решетки антенн... че-то какая-то слабенькая труба

[Стайр]

sky master 25x70 хороший или не очень?

[Климов Станислав]

Неееее, не заблуждение, святая истина.

Истина у каждого своя, а значит "истины" в истинном понимании слова нет. Найти хороший бино б/у за 10тыс можно, я нашел. Не бюджетно?

sky master 25x70 хороший или не очень?

Чисто дневной вариант, т.к. выходной зрачок 2.8мм.

[santax2]

Цитата: mikon76 от Сегодня в 00:13:47

    И как кажет?


Да, и как кажет?

Сравнивать особо не с чем. После 10х50 Следующий по апертуре у меня DOB-8 идет . Я хотел взять две трубы и из них бинокль сделать, да руки не дошли ( да и излом для регулировки МЗР сильно мешает технически).
На кратности 20х кажет неплохо, даже аберрации по полю малозаметны, но там и поле с гулькин ... По мере увеличения кратности сильно растет хроматизм ( и поле), падает яркость, поэтому по наземке на 60х сносно можно наблюдать только в солнечный день. Как по мне, так было бы удобно иметь два сменных окуляра с нормальным полем для 16х (равнозрачок) и 40х вместо зума.
Механически труба очень неплохая - металл под плотной эмалью, все завинчено крепко. Бленда только слишком легко ходит. Фокусировка плавная. Просветление есть на всех поверхностях, но дешевое - блики довольно яркие синего/голубого цвета. Призмы, как я понял,  - порро, (хотя почти во всех остальных трубах руфы стоят) что при дешевых технологиях (Вебер же) дает выигрыш в яркости и не имеет недостатков призмы с крышей. герметичность обеспечивается стеклышком после призм.
Штатный окуляр - сменный (байонет) зум  - невысокого качества, имеет малое ПЗ. Просветлены все поверхности тем же дешевым голубым просветлением, кроме стеклышка, обеспечивающего герметичность (стоит перед полевой линзой). Я это стеклышко выбросил и яркость субъективно возросла. Если есть возможность, лучше менять окуляр на нормальные с фиксированной кратностью - будут нормальные яркость, вынос и поле.

[Астролябьев]

Спасибо. Интересно было Вас почитать.

[GlAndrei]

Неееее, не заблуждение, святая истина.

Истина у каждого своя, а значит "истины" в истинном понимании слова нет. Найти хороший бино б/у за 10тыс можно, я нашел. Не бюджетно?

sky master 25x70 хороший или не очень?

Чисто дневной вариант, т.к. выходной зрачок 2.8мм.

По поводу хорошего бино за 10тыр.?! Всё познаётся в сравнении. Если вы про оптику, то она в старых винтажных биноклях, даже самых именитых, таких как лейка и  цейс безнадёжно устарела в сравнении с новыми. Почти любой современный дешевый китаец в части оптики даст фору 30-50-ти летниму топовому винтажу. Долго, объяснять, одним словом технологии ушли вперёд, эпоха более современных покрытий и качественного стекла не оставляет шансов старичкам. С механикой всё сложнее у дешёвых современных китайцев она вообще никакая. Поэтому если вы хотите действительно хороший бинокль и в части ОПТИКИ и в части МЕХАНИКИ, то такие стоят ооооооооочень дорого. Полагаю всё ТОЛЬКО начинается с  30-50тыр. и то не факт. Сейчас много компаний которые занимаются тестированием биноклей, оценивая их по разным критериям, включая стоимость самого бино. Посмотрите первую двадцатку, там нет биноклей дешевле 1000 долларов.

[GlAndrei]

sky master 25x70 хороший или не очень?

Очень сомнительный формат. С рук без штатива в него не понаблюдаешь. Поле маленькое. Если уж всё равно заморачиваться на штатив, тогда лучше 16х80; 20х80 или 30х80, смотря, какой приоритет при наблюдениях. Меньшее увеличение даст большее поле, для рассеянок, звёздных полей лучше. Если планируете наблюдать без штатива, то 15х60 это мксимум, что ещё можно удержать в руках.

[Galactica]

Согласен с каждым пунктом. Но все таки, новые производители такие как Maven, Tract, Athlon  и другие, которые у нас не распространены за ценник от 600$ уже дышат в спину топам. Жалко Docter вывел порро с производства.
http://www.bestbinocularsreviews.com/

[Alexandrid]

На Canon 18x50 IS какие защитные фильтры (размер) можно поставить и они там нужны?

[alex183]

А вот интересно, разрешающая способность которую указывают в описании, она идет применительно к наземным объектам, или применительно к звездам? 
По идее, яркие точки на черном фоне разделяются сложнее чем черные точки на белом

[ut9mt]

Селестрон 25х70-бинокль плохого качества,у меня было два таких,картинка нечеткая,как-бы не получается точно сфокусировать-одним словом не вздумайте покупать даже дешевый б.у.

[Климов Станислав]

Почти любой современный дешевый китаец в части оптики даст фору 30-50-ти летниму топовому винтажу.

Вот тут совсем рассмешили. Вроде и биноклей передержали уйму и такие ляпсусы пишите... Держал давеча один человек моего примерно 30ти летнего Японца в руках и был очень удивлен качеством по сравнению со своим новодельным дешевым китайцем. Наблюдения происходили ночью загородом, так что дизайн моего бинокля не мог повлиять на его мнение, чисто визуал. Я не знаю чем могут меня удивить новые топовые бинокли, когда в моем японце идеально четкая картинка. Да не по всему полю, но это плата за сверхширик... Наш глаз тоже четко видит только то, что в центре, на периферии уже все размыто.  Да немного теплит, но увидел я это только по тесту на белом листе бумаги. Новые просветляющие покрытия это все лишь на бумаге, на деле это может быть вовсе не заметно глазу.

[Galactica]

Новые просветляющие покрытия это все лишь на бумаге, на деле это может быть вовсе не заметно глазу.

Что из нового было на тесте? Огласите список. И о каком китайце идет речь. А то - сотрясание воздуха уже надоело.