Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Skipper_NORTON]

Galactica, спасибо. 
Хотелось бы бинокль, надежного качества.
Вот еще вариант, Бинокль Pentax 10x50 XCF .
стоит 7500 рублей всего.
 
Что понравилось - небольшая длина для такой аппертуры (166 мм), и вес всего   900  грамм.
Значит и руки будут меньше уставать, и дрожание изображения будет меньше чем при наблюдении в другие бинокли.
Что по качеству оптики, я могу быть уверен в Pentax-е ?   
Или заведомо надо считать - цена дешевле, значит плохой? 

[Климов Станислав]

Вот еще вариант, Бинокль Pentax 10x50 XCF .
стоит 7500 рублей всего.
 
Что понравилось - небольшая длина для такой аппертуры (166 мм), и вес всего   900  грамм.
Значит и руки будут меньше уставать, и дрожание изображения будет меньше чем при наблюдении в другие бинокли.
Что по качеству оптики, я могу быть уверен в Pentax-е ?   
Или заведомо надо считать - цена дешевле, значит плохой?

Вот вывод одного нашего коллеги: "В общем мой вывод - данная модель хороша для несерьезных наземных наблюдений
при ограниченном бюджете. Для длительных наблюдений, сложных наблюдений и
астрономии IMHO не лучший вариант."
Ищите лучше Nikon Aculon или еще лучше Nikon Action, если хотите новый. Или на барахолке гляньте. А лучше определиться с форматом. А то вы и 11х56 готовы взять и 7х50, а это совершенно разные форматы!

[Galactica]

Из пентаксов, как первый бинокль, я бы вам рекомендовал Pentax PCFWPII или более новая серия Pentax Sp Wp. Оптически и механически, очень достойный. Иногда проскакивают б/у варианты по вкусным ценам.
 Из Nikon вам , бы посоветовал Nikon Action EX CF.
Ознакомится с тестами можно тут https://www.optyczne.pl/testy_lornetek.html

[Skipper_NORTON]

А лучше определиться с форматом. А то вы и 11х56 готовы взять и 7х50, а это совершенно разные форматы!

 
7х50 - я вообще никогда не считал нормальным (разумным) форматом.  Выходной зрачок более 7 мм. А зачем такой нужен? 
 
1) Во-первых получается, всю мощь бинокля можно использовать только темной ночью, а днем его преимущества теряются,
смотришь как все равно в  7х30.   Но держишь в руках бОльшую массу.

2)  Во-вторых, даже ночью, у многих людей зрачок на 7 мм не раскрывается,  а остается с диаметром в 6 мм. Опять же -
не используется вся мощь, и опять же, держишь  бОльшую массу.
 
3)  Даже если зрачок глаза раскрылся до 7 мм, то трудно абсолютно попасть и совместить его с выходным зрачком бинокля, 
разбежки, скажем,  +-0,3 миллиметра будут незаметны, и опять же не используется вся возможная светосила.
 
Ну и зачем такой нужен? Я вообще не понимаю, почему   делают  этот  бред - 7х50  , а дальше из 50-миллиметровых, 
следует почему то  10х50,  а промежуточных  - 8х50  , 9х50 - не найти.
 
Я еще с трудом отыскал только один,  8х50 - это Leupold,  но какое у него качество, неизвестно.
Действительно, 8х50 - это хороший формат, с выходным  зрачком, 6 мм - то что надо,  
(ночью хорошо будет попадать в зрачок глаза),  и проницаемость
у него будет явно больше чем у  7х50,  т.е. более слабые звезды можно рассмотреть.
 
Но большинство фирм,  как всё равно заразившись  друг от друга, продолжают клепать бредовые (на мой взгляд), 7х50.

Если уже 7-кратный брать,  то лучше тогда  7х45,  или 7х40 - хоть вес будет разумно, меньше.
А угол поля зрения - больше. (я заметил что при одинаковой кратности, угол поля зрения больше при мЕньшей
аппертуре. Вот Бинокль широкоугольный БПШЦ 7х35 ЗОМЗ - угол поля зрения - 11 градусов !
Найдите 7х40 или 7х45  с таким углом поля зрения    ) 
 
 

[Skipper_NORTON]

Из Nikon вам , бы посоветовал Nikon Action EX CF.

 
У нас, в Беларуси, вижу в продаже Nikon Action EX   (без "CF")
https://beretta.by/product/binokl-nikon-action-ex-10x50-vlagozazshhishh-porro-prizma-eco-glass-st/
Бинокль Nikon Action EX 10X50

757 белорусских рублей, это примерно  370 долларов.  Цена нормальная, если качество хорошее.
Сильно ли  он хуже, чем Nikon Action EX CF  ? 
На что эта приставка  "CF"  влияет? 
 

[wad]

7х50 - я вообще никогда не считал нормальным (разумным) форматом.  Выходной зрачок более 7 мм. А зачем такой нужен? 

Верно, формат для астрономических наблюдений практически бесполезный, лучше уж 10х50 или, если нужно увеличение в 7 крат , то 7х35. Вот такая только модель тоже обеспечивает большое поле зрения: Jason Statesman mod. 151 7х50 10° , вопрос только там есть эти реальные 10 градусов поля?

[Skipper_NORTON]

Верно, формат бесполезный, лучше уж 10х50 или, если нужно увеличение в 7 крат , то 7х35

 
Да.  Я еще взял бы  9х50, или  8х50,  но  с 7х50 -  это уже явно перегнули палку.
Только вот промежуточных, почти и нету.  Почему так - загадка.
   

Jason Statesman

А вообще бинокли этой модели,  хорошие, пользуются спросом?
 

[Alexandrid]

Присоединяюсь к мнению относительно темы штативных наблюдений. С килограммовым биноклем даже со стабом долго не понаблюдаешь, да и объективов 42мм для неба все же маловато, если речь о Canon 10x42L IS. А если больше - 50мм то наверное уже под 1,5 кг., ещё учесть толстую зимнюю одежду... тогда можно ещё полулёжа в кресле. Но штатив легче, мобильнее, хоть в отпуск, хоть на дачу или на спец.астровыезды. И если товарищу, в том числе и не ориентирующемуся на небе, дать взглянуть на нечто интересное, найденное вами. Просто шаг в сторону и смотри!
Штатив, точно, нужен с высокой центральной штангой, тогда даже зенит доступен, нужно просто наклонить штатив на себя (оставив его на двух ногах и придерживать).
Впрочем каждому своё. Просто мнение.

Маловато Кенона 42 и 50 для ночных наблюдений, он не для этого делался... Все, то меньше 80 не подходит на мой взгляд.

[wad]

Только вот промежуточных, почти и нету. 

Как вариант промежуточного - 8х42 с полем около 8 градусов.

[Skipper_NORTON]

Как вариант промежуточного - 8х42 с полем около 8 градусов.

 
Да.  Я просто имел в виду, что почему-то..  (с Porro-призмами)  Если посмотреть  на 40-мм, или 42-мм -  тут тебе и 7х  и  8х   и  10х
можно найти. 
Но если посмотреть на 50-мм,  то  тут или  7х  или  10х. 
 
Только от одной фирмы видел бинокль 8х50 .    Загадка  века просто. 
 

[Skipper_NORTON]

Jason Statesman mod. 151 7х50 10°

 
Нашел, пишут, что слабая светосила у него. 
 

[Skipper_NORTON]

Нашел несколько широкоугольных биноклей, с полем зрения, в 11 градусов, и аппертурой 35 мм.
Подскажите, какой бинокль самый широкоугольный с аппертурой в 40 или 45 мм ?
У таких должно быть, оптимальное увеличение, именно  7х. 
 

[Galactica]

Скажу пару слов в защиту формата 7х50. Рассуждал точно, как вы и в основном смотрел до этого в советский БОЦ и Олимпийка, пока в руки не попал nikon 7x50 IF WP за смешные деньги. Сначала думал поиграюсь и продам, но после постоянного использования, ближайшее время, точно продавать не буду.
1. Качество изображения и механики впечатляет. Эффект отсутствия стекла присутствует.
2. Глубина резкости - просто потрясающая. Не надо крутить фокусировку, все в фокусе всегда. Это огромный "+" особенно в темное время суток, где в обычный бинокль, есть ощущение, что объект не в фокусе и хочется постоянно подкрутить фокус. Если появляется объект на короткое время и его надо идентифицировать, 7х50 отработает быстрей всего, не надо крутить фокусировку и если бинокль передать рядом стоящему человеку со своими зрительными особенностями, то же проблем не возникнет. Для военных и охотников думаю, это не маловажный фактор. У американцев в армии, самый распространенный Fujinon 7x50.
3. Отличный  для людей , которые никогда не смотрели в бинокль, выставил примерно межзрачковое расстояние и все, в обычный бинокль, начинают крутить все и сразу.
4. Больший вес, как ни странно, то же "+", тремор меньше чувствуется, чем у формата 7х35, есть ощущение стабилизатора.
5. Яркость картинки, все равно выше в светлое время суток, чем 7х35, про вечер и ночь молчу.
6. Лучше работает, через стеклопакет, чем другие форматы.
И напоследок скажу, хороший современный бинокль с качественным стеклом и отличным FMC покрытием, может перевернуть ВСЕ рассуждения. У меня, еще был опыт, когда в магазине смотрел
 Vortex Viper 10x42 и в маленькую жемчужину leica ultravid 10x25. Leica в белый день был ярче, контрастней, плоское поле, цветопередача просто потрясающая, при зрачке 2,5 мм. Vortex в руки брать уже не хотелось, хотя по цифрам должен был, быть во всем лучше, у Vortex, была еще одна, интересная особенность при фокусировке резкий центр- размытые края или резкие края - размытый центр. Такого эффекта, больше ни в одном бинокле не встречал.

[Ёж65]

Ну и зачем такой нужен? Я вообще не понимаю, почему   делают  этот  бред - 7х50  , а дальше из 50-миллиметровых, 

7х50 - самый лучший формат из всех биноклей. Читать про бинокли больше, а ещё лучше - смотреть .

[Skipper_NORTON]

7х50 - самый лучший формат из всех биноклей

 
И чем он лучше чем  8х50  ? 
 

У 7х50 - выходной зрачок более 7 мм. А зачем такой нужен?
 
1) Во-первых получается, всю мощь бинокля можно использовать только темной ночью, а днем его преимущества теряются,
смотришь как все равно в  7х30.   Но держишь в руках бОльшую массу.

2)  Во-вторых, даже ночью, у многих людей зрачок на 7 мм не раскрывается,  а остается с диаметром в 6 мм. Опять же -
не используется вся мощь, и опять же, держишь  бОльшую массу.
 
3)  Даже если зрачок глаза раскрылся до 7 мм, то трудно абсолютно попасть и совместить его с выходным зрачком бинокля,
разбежки, скажем,  +-0,3 миллиметра будут незаметны, и опять же не используется вся возможная светосила.

 
 
8х50 - лучше тем что, 1) на 15% больше линейное увеличение,  2) действительно используется лучше - вся светосила
бинокля.  Т.е.  выходной зрачок  6 мм - он и есть оптимальный. 
 
А самые лучшие форматы по нему,   это были бы,  7х42,  8х50,  (однако делают в 99%  наоборот - 8х42,  7х50,  в чем здесь 
ЛОГИКА,  я не пойму, но по-моему, какой-то идиотизм). 
 
Ну и далее,  идеальные форматы - это   10х60,  12х70.    (Фуджинон  делает,  опять же , наоборот -
12х60,  и  10х70  !  что в высшей степени  странно).      
 
8х50 - я нашел всё таки, только один бинокль.  Это Leupold, производитель - США,  гарантия 30 лет, и
легкий, - 870 грамм,  цена от 300  у.е. 
 
Если бы я был уверен, что увижу в него фазы Венеры, то взял бы не задумываясь.  А т.к. не уверен, то приходится смотреть
в сторону  10х50.
 

[wad]

Если бы я был уверен, что увижу в него фазы Венеры, то взял бы не задумываясь.  А т.к. не уверен, то приходится смотреть в сторону  10х50.

Фазы Венеры уже видны в бинокль 7х35, но наблюдать нужно со штатива, ну и чтобы оптика была все таки достаточно качественной.
Журнал наблюдений в ........БИНОКЛЬ!

[Skipper_NORTON]

Так Минолта 8х40 с полем 9.5 градусов

 
Вот - из другой темы. Если и вправду там такое поле, то
9,5 умножим на 8,  получается, видимое поле зрения там достигает 76 градусов! 
Получается, хороший широкоугольный бинокль.  (поле 76+ градусов редко встречается).
 
Как его качество, может кто-нибудь знает? 
И кстати, был бы он 7х40,  то и 1) поле было бы в 11 градусов - почти рекорд,
2) и аппертура больше чем у 11-градусного широкоугольного БПШЦ 7х35 ЗОМЗ.
 
Но, по закону подлости,  почему то не делают 7х40.  (т.е. если это 40,  то туда почему то 8 пойдет).
Т.е. проще говоря, оно и кажется логичным, что 7х40 - лучше чем 8х40. Но наоборот, 7х50 - хуже чем 8х50. 
Но почему вот делают не так, как лучше. 
 

Фазы Венеры уже видны в бинокль 7х35, но наблюдать нужно со штатива

   
Интересно,  даже не знал...   Я раньше пытался рассмотреть в 7х35, поставив локти на подоконник - не разглядел.
 
 

[wad]

Получается, хороший широкоугольный бинокль.  (поле 76+ градусов редко встречается).

Окуляры с подобным полем зрения сейчас применяют на биноклях Celestron SkyMaster 20x80 (поле зрения 3,7 градуса) и 25Х100 (поле зрения 3 градуса).

[Oleg M.]

Skipper_NORTON,
вот Вам Nikon Action 10x50 EX  за 484 рубля. Магазин надёжный, брал себе Minox 8x42.
Ссылка http://optical.by/binokli/binokli_nikon/binokli_nikon_action_ex/binokl_nikon_action_10x50_ex_wp/

[ut9mt]

Бинокли 7х50 не идиотизм,а жестокая необходимость-в морском деле во всех странах используют 7х50 для того,чтобы лучше видеть в сумерках,и при сравнении имеющихся биноклей 7 крат,7х50 дает более светлую и детализированную картинку.опять же меньше крутить фокусировку при изменении расстояния до объекта,в общем годами отработанный наиболее оптимальный формат.Хотя сам я не люблю все что меньше 12 крат,но иногда бывает необходимость глядеть и в 7х50.Т.е. не надо копья ломать,каждый формат для специфических условий наблюдения в зависимости от расстояния,времени суток и т.д.