Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Цицерон]

Андрей!У Вас АСТ 12х при объективе 40 мм?

Гораздо лучше - у Андрея самодельная стереотруба 30х100, если не ошибаюсь. Он мастер на такие самоделки

[Galactica]

Держал в руках цейс, не впечатлил.
О каком цейсе речь идет?

[canopus777]

Представь себе, что для моей стереотрубы радиус стереоскопического зрения достигает 800 км! Т.е., если поймать пролетающую МКС, то она, если будет ближе, будет представляться летящей в пространстве, а не скользящей по плоской небесной сфере.

  http://www.youtube.com/watch?v=MKzpdd48vi8#

Да ладно, я не против, если вы такой Самоделкин и труба у вас разведена на двадцать метров. Здорово, чё ... Но насчёт 800км, это вы загнули, скромнее надо быть..

Держал в руках цейс, не впечатлил.

Спасибо, бро, расскажите подробнее пожалуйста !

[traveller in time]

... насчёт 800км, это вы загнули...

Радиус стереовидения (наибольшее расстояние, на котором предмет отделяется от удалённого фона) при наблюдении в оптические приборы растёт пропорционально увеличению и стереобазе. В стереотрубе Лёвина - 30х20=600 раз дальше невооружённых глаз. Без бинокля в очках я отчётливо вижу отделение от фона предметов (домов например) на расстоянии 0.5км, всегда. В подходящих условиях и дальше - более километра. Получается, со стереотрубой радиус стереовидения составит 300..600км, а возможно и дальше (при условии отличного качества изображения и отсутствия помех, создаваемых атмосферой).
Насчёт МКС в объёме - не уверен, ведь нужен детализированный фон. Мне кажется, пролетающие с большой скоростью звёзды для этого не очень подходят. Но я, например, в порро 7х35 видел рельеф на закатных облаках.
 
Немного формул на тему:
 

Разрешающая сила и информационная ёмкость стереоскопического зрения.
 
При взгляде на не бесконечно удалённый предмет визирные оси глаз образуют между собой угловой параллакс α. Разница между угловыми параллаксами для разноудалённых предметов называется дифференциальным угловым параллаксом (Δα). Минимальное значение Δα при котором человек способен отличить удалённость двух предметов называется остротой стереозрения (Δα₀). Эта величина отличается у разных людей, но обычно не превышает 30". От неё зависит разрешающая способность восприятия изображения по глубине.
Наименьшая величина Δr различения разноудалённости точек предмета определяется следующим отношением:
Δr=r₀²*Δα₀/(b₀±r₀*Δα₀),
где r₀ - удалённость от наблюдателя фиксируемой точки, b₀ - межзрачковый стереобазис наблюдателя.
На произвольном расстоянии r разрешающая сила стереоскопического зрения равна:
W(r)=1/Δr≈b₀/r²*Δα₀
Если b₀ и r выражены в метрах, а Δα₀ в радианах, то W(r) имеет размерность м^-1 и определяет количествово раздельно различимых планов на глубине пространства в 1 м, удалённого от наблюдателя на расстояние r. Если Δα₀=30", а b₀=65мм, то W(r)=450/r², м^-1.
Из этого выражения следует, что на расстоянии r=10 м можно различить 4,5 глубинного плана на протяжённости 1 м, т. е. глубинное разрешение составляет 22 см, а на расстоянии r=2 м разрешающая сила стереозрения равна 112,5 плана/м и, следовательно, глубинное разрешение уже не превышает 0,9 см.
Объём информации, даваемой стереозрением, можно оценить количеством различимых планов N на глубине рассматриваемого пространства на расстоянии от r₁ до r₂, которыйрый определяется по формуле:
N=(b₀/Δα₀)*(1/r₁-1/r₂)
При наблюдении объекта через бинокулярные зрительные приборы разрешающая сила стереозрения растёт пропорционально действующему стереобазису В и эффективному увеличению оптического прибора Г:
W^'(r)=BГ/r²*Δα₀
Информационная ёмкость:
N=(BГ/Δα₀)*(1/r₁-1/r₂)
 
Предельное расстояние, начиная с которого уже нельзя в естественных условиях стереоскопически различить удалённость объектов, называется радиусом стереовидения, для невооружённого глаза равным:
r_∞=b₀/Δα₀
Через бинокль:
r_∞=ВГ/Δα₀

[canopus777]

Насчёт МКС в объёме - не уверен, ведь нужен детализированный фон. Мне кажется, пролетающие с большой скоростью звёзды для этого не очень подходят.

Оставим анализ этого нюанса для удовольствия автора

Немного формул на тему:

а вот этого не надо))

[Астролябьев]

а вот этого не надо))

Вот в этом и заключается Ваша суть. Вам дают наглядную доказательную базу, но Вы спускаете все на шуточки-прибауточки по причине неспособности усваивать язык математических аргументов. Не понимаю - значит не бывает, а чего не понимаю - над тем и смеюсь. Вот Ваш подход. Непродуктивно, как сейчас модно говорить.

[Андрей Лёвин]

...
Радиус стереовидения (наибольшее расстояние, на котором предмет отделяется от удалённого фона) при наблюдении в оптические приборы растёт пропорционально увеличению и стереобазе. В стереотрубе Лёвина - 30х20=600 раз дальше невооружённых глаз. Без бинокля в очках я отчётливо вижу отделение от фона предметов (домов например) на расстоянии 0.5км, всегда. В подходящих условиях и дальше - более километра. Получается, со стереотрубой радиус стереовидения составит 300..600км, а возможно и дальше (при условии отличного качества изображения и отсутствия помех, создаваемых атмосферой).
Насчёт МКС в объёме - не уверен, ведь нужен детализированный фон.
...

Представь себе, Олег, никакого фона не нужно! Вообще. Так, например, самая впечатляющая картина при просмотре в стереотрубу - (я об этом уже писал) - одиноко летящая в небе птица, в таком ракурсе, чтобы вообще в поле зрения ничего больше не было! И при этом совершенно явственно видно, что плывёт она в бездонном пространстве. Хотя зацепиться глазу за что-то, что бы вроде бы обозначило это пространство, совершенно не за что! Так же, как и светодиодный огонёк телевизора в тёмной комнате, например, мы видим не в бескончности, а на совершенно определённом расстоянии. Наш мозг хорошо различает, когда свет падает на разные зоны сетчатки при малейшем угле конвергенции.

[Руслан Мухутдинов]

Мне наоборот нравится, когда приведены такие математические выкладки. Всё наглядно видно.

[Александр Анохин]

Держал в руках цейс, не впечатлил.
О каком цейсе речь идет?

Не помню. Что то из современного и на руфах, но могу ошибатся.

[wad]

Немного формул на тему:

Мне наоборот нравится, когда приведены такие математические выкладки. Всё наглядно видно.

Все верно, но это касается геометрической оптики, на мой субъективный взгляд здесь не учитывается еще и биологическая составляющая - человек это ведь не робот с четкими алгоритмами программой работы. Нужно понимать, что результаты изображения, полученные на сетчатке глаза (результаты геометрической оптики) потом обрабатываются анализатором (мозгом) и именно в результате этого и формируется объемное изображение, а вот как этот анализатор работает точно никто не знает. Допускаю, что по факту изображение может быть более объемным, чем при расчетах по формулам, а может быть и менее.   
А если шутить, то видимо какой анализатор у человека в голове, то так он и воспринимает  картинку - плоской или объемной!

[canopus777]

а вот этого не надо))

Вот в этом и заключается Ваша суть. Вам дают наглядную доказательную базу, но Вы спускаете все на шуточки-прибауточки по причине неспособности усваивать язык математических аргументов. Не понимаю - значит не бывает, а чего не понимаю - над тем и смеюсь. Вот Ваш подход. Непродуктивно, как сейчас модно говорить.

 

http://www.youtube.com/watch?v=DuFqgI2tt-I#

Ну вообще если, я конечно, вчитаться и вникнуть могу. Только мне это неинтересно . Я предпочитаю практику, а не теорию.

какой анализатор у человека в голове, то так он и воспринимает  картинку - плоской или объемной!

этот анализатор и называется воображением!

[wad]

этот анализатор и называется воображением!

Этот анализатор называется мозгом, а результатом его деятельности является  субъективное отражение объективной реальности.

[Andrey Star]

моей стереотрубы радиус стереоскопического зрения достигает 800 км!

и что видно на таком расстоянии в вашу трубу? самое главное на каком увеличении? 

[zelipukin]

Господа, а есть ли у нас владельцы изделий фирмы Meopta? Почему о продукции столь уважаемого производителя почти нет упоминаний на форуме?

[mikon76]

Господа, а есть ли у нас владельцы изделий фирмы Meopta? Почему о продукции столь уважаемого производителя почти нет упоминаний на форуме?

Тоже как-то задавал этот вопрос:
Любительский обзор разных биноклей

[Астролябьев]

Господа, а есть ли у нас владельцы изделий фирмы Meopta? Почему о продукции столь уважаемого производителя почти нет упоминаний на форуме?

Тоже как-то задавал этот вопрос:
Любительский обзор разных биноклей

У Мурата был опыт общения с Меоптой, и он где-то здесь писал про свои впечатления от этого бинокля.

[Ёж65]

На инетовских просторах набрёл на забавный биноклик для английских офицеров. По всей видимости они весьма утончённые особы были, вроде нашего дорогого Канопуса, и для них выпускали бинокли "коленками вовнутрь".
Именовался он The Folding Minim 5,5x16". Negretti & Zambra comp. 1915-1916 годы.

[canopus777]

На инетовских просторах набрёл на забавный биноклик для английских офицеров. По всей видимости они весьма утончённые особы были, вроде нашего дорогого Канопуса, и для них выпускали бинокли "коленками вовнутрь".
Именовался он The Folding Minim 5,5x16". Negretti & Zambra comp. 1915-1916 годы.

Ага. Зато смотрите какой разлёт тубусов, ваши Цейсы-руфы поди укурятся в сторонке от зависти. Стереоскопичность 600км, или сколько там г-н Астролябьев, посчитайте, я не очень в этом... 

Просветления не заметно, светосила отсутствует напрочь (1,5см- апертура? ) вес явно тяжёлый, размер большой- моё резюме- барахло, а не бинокль. Неважно как он показывает при этом... Металлолом. Годен только для коллекционеров, любителей старины.

[Андрей Лёвин]

Канопус, тебе же написали, что "коленками вовнутрь", т.е. объективы расставлены уже окуляров, около самого шарнира! Какая там к чёрту стереоскопичность? Ты когда закончишь пургу гнать и начнёшь писать что-нибудь дельное? Или шутовской костюм прирос, не снимается?

[canopus777]

Канопус, тебе же написали, что "коленками вовнутрь", т.е. объективы расставлены уже окуляров, около самого шарнира!

Ух ты .. Имеете ввиду !!!опа бинокля шире его плеч? (глаз). Ну оригинально конечно, но однако убивает к нему весь интерес (последний) .. Ну кроме никрофильного, коллекционного...