Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Rostislav71]

Товарищи, а что случилось с сайтом КОМЗа? Захожу на baigish.ру, а там какая-то ересь Агора - международная правозащитная группа.

  Тоже не понял что бы это значило

[navigator22]

Можете обьяснить по подробнее или хотя бы дать ссылочку, а то я чего то не понимаю. Если сумма сил равна нулю, то это уже не линза и не обьектив, а простое стекло.

Такая линза располагается вблизи фокальной плоскости объектива и практически не влияет на его фокусное расстояние, при этом правя его кривизну. Ищите по словам "линза Смита", "линза Пиаци-Смита" или по английски "Smyth lense".

Спасибо, просветили.

[fugu01]

Ясен пень, что 10х42 будет ярче! Если зрачок наблюдателя 4мм, то в 8х32 в наблюдателя попадает свет собранный линзой с диаметром 32мм, а в 10х42 - 40мм.

Тогда 15х60 будет ярче, чем 10х42, 20х80 - ярче, чем 15х60, и так до бесконечности... Следуя этой логике, рано или поздно наступит момент, когда бинокль поджарит сетчатку! Это при наблюдении птичек. А на ночном небе яркость туманностей перевалит через порог чувствительности колбочек и их можно будет наблюдать цветнее, чем на фотках Хаббла. Только почему-то ни того ни другого до сих пор ни с кем не случилось.

Олег, мы просто взяли и посмотрели на звездное небо в Ультравид 8х32ХД и в Геовид 10х42ХД-М. И я на далекие фонари, Луну и на Солнце у горизонта в 7х42 и 8х42 насмотрелся.

[fugu01]

fugu01, как это не странно звучит, но так и есть. Поверхностная яркость наблюдаемого обьекта остается постоянной, т.к. выходной зрачок одинаков. Но из за роста увеличения видимые размеры обьекта увеличатся и, как следствие, суммарное количество света, поступаемого на сетчатку глаза тоже учеличется.

Но без поджаривания глаз, естественно.

П.с. справедливо, когда сцена наблюдения темная (звездное небо), а обьект занимает лишь часть поля зрения (луна, туманность).

Пусть у Вас есть точечный источник на таком расстоянии от бинокля, что фронт волны на объективах можно считать плоским. Пусть у нас будет 8х32 и 10х40. На выходе - 4мм. Энергия от этого точечного источника, которую соберут и выдадут в те 4мм  бинокли (упрощенно, в идеале) пропорциональна площади их оъективов. Т.е., 10х40 выдаст энергии в 1.5625 раза больше, чем 8х32. А по амплитуде выход из 10х40 будет больше в 1.25 раза чем в 8х32. 10х40 будет ярче, чем 8х32.

[traveller in time]

Пусть у Вас есть точечный источник...

Про звёзды спора нет. Но вопрос то был о яркости протяжённых объектов.
Увеличение яркости Луны - иллюзия. Суммарный световой поток вырос, яркость - нет.

[Nat1111]

Ребята, у меня вопрос: бинокль какого формата вы реально без напряга используете в течение часов, скажем, 6?..

Прихожу к выводу, что размер-таки, имеет значение: с Компаньоном буквально не расстаюсь - какой же он удобный! Если час-два-три серьезно понаблюдать без особых перемещений, то крупняк, конечно, вне конкуренции. Но если надо ходить и что-нибудь еще тащить, то ну его, этот крупняк. Компаньон 8х30 - вещь! Да, не такой резкий, да не такое ровное поле, но сочетание оптического совершенства и удобства на грамм массы просто великолепно! Повесила его на нашейный ремень - супер удобно, на шее практически не ощущается, а в руках как пушиночка. Не забуду, как в Калмыкии у меня буквально тряслись руки после 6 часов вскидывания Конквеста.

[Ёж65]

Ребята, у меня вопрос: бинокль какого формата вы реально без напряга используете в течение часов, скажем, 6?..

Боюсь, что мои созерцательные пристрастия не всем понравятся, но дольше всех смотрю в бинокуляр из ЗРТ-457м. Не 6 часов, конечно, но часа полтора-два, точно, не вылезая из астрокресла. На втором месте у меня два немца 7х50 по птичкам и самолётам, всегда под рукой. Остальные бинокли - по  настроению.

[traveller in time]

... бинокль какого формата вы реально без напряга используете в течение часов, скажем, 6?

15x50, 1.4кг
 

Не забуду, как в Калмыкии у меня буквально тряслись руки после 6 часов вскидывания Конквеста.

Тренироваться надо чаще

[Nat1111]

часа полтора-два, точно, не вылезая из астрокресла

Класс!

На втором месте у меня два немца 7х50 по птичкам и самолётам, всегда под рукой.

А у меня для подобного использования тоже семикратник, 7х42.

15x50, 1.4кг

Неееееее, с таким девайсом я уже через полчаса начну думать, а надо ли оно, вскидывать руки лишний раз, дабы поглазеть на синичку?.. Тренировки не помогут, точно. И стаб тоже. Ладно, руки. А с шеей делать что?

[zelipukin]

Неееееее, с таким девайсом я уже через полчаса начну думать, а надо ли оно, вскидывать руки лишний раз, дабы поглазеть на синичку?.. Тренировки не помогут, точно. И стаб тоже. Ладно, руки. А с шеей делать что?

Одни из самых легких в формате 8x32 будут Opticron Discovery WP и Vixen Atrek II - они весят менее 400 грамм, что на 100 с лишним грамм меньше Companion 8x30, но оптически конечно будут поскромнее. Ну правда и цена скромнее в разы. Vixen даже с полеспрямителем.

[Астролябьев]

Да, не такой резкий, да не такое ровное поле, но сочетание оптического совершенства и удобства на грамм массы просто великолепно!

Конечно. Если речь идет о повседневном практическом использовании, не о дегустации, а именно об использовании, в контексте описанной Вами ситуации, то Ваши мысли верны. Как сказал один фотограф: лучший фотоаппарат тот, которым вы снимаете. Обратите внимание на оптику, которую используют в профессиональных целях, военные, например, она занимает среднее по качеству (и цене), если не меньшее, положение (ввиду того, что является расходным материалом: в современном танке каких только оптических штук нету, но при попадании в него ПТУРС танк выгорает изнутри так, что потом ничего с него и не снять из полезных частей: https://www.youtube.com/watch?v=ZWc7mj0HVq8 ). И военные пользуются во всю. Так и здесь: какой-то бинокль для балкона, какой-то для изысков и фестивалей, а какой-то, проще/легче,  в поля, в леса, в поход. Вы как-то приводили пример с вином: столовое - для каждодневных обедов, завтраков и ужинов, а подороже - на праздники.

[traveller in time]

(кликните для показа/скрытия)

... в современном танке каких только оптических штук нету, но при попадании в него ПТУРС танк выгорает изнутри так, что потом ничего с него и не снять из полезных частей: http://www.youtube.com/watch?v=ZWc7mj0HVq8 )

Вообще я в оружии не разбираюсь, но ролик какой-то странный. Танку отрывает башню (да ещё подбрасывает) от того, что в нескольких метров над ним взрывается ракета?

[Астролябьев]

Вообще я в оружии не разбираюсь, но ролик какой-то странный. Танку отрывает башню (да ещё подбрасывает) от того, что в нескольких метров над ним взрывается ракета?

По всей видимости, в этом ролике показано действие ПТРК BGM-71F (TOW-2B). Ракета срабатывает при пролете над танком, поскольку сверху он тоньше бронирован. У такой ракеты может быть две боеголовки, которые детонируют одновременно: действие одной направлено вниз к башне танка, а действие другой - с небольшим сдвигом в сторону по курсу ракеты для большей вероятности поражения цели. ВВ боеголовок позволяет создать пирофорный (самовоспламеняющийся) эффект в пораженном танке. Отсюда столько дыма и пламени в кадре.
Да, башня улетела. А сколько в ней было оптических прекрасностей! Иногда на Авито проскакивают такие оптические танковые инструменты. Ну, на полигоне сняли, наверное, все перед стрельбой.

[Ёж65]

По всей видимости, в этом ролике показано действие ПТРК BGM-71F (TOW-2B). Ракета срабатывает при пролете над танком, поскольку сверху он тоньше бронирован.

Демонстрационный клип в "голливудском" стиле. В военной хронике Второй мировой есть кадры (уж точно не постановочные), как при попадании снаряда в танке детонирует боекомплект и башня "взлетает" на 8-10 метров размахивая стволом как "хоботом". Никакого "фейерверка" нет и в помине. Чёрный тротиловый дым, видна даже ударная волна, но никакого "огненного шара".
Чёрт с ней, с оптикой, солдатиков жалко.

[dae33]

Давно хотел спросить про вот такое явление.
На некоторых биноклях после того как в них посмотришь, под пальцами (руками) образуется влага на корпусе.
Почему? Руки на них потеют, а на других нет.

[Ёж65]

На некоторых биноклях после того как в них посмотришь, под пальцами (руками) образуется влага на корпусе.

Вижу две причины: 1. психологический фактор. 2. некачественное покрытие корпуса, при котором влага от тёплых рук конденсируется на холодной поверхности бинокля.

[Bronik]

8x32 будут Opticron Discovery WP

Größe und/oder Gewicht: 10,9 x 11,7 x 15,2 cm ; 390 g

[Вик56]

Нужна помощь. Есть в наличии бинокль БПП 8х30 (фокусировка раздельная). Решил сделать из него  два монокуляра. Открутил торцевые винты соединительной втулки, а сама втулка не выходит. Усилия не прилагаю - боюсь сломать. Коллеги, может кто знает устройство. Как разобрать?

[fugu01]

Пусть у Вас есть точечный источник...

Про звёзды спора нет. Но вопрос то был о яркости протяжённых объектов.

Теоретически - да, яркости протяженных объектов все равно, но:

Увеличение яркости Луны - иллюзия. Суммарный световой поток вырос, яркость - нет.

За счет чего иллюзия?

[fugu01]

... но при попадании в него ПТУРС танк выгорает изнутри так, что потом ничего с него и не снять из полезных частей: http://www.youtube.com/watch?v=ZWc7mj0HVq8 )...

Это старая киношка, хорошо известная "танкистам". Василий Фофанов отправлял авторам ролика письмо с запросом. Центнер С4 в том танке был. Без С4 ничего эффектного не было бы. У этой ПТУР два заряда ударное ядро, пироформностью не обладают. Задроневое действие весма сильное, но не любят разнесенную и комбинированную броню.

А оптика на военной технике очень и очень серёзная.