Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[traveller in time]

Рассеивание в светотехнике  и оптике несет несколько разный смысл.

И каков смысл рассеяния в светотехнике?

[santax2]

Сделать из точечного источника света размазанный по площади. Каждый кусочек матового рассеивателя сам становится источником света. Падает слепящий эффект.

[traveller in time]

Каждый кусочек матового рассеивателя сам становится источником света.

Рассеивание - хаотичное изменение направления распространения энергии.

Не вижу противоречия.

[nolv]

Спасибо за ссылку. Работа, безусловно, заслуживает внимания ЛА. Однако соглашусь с Эрнестом, у него, вероятно, есть фундаментальные резоны относиться к этой работе скептически.
Если позволите, то и я выскажу свое скромное мнение.

Это откровенный лженаучный жулик (не Эренест, а этот Лабузов). Насколько мне известно он даже дисер по этим своим Кэтам пытался защитить, не знаю удалась ли ему это. Не сильно удивлюсь если удалось.

Если кому-нибудь хочется получить более-менее систематизированные знания по яркости, различию между световыми и энергетическими величинами и вообще по базовым понятиям оптики рекомендую проект "Открытое образование".
На нем есть курс "Геометрическая оптика" ИТМО (в лекциях есть несколько ошибок, но не критично) и курс "Оптика" МФТИ.
МФТИ-шный курс выглядит объемнее, но лекции я не смотрел, по изложению не могу ничего сказать.

[GlAndrei]

Ребята, у меня вопрос: бинокль какого формата вы реально без напряга используете в течение часов, скажем, 6?..

Прихожу к выводу, что размер-таки, имеет значение: с Компаньоном буквально не расстаюсь - какой же он удобный! Если час-два-три серьезно понаблюдать без особых перемещений, то крупняк, конечно, вне конкуренции. Но если надо ходить и что-нибудь еще тащить, то ну его, этот крупняк. Компаньон 8х30 - вещь! Да, не такой резкий, да не такое ровное поле, но сочетание оптического совершенства и удобства на грамм массы просто великолепно! Повесила его на нашейный ремень - супер удобно, на шее практически не ощущается, а в руках как пушиночка. Не забуду, как в Калмыкии у меня буквально тряслись руки после 6 часов вскидывания Конквеста.

В горы летом, зимой на лыжах, на спортивные праздники, в путешествия на море беру Минокс 8х32, умещается в кармане, альтернативы этому формату и системе не вижу, при наличии биноклей давно перевалившей за 50-т. 

[Астролябьев]

Рассеивание - хаотичное изменение направления распространения энергии. Неполное прохождение - поглощение.

Хорошо, но почему хаотичное? Будем считать под рассеиванием преобразование углового распределения светового потока. И какой тип рассеивания учесть: в однородных или неоднородных средах?

[traveller in time]

Хорошо, но почему хаотичное?

Вот летят три фотона от далёкой звезды и падают на частицу. Один повернёт направо, второй вверх, а третий вообще обратно. И каждый следующий продолжит движение новым курсом.

[mikon76]

Хорошо, но почему хаотичное?

Вот летят три фотона от далёкой звезды и падают на частицу. Один повернёт направо, второй вверх, а третий вообще обратно. И каждый следующий продолжит движение новым курсом.

Да, если спины у них разные)

[Астролябьев]

Вот летят три фотона от далёкой звезды и падают на частицу.

Хорошо. Олег, Вы имеете в виду элементарную частицу? Частицы с которыми фотоны могут взаимодействовать? Например, согласно корпускулярной модели, может наблюдаться замедление скорости фотонов, которое объясняется смешиванием фотонов с квантовыми возмущениями в веществе, т.е. с квазичастицами, например, с фононами и экситонами. Или Вы имели в виду частички пыли, которые влияют на рассеивание света в земной атмосфере?

P.S. Константин опередил меня.

[traveller in time]

... согласно корпускулярной модели, может наблюдаться замедление скорости фотонов, которое объясняется смешиванием фотонов с квантовыми возмущениями в веществе, т.е. с квазичастицами, например, с фононами и экситонами.

Судя по вашим вопросам, Андрей, вы лучше меня разбираетесь в физике, так что я вряд ли расскажу вам о светорассеянии что-то новое.
 

Или Вы имели в виду частички пыли, которые влияют на рассеивание света в земной атмосфере?

Да. Не обязательно пыли, свет в атмосфере рассеивается в основном на молекулах воздуха.

[Астролябьев]

Судя по вашим вопросам, Андрей, вы лучше меня разбираетесь в физике, так что я вряд ли расскажу вам о светорассеянии что-то новое.

Нет, конечно же, не знаю я эту сложную для меня науку. Просто вспомнились гамма-лучи, рассеивающиеся на электроне в мысленном эксперименте Гейзенберга по определению местоположения электрона с помощью микроскопа высокого разрешения.

Да. Не обязательно пыли, свет в атмосфере рассеивается в основном на молекулах воздуха.

А, понятно. Это как с низкой Луной, когда отраженный от нее свет по причине рассеивания, придает ей красный оттенок.

[Cvadrat]

свет в атмосфере рассеивается в основном на молекулах воздуха.

А что, у воздуха есть молекулы? Свет в амосфере рассеивается конечно на пыли или мелких осадках. В городе - пыль. Пройдет дожд, выглянет солнце и можно в бинокль рассматривать панораму города.

[Астролябьев]

А что, у воздуха есть молекулы?

Возможно, имеются в виду молекулы газов, из которых состоит воздух.

[mikon76]

Да, похоже Олег имел ввиду молекулы компонентов воздуха: азота, водорода, кислорода etc...

[Астролябьев]

Да, похоже Олег имел ввиду молекулы компонентов воздуха: азота, водорода, кислорода etc...

Да, разумеется.

[Bronik]

Canon IS 15x50, мой основной полевой (дневной) бинокль в течение многих лет. Сравнивая с другими форматами, пришёл к выводу, что увеличение - это всё. Например, Conquest HD 10x42 превосходит его по качеству картинки и в использовании более комфортный и расслабленный, но потеря деталей удручает. Разница в получаемой информации между 10х и 15х огромная. Стабом пользуюсь изредка.

Не смотрел 15х50 есть  такой 10х30 и фуджик 12х32.стаб Так последний намного светлее.

[GlAndrei]

Canon IS 15x50, мой основной полевой (дневной) бинокль в течение многих лет. Сравнивая с другими форматами, пришёл к выводу, что увеличение - это всё. Например, Conquest HD 10x42 превосходит его по качеству картинки и в использовании более комфортный и расслабленный, но потеря деталей удручает. Разница в получаемой информации между 10х и 15х огромная. Стабом пользуюсь изредка.

Не смотрел 15х50 есть  такой 10х30 и фуджик 12х32.стаб Так последний намного светлее.

А если стабом не пользоваться тогда вообще непонятно  в чём фишка в этом Canon1 15х50?! Из-за конструкции и батареек он тяжелее чем его одноклассники в этом формате (15х50) без стаба. по качеству оптики Цейс, Свар, да и Никон (7) вряд ли уступят. Цена у него не бесплатная. Я как то думал о нём но упор был именно в стаб.

[Nat1111]

А если стабом не пользоваться тогда вообще непонятно  в чём фишка в этом Canon1 15х50?!

Соглашусь. Эргономика у Кэнонов со стабом вообще чуднАя, мягко говоря. Картинка у 15х хорошая, но не выдающаяся. 15х - огромное для рук увеличение, если без стабилизации, то деталей просто не разглядеть, либо надо упираться обо что-то. Если, все-таки, пытаться удержать с рук, то тогда уж труба лучше, что-то типа Dialyt 18-45x 65 mm или Celestron Hummingbird - они для наблюдений с рук как раз приспособлены и увеличения дают в широких диапазонах. Впрочем, Олег действительно пользуется этим биноклем, это прям рабочая лошадка, судя по внешнему виду.

[traveller in time]

А если стабом не пользоваться тогда вообще непонятно  в чём фишка в этом Canon1 15х50?!

Фишка стабилизатора в том, что за дополнительные 150..200г массы бинокля вам не нужно тащить штатив.
Стабом пользуюсь, когда он действительно нужен, например для определения уточек на расстоянии 500..700м. Или на ближних расстояниях, но когда есть время на "раскачку" стабилизатора.
 

... по качеству оптики Цейс, Свар, да и Никон (7) вряд ли уступят.

Zeiss по цене не в разы, но всё таки заметно дороже. И я о нём не задумывался, когда покупал Canon, потому что хотел именно стабилизатор. Swarovski сильно дороже. Monarch 7 такой размерности нет, есть 5. А насчёт качества оптики - надо сравнивать.
 

Эргономика у Кэнонов со стабом вообще чуднАя, мягко говоря.

В эргономике вижу только один минус - форма наглазников (смотреть приходится со сложенными) не способствует точному позиционированию глаза. Но и на это уже давно перестал обращать внимание.
 

Картинка у 15х хорошая, но не выдающаяся.

Я сравнивал только с астрономическими Fujinon FMT 16х70 и Nikon Astroluxe 18х70, обоих Canon лучше. А вы с чем сравнивали?
 

15х - огромное для рук увеличение, если без стабилизации, то деталей просто не разглядеть...

Я надеюсь, это заключение сделано на основе вашего собственного опыта использования 15х в полях?
 

Впрочем, Олег действительно пользуется этим биноклем, это прям рабочая лошадка, судя по внешнему виду.

Я не нуждаюсь в подтверждении вами моей честности, Наталья.

[GlAndrei]

Цитата: Nat1111 от Вчера в 22:59:15
Картинка у 15х хорошая, но не выдающаяся.
Я сравнивал только с астрономическими Fujinon FMT 16х70 и Nikon Astroluxe 18х70, обоих Canon лучше. А вы с чем сравнивали?
 
Олег, а мы о чём говорим?! О том, что  Canon 15x50 при выключенном стабилизаторе покажет более качественное изображение чем Fujinon FMT 16x70 и Nikon Astroluxe 18x70 при больших в 1,5 раза объективах ни поверю ни когда.  Если Фуджик и Никон установить на штатив оба  по небу легко обойдут Кенон с включённом стабилизатором, да и визуал по наземке днём скорее будет в их пользу. Здесь вопрос как преподнести сравнение.