Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[dae33]

Вопрос:допустимо ли некоторое кол-во мелких соринок в бинокле?Поле зрения чистое.

У меня похожий вопрос:
А если грибок на призме?

[Ёж65]

Оксидно-карбонатный налет меди на картины? 

Пардон, безграмотно выразился. Патина, конечно же на бронзе, картины же лаками облагораживают и ультрафиолетом. А грибок на стёклах не в почёте, т.к. указывает на беспечность прежних хозяев. Удалить его практически невозможно. Следы на стекле остаются не от самих грибов, а от продуктов их жизнедеятельности, содержащих кислоту и изменяющих хим.состав стекла, то бишь - помутнение.
Чистить оптику, конечно же, нужно. Но, без лишнего энтузиазма, на мой взгляд. Когда берёшь в руки побитый жизнью бинокль, то прощаешь ему удары судьбы. Но болтающиеся резьбы и сорванные шлицы указывают, что сей экземпляр использовали в сдаче норм на скорость сборки-разборки, как автомат Калашникова, это ему симпатий не добавляет.

[Астролябьев]

и ультрафиолетом.

Ультрафиолетом ...   От дигидроиндола ничего не останется ... был на картине голубой василек, а стала белоснежная ромашка.

Но Вы в чем-то правы. Патинированная бронза высоко ценится. Если бы бронзовый бинокль весь покрылся пленкой карбоната меди, то выглядел бы как настоящее археологическое сокровище. У меня на маленьком театральном бинокле кое-где зелень проступает. Надо будет его на балкон вынести, там влажно, пусть станет весь зеленым.

[Ёж65]

От дигидроиндола ничего не останется ...

"Всё есть лекарство, и всё есть яд..."- сказал Парацельс. А биноклям на балконе только в экстремалы записываться - не их это призвание.

[Астролябьев]

А биноклям на балконе только в экстремалы записываться - не их это призвание.

Ну хотя бы в качестве эксперимента. Вот у меня ШК 203 мм лежит в сумке на балконе, и вроде бы ничего. Правда давно я на него не смотрел.

[mikon76]

Заметил на штативе Vixen Foresta 7X50

Полный FMC (в том числе и на призмах), CF, WP,  объективы триплеты, показывает на уровне Фуджа ФМТ, ммммм.....

Но стоит гораздо дешевле (раза в три)!)

[Андрей Лёвин]

Грибок удаляется элементарно - ваткой с любой жидкостью, лучше спиртом. На просветлённых призмах никакого следа не оставалось.

[Ёж65]

Грибок удаляется элементарно - ваткой с любой жидкостью, лучше спиртом. На просветлённых призмах никакого следа не оставалось.

Это хорошо, значит время не успело сделать своё грязное дело. К тому же, плесневелых грибков большое множество. Не все в своих экскрементах имеют разрушительную для стекла концентрацию кислоты, этим призмам просто повезло.

[Bronik]

Это хорошо, значит время не успело сделать своё грязное дело. К тому же, плесневелых грибков большое множество. Не все в своих экскрементах имеют разрушительную для стекла концентрацию кислоты, этим призмам просто повезло.

Это точно. Как я заметил,эти следы не влияют на качество оптики.Их и видать только под некоторым углом.

[dae33]

Грибок удаляется элементарно - ваткой с любой жидкостью, лучше спиртом. На просветлённых призмах никакого следа не оставалось.

Разбирать, значит, надо

[dmitrym]

Да, и не только Foresta Но не раньше праздников.

  Ну праздники не за горами! А главное то, что на форуме будет ещё один замечательный и профессионально написанный обзор.

Вопрос:допустимо ли некоторое кол-во мелких соринок в бинокле?Поле зрения чистое.

 
 Что касается наличия мелких соринок, - на просмотр это абсолютно не влияет, и не надо зацикливаться на этом. Если в дальнейшем решите продавать, может и имеет смысл попробовать убрать (мало ли какой перфекционист попадётся). Но где гарантия, что собрав бинокль снова, не обнаружите там примерно то же самое. И у куда более дорогих и именитых брендов, нет-нет да и проскальзывает нечто подобное.

[Winstl]

Что касается удаления грибка, то у меня был такой опыт. Был серьезный налет на призмах моей ЗРТ-457, веточки грибов красиво разрослись на оптических поверхностях и существенно приглушали яркость картинки. На ощупь чувствовалась шероховатость. Спиртом тер и поливал до умопомрачения - эффекта ноль. Думал забросить это дело, но в нете нашел совет одного фотографа, который советовал подержать под ультрафиолетом (под солнышком), потом обработать обильно слюной, да да, именно слюной, и все это опять под ультрафиолет где-то на 20 минут. Я не особо поверил, но терять было нечего, попробовал и мне помогло. Конечно легкая шероховатость осталась в некоторых местах, т.к. грибок вгрызся в стекло и после его удаления остались каналы, как высохшие русла рек, но налет был удален и картинка значительно посветлела.

[Астролябьев]

т.к. грибок вгрызся в стекло и после его удаления остались каналы, как высохшие русла рек

Ого! Вот это кислотность была.

[Ёж65]

грибок вгрызся в стекло и после его удаления остались каналы,

Немножко не так. Грибки питаются органикой, особо предпочитая смолу в склейках объективов. К стеклу они равнодушны, но агрессию проявляет кислота, содержащаяся в их выделениях. Всё зависит от условий содержания, температуры, влажности, культурно-образовательного уровня грибка и времени его квартирования.
Механическое воздействие для удаления следов грибка нужно проводить с особой осторожностью, дабы не смахнуть вместе с ним и просветляющее покрытие. Читал про это на одном из форумов: владелец ЗРТ-452, проводя чистку внутренней поверхности объектива, вместе с пылью снёс и просветление.

[santax2]

Насколько я копенгаген, при НУ стекло равнодушно ко всем кислотам кроме плавиковой. Вряд ли грибы ее выделяют. А вот просветляющие пленки запросто могут пострадать.

[Слепой Джо]

Друзья,всем огромное спасибо за отклики!А бин-то кстати двоил.По наземке это не было заметно,а вот по звездам разлет был значительный,собственно по звезде вчера и отюстировал,чуть руку не отморозил,в перчатке крутить часовую отвертку было неудобно.Капнул на винт лаком для исключения самораскрута и на том успокоился.Что касаемо пыли,пусть будет,на мой взгляд полностью избежать этого в домашних условиях почти нереально.Пыль в воздухе,частички волокон подушки на том-же ленспене,да попросту соринки с кожи и одежды так или иначе попадут на оптику,главное что на картинке это не отражается.

[Winstl]

Немножко не так

Да, конечно, это только мое субъективное предположение касательно действия грибка, но главное то, что народный доступный метод совершенно бесплатно, без всяких усилий, без вреда для покрытия позволил избавиться от грибка. А что касается просветления, то сколько его не тер спиртом (что на ЗРТ-457, что на Б8), сколько не чистил копотью, повредить его не удалось. Хотя конечно же противники советской оптики могут тут возразить мол, что советское покрытие может и не стирается так легко, но и свою задачу не выполняет так же хорошо как в иностранных образцах. Возможно и так.

[santax2]

А что касается просветления, то сколько его не тер спиртом (что на ЗРТ-457, что на Б8), сколько не чистил копотью, повредить его не удалось. Хотя конечно же противники советской оптики могут тут возразить мол, что советское покрытие может и не стирается так легко, но и свою задачу не выполняет так же хорошо как в иностранных образцах. Возможно и так.

Если там химическое просветление - просто так его не сотрешь.

[Ёж65]

при НУ стекло равнодушно ко всем кислотам кроме плавиковой.

Стекло даже к этиловому спирту неравнодушно, выщелачивание - вопрос времени. А разрушение его растворами кислот - процесс, имеющий в своей основе вытеснение кремниевой кислоты из силикатов, т.к. она является слабейшей. Образовавшаяся кремнекислота полимеризуется и коагулирует в гель, переходя в раствор.

[Ёж65]

А что касается просветления, то сколько его не тер спиртом (что на ЗРТ-457, что на Б8), сколько не чистил копотью, повредить его не удалось.

Аналогично. Мой, пусть небогатый, опыт говорит о беспримерной стойкости просветляющих покрытий на советской оптике Случаев его порчи при очистке линз не имею. Поэтому, когда прочёл о его стирании с объектива ЗРТ-452 весьма удивился. Может наждаком чистили?