Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Polnoch Ксю]

+ монопод или тренога со сложенными ногами = мегамобильность и комфорт.

У МАКа мобильность больше. И вообще он лучше во всех отношениях, кроме поля зрения
 А как сделать так, что бы монопод не качался? Может быть, бывают моноподы с треногой на конце, которая бы помогла не удержать бинокль, понятно что свалится, а зафиксировать, что бы не качался?

[Okub62]

У фирм есть стратегия развития. Ведь для них производство биноклей это бизнес. Поэтому они рассчитывают на десятки лет вперед, какие улучшения будут в их моделях в будущем. И постепенно их внедряют. Те бинокли которые выпускали раньше слабее по характеристикам чем нынешние - иначе новым моделям нечем будет похвастаться.
 А те старые бинокли хоть и хороши, но все же хуже чем новые. Если бы они сделали идеальный бинокль в 60х  (а могли), то сейчас остались бы без прибыли. У них были уже тогда и более качественные просветления и оптика, но они их внедрили только сейчас.

Полагаю, упускаете ещё одно - удешевление производства как возможность получения более высокой прибыли. Фирмы же работают на любого потребителя, массового в том числе. И почему-то думается, что доходы от продажи массовых моделей всё же намного больше прибыли от сбыта супер-пупер топ-моделей. Вот и всё стремление к бесконечному совершенству.
Не знаю, м.б. это только у нас, но замечаю вообще тенденцию к выпуску какого-то одноразового низкосортного барахла. Вообще, не обязательно только по оптике, в работе сталкиваюсь с "качеством".

[Андрей Лёвин]

Если бы они сделали идеальный бинокль в 60х  (а могли), то сейчас остались бы без прибыли. У них были уже тогда и более качественные просветления и оптика, но они их внедрили только сейчас.
Руф, ИМХО, оправдан когда необходима максимальная функциональность. Порро выглядит более классически,  ходил в походы с порро- хочется большей компактности, стереоскопичность это на вкус, я например вообще ее не ощутил когда сравнивал  порро и руф.

Это похоже на байки про давно найденное средство от рака или про давно изобретённые дешёвые эффективные автомобильные двигатели на воде, но которые не внедряют из-за противдействия могущественных монополий, которые боятся потерять свою прибыль...
 Кстати, что это за неведомый мне "бинокль 60*"?, который внедрили только сейчас (а до этого, надо полагать, держали в секрете?).
По поводу стереоскопичности я уже не первый раз от Вас это слышу. Может, у Вас вообще с ней проблема? Ведь по статистике около двух процентов людей с нормально функционирующими обоими глазами её не имеют. Проверте: прямо за столом, посмотрите на предметы сначала с одним загороженным ладонью глазом, а потом двумя. Проделайте так несколько раз. Объём (глубину) пространства не замечаете? Попробуйте с одним закрытым глазом взять со стола что-нибудь...

[megavoltt71]

+ монопод или тренога со сложенными ногами = мегамобильность и комфорт.

У МАКа мобильность больше. И вообще он лучше во всех отношениях, кроме поля зрения
 А как сделать так, что бы монопод не качался? Может быть, бывают моноподы с треногой на конце, которая бы помогла не удержать бинокль, понятно что свалится, а зафиксировать, что бы не качался?

Есть и с треногой внизу как у микрофонной стойки http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=371   Но тогда лучше просто фото\видеоштатив  с максимальной высотой. Под свой рост я такой нашёл . Ты его на Астрофесте наверняка видела.

[Antoni]

>> Но у меня и так уже 8" ньютон, который с AZ4 и окулярами, сама еле-еле

Девушкам ни к чему тяжести таскать. Лучше подружиться с парнем ツ

Монопод не получится зафиксировать. Если только к чему прислонить. Тряску уничтожают штативы.

[Zorerax]

ну не скажите уважаемый! монопод еще как выручает в походе.

[Starк]

Кстати, что это за неведомый мне "бинокль 60*"?, который внедрили только сейчас (а до этого, надо полагать, держали в секрете?).

не конкретный бинокль, а технологии. То что внедряют сейчас гиганты оптики, было разработано и запатентовано лет 15-20 назад.
 То же самое с биноклями 80х - их могли сделать и раньше, но это было бы невыгодно. Думаете Цейсс не мог сделать в 60х то что он продавал в 80х?
 А то что разрабатывают сейчас, внедрят еще не скоро.
Может не прав.

[Цицерон]

Для меня вот эта Лейка (8х30) - лучшее, что есть по наземке без стаба. Несмотря на отсутствие центральной фокусировки и наличие фильтров лазерной защиты. Неубиваемая конструкция, обрезиненная, азотозаполненая.

А Вам приходилось сравнивать ее с Hensoldt 8x30 или Carl Zeiss West 8x30 Dienstglas? Интересно, насколько (и в чем) эти бинокли ей уступают.

[Taivas]

Господа! Имеется бинокль Omegon 20x80. Резкость настраивается на центральной оси для обоих глаз сразу. Проблема: изображение получается неодинаково резким. Что делать??? (со зрением все ОК )

[megavoltt71]

Обычно правый окуляр крутится подстраивая диоптрии .

[Pafnutiy]

Omegon 20x80. Резкость настраивается на центральной оси для обоих глаз сразу.

Судя по интернету, у вас классический Юнайтед оптикс БА-1/2, там можно крутить один окуляр для доводки резкости.

[Taivas]

Про правый окуляр не догадывался, проверю. Спасибо!

[Starк]

Не встречал на подзорных трубах кратностей больше 100Х. Это связано с требованием к оптике на таком увеличении? Или есть некий предел для наземных увеличений(влияние атмосферы и тд)?

[megavoltt71]

Не встречал на подзорных трубах кратностей больше 100Х. Это связано с требованием к оптике на таком увеличении? Или есть некий предел для наземных увеличений(влияние атмосферы и тд)?

Юкон даёт штатное 100х . А вообще при перекладке линз в Туристах можно тоже увеличить до 100х . Юкон разгонял до 200х при помощи окуляра от микроскопа. Вполне возможно переделать Турист 10\14 до 120х\150х .

[Виктор С.]

Не встречал на подзорных трубах кратностей больше 100Х. Это связано с требованием к оптике на таком увеличении? Или есть некий предел для наземных увеличений(влияние атмосферы и тд)?

Юкон даёт штатное 100х . А вообще при перекладке линз в Туристах можно тоже увеличить до 100х . Юкон разгонял до 200х при помощи окуляра от микроскопа. Вполне возможно переделать Турист 10\14 до 120х\150х .

Только вот толку-то с этих "разгонок"...

[megavoltt71]

До максимума нет толку разгонять. Теряется качество изображения. Но вот свой Турист 10х30 разогнал до 20х и вполне нормально кажет. Но это было давно.

[Starк]

С юконом 100 понятно, там предел оптики  - 55х, имхо...А как 80мм или 100мм АПО для наземных наблюдений на 2-3D ?
 Интересно какая картинка при 160-240х.

[megavoltt71]

С юконом 100 понятно, там предел оптики  - 55х, имхо...А как 80мм или 100мм АПО для наземных наблюдений на 2-3D ?
 Интересно какая картинка при 160-240х.

Ну почему 55х максимум? Я нормально на 100х Луну и Сатурн наблюдал. Но вроде слышал что там 70мм апертуры работает. На 80мм АПО ставил 180х когда ещё нормально детали по планетам смотрятся. Смотрел Юпитер и Сатурн с балкона.

[g.a.s.82]

С юконом 100 понятно, там предел оптики  - 55х, имхо...А как 80мм или 100мм АПО для наземных наблюдений на 2-3D ?
 Интересно какая картинка при 160-240х.

прекрасная. я не шучу.

[А.В.С.]

Доброго времени суток! Есть проблема, подскажите, как решить? Отдали бинокль Б8, если не ошибаюсь 60-х годов выпуска. Когда стал смотреть, показалось, что есть легкая разъюстировка. Решил проверить. По фото все понятно. Светлые пятна на экране оказались не на одном уровне. Добрался до эксцентрика на правом объективе. (решил его подстроить. по экрану он выше) Кручу, а результата нет. Пятно света, как было на своем уровне, так и осталось на нем. В чем дело? Что делаю не так?