Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Астролябьев]

Когда я смотрю на уходящие рельсы и вижу что они кажутся не  парралельными   я мирюсь с этим ,ибо знаю -перспектива однако  но если многоэтажка видится бочкообразной,я говорю себе - бинокль - г....,хотя опять же это на любителя

Как бы Вы не смотрели, на ту же многоэтажку, даже невооруженным глазом, даже всеми биноклями Наталии, Вы все равно будете видеть не многоэтажку, а некую условность, в отношении которой принята общественная конвенция считать нечто перспективно сходящееся вверх от наблюдателя и поблескивающее стеклом зданием (см. работы на эту тему Поля Валери).

Даже если Вы найдете отдаленную позицию, которая позволяет увидеть фасад здания без видимых перспективных искажений или будете смотреть на шифт-фотографию этого здания, или на его боковую проекцию в чертежной документации, - все равно полностью схватить объект в его исчерпывающем бытии практически невозможно; некое подобие абсолютной онтологической исчерпанности объекта может дать внутренний взор, как помышление об объекте в его многообразных состояниях и качествах: боковые виды, план, коммуникации, материалы, механические нагрузки, суетное движение людей внутри и снаружи здания и проч. и проч.

Так что по сравнению с этим дисторсия, увиденная с помощью бинокля, - лишь невинная пташка, незлобная иллюзя, которой можно пренебречь.

[serega2007]

       Как не крути - последний вагон всегда толще локомотива .

[dae33]

"Порро" Vixen Ultima Z8x32 - смотрел, не плох, но малы наглазники...

Легче и компактнее ничего нет, возможно только Steiner 8x30, но они похуже (начальные версии, которые я смотрел) и с раздельной фокусировкой, как правило

[dmitrym]

   С бюджетными моделями у Steiner надо вообще поосторожнее. У них центральная ось - пластиковая.  На birdforum есть тема, правда там уже фигурирует Zeiss Terra. Но проблема та же, вместо одного бинокля, - два монокуляра.

[Гагарин_1]

С бюджетными моделями у Steiner надо вообще поосторожнее. У них центральная ось - пластиковая.  На birdforum есть тема, правда там уже фигурирует Zeiss Terra. Но проблема та же, вместо одного бинокля, - два монокуляра.

:-(
Что, Цейс Терра разломалась ?
Vixen стоит 350 уе. Не многовато ?

[dae33]

Opticron SR.GA 8x32 подешевле немного

[canopus777]

Вопрос опытным! Кто-нибудь имел знакомство с биноклями Кенко? Я посмотрел модели имеют вкусные характеристики. BAK-4, многослойное полное просветление, очень недорогие. Я заинтересовался моделью Kenko Artos 12x50W


Kenko Artos 12x50W.jpg

отзыв на него есть один, восторженный. Больше инфы или обзоров или видео я на него не нашёл. Цена 4000-6300р в разных магазинах.

Есть у кого опыт?

[Nat1111]

Есть у кого опыт?

Опыт есть. Мой опыт подсказывает, что много лучше и даже дешевле в перспективе вместо мешка биноклей за 6000 р купить один хотя бы тысяч за 30. Хотите Порро - Никон Е2 с рук (новым тоже можно, цена под 50), хотите Руф - есть много приличных биноклей, ну хотя бы что-то из серии Никон Монарх/Цейсс Терра.

Если на Жигули поставить литые диски, спойлер и красные брызговики Sparco (при том что Sparco и брызговиков-то не выпускает), Жигули от этого не станут Мерседесом и ездить они будут все равно как Жигули. Вы сейчас занимаетесь тем, что покупаете Гранту, Приору и Матиз, а потом еще пытаетесь всем доказать, что ваша Гранта рвет со светофора не хуже Ауди А5, а на Приоре вы проезжаете там, где вязнет LC Prado. Хотя за сумму, потраченную на весь этот зоопарк можно уже реально подумать о каком-нибудь Ниссан Кашкай или хотя бы Солярисе.

[canopus777]

Есть у кого опыт?

Опыт есть. Мой опыт подсказывает, что много лучше и даже дешевле в перспективе вместо мешка биноклей за 6000 р купить один хотя бы тысяч за 30. Хотите Порро - Никон Е2 с рук (новым тоже можно, цена под 50), хотите Руф - есть много приличных биноклей, ну хотя бы что-то из серии Никон Монарх/Цейсс Терра.

Если на Жигули поставить литые диски, спойлер и красные брызговики Sparco (при том что Sparco и брызговиков-то не выпускает), Жигули от этого не станут Мерседесом и ездить они будут все равно как Жигули. Вы сейчас занимаетесь тем, что покупаете Гранту, Приору и Матиз, а потом еще пытаетесь всем доказать, что ваша Гранта рвет со светофора не хуже Ауди А5, а на Приоре вы проезжаете там, где вязнет LC Prado. Хотя за сумму, потраченную на весь этот зоопарк можно уже реально подумать о каком-нибудь Ниссан Кашкай или хотя бы Солярисе.

""Это всё очень хорошо, Гедеван Александрович, но это только слова.. А где доказательства? (с) "Кин-Дза-Дза" )"". Вот вы, Наталья, лучше скажите смотрели вы в этот бинокль или нет? Я понял так что нет... А на нет и суда нет. Думать и предполагать можно сколько угодно... Сравнение бинокля с автомобилем считаю некорректным. Бинокль устроен гораздо проще и в принципе технологически в нём нет ничего такого чтобы делало его особенно дорогим. Те же призмы ваши любимые BAK-4. Конкретно про эту модель написано ещё газозаполненность азотом, водонепроницаемость и удароустойчивость...

Я ничего не утверждаю. Может и фейк. Вот и хотел бы услышать, кто реально юзал...

[Galactica]

Товарищ решил одарить биноклями всю родню. Зачем мешать человеку. Сам попользуется, нам напишет. Какие нибудь доводы бесполезны.

[Nat1111]

А на нет и суда нет.

Ну, как хотите, деньги ваши. В Кенко я действительно не смотрела.... Ну а с другой стороны, тоже ведь плюс - будет в Клубе человек-эксперт по биноклям нижнего ценового сегмента. В этом ведь тоже кто-то разбираться должен, а то все сразу Цейсс советуют, а простому человеку и выбрать нечего.

...Может, мне вам свой Юкон 10х50 продать тысячи за три? Неплохой бинокль за свою цену 

[santax2]

Кто-нибудь имел знакомство с биноклями Кенко? Я посмотрел модели имеют вкусные характеристики. BAK-4, многослойное полное просветление, очень недорогие. Я заинтересовался моделью Kenko Artos 12x50W

А где написано, что просветление полное?
http://www.kenko-tokina.ru/product/kenko_artos_12x50_wide/#tech
И странная фраза про "напыление алюминия" на призмах Порро  ...
Судя по фото, глазные линзы малого диаметра.
И куда такой бинокль (12х50)? Неужели в театр?

[canopus777]

Может, мне вам свой Юкон 10х50 продать тысячи за три? Неплохой бинокль за свою цену 

Нет, спасибо , я смотрел в один Юкон. Глаза сводить потом трудно . Юкон, Вебер, Практика и тд. я за бинокли не считаю. Селестроны, кстати, тоже. По отзывам ругают.

А вот Кенко этот куплю, в феврале только скорее всего. Кредит разгребу.. Если не найдётся человек видевшим эти самые Кенко и получившим плохое впечатление..

Кто-нибудь имел знакомство с биноклями Кенко? Я посмотрел модели имеют вкусные характеристики. BAK-4, многослойное полное просветление, очень недорогие. Я заинтересовался моделью Kenko Artos 12x50W

А где написано, что просветление полное?
http://www.kenko-tokina.ru/product/kenko_artos_12x50_wide/#tech
И странная фраза про "напыление алюминия" на призмах Порро  ...
Судя по фото, глазные линзы малого диаметра.
И куда такой бинокль (12х50)? Неужели в театр?

Не знаю я, но характеристики вкусные согласитесь . И цена вопроса всего 4000р ! Мне для коллекции. Окуляры накупил все, вот теперь хочу все бинокли)). 7х35 ширик Бушнель (походный, без колёсика простой и лёгкий)). 7х35 сверхширик Сеарс (это куплю потом), Пентакс 8х40 в окно поглазеть если, и 12х50 (Кенко? ) последний до кучи. Чтоб был самый мощный, но при этом не совсем трясучий кирпич...

[santax2]

7х35 сверхширик Сеарс (это куплю потом)

А почему именно сеарс? Их же много похожих от разных фирм было (таско, бушнель, джейсон, селси). Асахи наверное, и покруче будет.

[canopus777]

7х35 сверхширик Сеарс (это куплю потом)

А почему именно сеарс? Их же много похожих от разных фирм было (таско, бушнель, джейсон, селси). Асахи наверное, и покруче будет.

Я больше ничего конкретного не нашёл.. Мне нужен бинокль с честным полем от 11 (лучше больше) градусов. С удобным выносом. 7х35. Знаете ещё какие-то реальные доступные модели?

Судя по фото, глазные линзы малого диаметра.

нет, там фото этих линз от другой модели. Там же написано 7х50. У 12х50 линзы визуально нормального размера..


1005756375_enl.jpg

[Астролябьев]

""Это всё очень хорошо, Гедеван Александрович, но это только слова.. А где доказательства? (с) "Кин-Дза-Дза" )"". Вот вы, Наталья, лучше скажите смотрели вы в этот бинокль или нет? Я понял так что нет... А на нет и суда нет. Думать и предполагать можно сколько угодно...

Совсем необязательно иметь эмпирический опыт в отношении целого, если известны характеристики частного. На основе этих характеристик можно сделать вывод и о целом. Чем больше опыта у человека в какой-то отрасли вообще, тем легче ему аналитически, на основе дедукции или индукции составить представление близкое к истине относительно того или иного предмета.

Несложно предположить:

1. У этого бинокля будут расхождения с заявленными характеристиками.
2. Азот и герметичность - под сомнением.
3. Многослойного просветления там не будет.
4. На призмах просветления тоже, наверняка, не будет.
5. Окулярное коромысло будет мягким, будет прогибаться при надавливании.
6. Пластик фокусировочного барабана.
7. Отсутствие чернения торцов линз.
8. Посредственная светозащита.
9. Простейшие окуляры с узким полем.
10. Убогая комплектация.

Это неизбежно для бинокля этого ценового диапазона. Но, возможно, что Вас устроит этот бинокль. А раз так, то суждения о нем других Вы можете игнорировать.

[canopus777]

""Это всё очень хорошо, Гедеван Александрович, но это только слова.. А где доказательства? (с) "Кин-Дза-Дза" )"". Вот вы, Наталья, лучше скажите смотрели вы в этот бинокль или нет? Я понял так что нет... А на нет и суда нет. Думать и предполагать можно сколько угодно...

Совсем необязательно иметь эмпирический опыт в отношении целого, если известны характеристики частного. На основе этих характеристик можно сделать вывод и о целом. Чем больше опыта у человека в какой-то отрасли вообще, тем легче ему аналитически, на основе дедукции или индукции составить представление близкое к истине относительно того или иного предмета.

Несложно предположить:

1. У этого бинокля будут расхождения с заявленными характеристиками.
2. Азот и герметичность - под сомнением.
3. Многослойного просветления там не будет.
4. На призмах просветления тоже, наверняка, не будет.
5. Окулярное коромысло будет мягким, будет прогибаться при надавливании.
6. Пластик фокусировочного барабана.
7. Отсутствие чернения торцов линз.
8. Посредственная светозащита.
9. Простейшие окуляры с узким полем.
10. Убогая комплектация.

Это неизбежно для бинокля этого ценового диапазона. Но, возможно, что Вас устроит этот бинокль. А раз так, то суждения о нем других Вы можете игнорировать.

Простите, но это опять только пустые предположения...

Мой Олимпус, о котором я писал неоднократно- стоил 3990р. Никаких проблем, описанных вами в "этом ценовом сигменте"- у него нет .

Про водозащиту, азот я и сам сомневаюсь, честно говоря но оно мне и не нужно.. Это бинокль для окна и балкона. Ну, а вдруг это всё ещё там и окажется?

всего 4000р Карл!

[mikon76]

Нет, спасибо , я смотрел в один Юкон. Глаза сводить потом трудно . Юкон, Вебер, Практика и тд. я за бинокли не считаю. Селестроны, кстати, тоже. По отзывам ругают.

Зря Вы так про Юкон. Опять же нельзя делать выводов по одному экземпляру. Я тоже Юкона не особо уважал, пока не купил Point 10X56. Отличный бинокль!

[Астролябьев]

Мой Олимпус, о котором я писал неоднократно- стоил 3990р. Никаких проблем, описанных вами в "этом ценовом сигменте"- у него нет

А Вы посмотрите внимательно.

Ну не будет Вам никто чернить торцы линз в бинокле за 4000 рублей. Чтобы уложиться в низкую себестоимость - надо сэкономить либо на материалах, либо на рабочих, то есть на товарах и производственных силах, чтобы конечный товар при учете издержек производства получился дешевым.

[canopus777]

Зря Вы так про Юкон. Опять же нельзя делать выводов по одному экземпляру. Я тоже Юкона не особо уважал, пока не купил Point 10X56. Отличный бинокль!

Вполне возможно. Но знаете ли, "единожды солгав"... Видел лично бинокль, смотрел в него лично, надпись читал "Yukon" лично . В другие Юконы после этого, смотреть не смогу себя заставить. Вернее посмотреть-посмотрю, а вот деньги тратить в слепую не стану. Тоже касается и Бушнелей. Пермафокус меня разочаровал, за 6400р я ждал большего. Цена ему красная 3500-4000р. Годен только для похода и рыбалке и то не за счёт оптических характеристик, а за счёт удобства, лёгкости, тактильности приятной и простоты юза.

Мой Олимпус, о котором я писал неоднократно- стоил 3990р. Никаких проблем, описанных вами в "этом ценовом сигменте"- у него нет

А Вы посмотрите внимательно.

Ну не будет Вам никто чернить торцы линз в бинокле за 4000 рублей. Чтобы уложиться в низкую себестоимость - надо сэкономить либо на материалах, либо на рабочих, то есть на товарах и производственных силах, чтобы конечный товар при учете издержек производства получился дешевым.

что значит торцы линз конкретнее? Я завтра проверю. И ещё на что это влияет?

Пермафокус меня разочаровал

Да Вы же писали, что он Вам нравится 

нравится тем, что я написал выше. Оптически он хуже Олимпуса. Как Никон Акулон, примерно. Не плохой, но если уже видел лучше- то се ля ви.. Да и переоценён он..