МСТ-180 или МСТ-230?

[F.Ruslan]

Как Вы думаете, Уважаемые!
Для визуальных наблюдений и астрофото какой из этих аппаратов будет всё-таки предпочтительнее? (Монтировка планируется CGE).

[Бармалейкин]

Какая грузоподъёмность у монтировки?

[F.Ruslan]

Какая грузоподъёмность у монтировки?

До 65 lbs. Что-то около 29кг. должна выдерживать, если я правильно пересчитал

[Бармалейкин]

Тогда однозначно - МСТ-230. Если есть финансы, даже и думать нечего, апертура рулит. И визуал и фото.

[mib]

Как владелец МСТ-230 полностью поддерживаю предидущего оратора.  Вес этого МАКа - 15 кг. Так что монтировка должна потянуть. У меня он стоит на новосибирской МТ-3С.
Инструмент на долгие годы...

[F.Ruslan]

Тогда однозначно - МСТ-230. Если есть финансы, даже и думать нечего, апертура рулит. И визуал и фото.

Да вот тоже так думал, но прошерстив данный раздел, я что-то засомневался. Читал высказывания, что 180-й - это универсальный инструмент, а 230-й - чисто планетный, хотя конечно и хотел приобресть как раз 230-й. Поэтому решил всё-таки уточнить.

[Podarok]

Но даже если и так я думаю 230-й при всей своей неуниверсальности порвет 180-й по дипскаю. Или нет?

[mib]

Сложно сказать, что МСТ 230 - чистый планетник. Ц.Э. у него около 29 % (d 230 мм, 1/13), тогда как чистыми планетниками вроде бы считаются МАКи с Ц.Э. менее 22%. Он где-то посередке между "универсальным" и "планетным" МАКами.

[Бармалейкин]

Вообще лучше просто позвонить Санковичу, он лучше всех знает про свои инстрУменты. И по ЦЭ расскажет подробно у каждой модели.

[Бармалейкин]

Но даже если и так я думаю 230-й при всей своей неуниверсальности порвет 180-й по дипскаю. Или нет?

Думаю не только по дипскаю. Деталей на планетах при хорошей погоде тоже будет видно больше.

[mib]

Вот тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6231.0.html МСТ 230 довольно подробно обговаривался.

[Бармалейкин]

Сложно сказать, что МСТ 230 - чистый планетник. Ц.Э. у него около 29 % (d 230 мм, 1/13), тогда как чистыми планетниками вроде бы считаются МАКи с Ц.Э. менее 22%. Он где-то посередке между "универсальным" и "планетным" МАКами.

С таким маленьким ЦЭ - 22% - просто очень хороший МАК. НУ очень.

[F.Ruslan]

Вот тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6231.0.html МСТ 230 довольно подробно обговаривался.

Вот из-за энтого обсуждения и засомневался. Идея позвонить г-ну Санковичу тоже хорошая, что-то не додумался . Спасибо!

[mib]

Вот тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6231.0.html МСТ 230 довольно подробно обговаривался.

Вот из-за энтого обсуждения и засомневался. Идея позвонить г-ну Санковичу тоже хорошая, что-то не додумался . Спасибо!

А в чем сомнения?

[F.Ruslan]

Сомнения в том: какой лучше для астрофото будет.

[Олег Чекалин]

230мм однозначно. Потом к нему нужно поискать и прикупить подходящий компрессор для работы по дип скай фото.
Олег.

[-=FLASH=-]

Сомнения в том: какой лучше для астрофото будет.

Прошу прощения что вмешиваюсь, но мучает вопрос - а что со светосилой?
Мне казалось, что для фотографирования имеет смысл учитывать и светосилу трубы.
Грубо на пальцах - чем ярче тем лучше. А в МАКах вроде светосила меньше, чем в тех же ньютонах или рефракторах.
Правда они, возможно, по другим критериям бьют?

[mib]

Сомнения в том: какой лучше для астрофото будет.

Смотря для какого. Но в принципе, ИМХО, МСТ 230 хорош и для дипская (просто нужно приобрести редуктор фокуса, Санкович неплохо отзывался о целестроновских редукторах) и для планетной съемки.

[mib]

230мм однозначно. Потом к нему нужно поискать и прикупить подходящий компрессор для работы по дип скай фото.
Олег.

Ну вот и мэтр астрофото опередил с ответом 

[F.Ruslan]

Спасибо большое, Мужчины!
Значит беру однозначно 230-й. Буду звонить Санковичу.