Клуб владельцев Ньютонов 200-300мм

[toh@]

Тумба из фанеры , нормальная, самодельная, может весить очень мало. Под 200мм трубу. Еще и частично разборная. В одной руке унести можно и собрать на "барашки" за пару минут саму вилку, крикрутив 3 фонерки к вращающейся платформе))

ну да, пожалуй тогда в этом направлении нужно думать.

[Доктор1988]

я б этом уже думал , мб потом в будущем, из нержавейки например , но не литую а дырявую чтоб вес меньше был  но жёсткость осталась, сам круг внизу в принципе тоже можно обрезать , правд не ясно как на устойчивость повлияет , покачто главное сам прибор получить , а уже потом думать)

[Доктор1988]

народ под доб 8 какой лучше чешир? наверн просто короткий?  ато была раньше труба 150/1000 и там в длинный чешир от св бони  ,лапки гз видно небыло . ато скоро буду брать  Levenhuk Ra 200N Dob
под него короткий чешир? и что по вторичке  круглая будит или немног авальная как в светосильных f5  ? типо как у 150/750

[Andrej_Ka]

народ под доб 8 какой лучше чешир? наверн просто короткий?  ато была раньше труба 150/1000 и там в длинный чешир от св бони  ,лапки гз видно небыло . ато скоро буду брать  Levenhuk Ra 200N Dob
под него короткий чешир? и что по вторичке  круглая будит или немног авальная как в светосильных f5  ? типо как у 150/750

Ну и орфография у вас! Кровь из глаз.

Для грубой юстировки диагонального зеркала вообще использую киндер-чешир, чтобы по лапкам ГЗ выставить концентричность всех оптических поверхностей, далее уже точно настраиваю длинным чеширом. В вашем случае разницы не будет. Хоть длинный, хоть короткий, главное, чтобы глазок чешира был на удалении равном примерному выносу глазной линзы окуляров.   

[Dimm1]

Всё-таки молодцы китайцы, постоянно совершенствуют свою продукцию, идя навстречу пожеланиям пользователей. Вот новая модель, ДОБ 8, парабола 1:6, уже труба в кольцах, два места под искатель, уже полноразмерный солнечный фильтр, оправу главного не видно, но пишут что шеститочечная.
Ну, не красавцы ли?!

[BIG TRAIL]

И место под искатель двустороннее! Перекладывая трубу как угодно, под левую сторону, под правую, вращай,  ну молодцы, слов нет. Правда даже китайцам понадобилось не менее 20 ти лет, чтобы наконец такое сделать.
Остался последний штрих - стержень телескопический на шаровых концах, прибавляющий жесткости-  от монтировки к верхнему концу трубы. Съемный.
Из минусов - вынос фокуса по прежнему дикий.

[Vitaly63]

Всё-таки молодцы китайцы, постоянно совершенствуют свою продукцию, идя навстречу пожеланиям пользователей. Вот новая модель, ДОБ 8, парабола 1:6, уже труба в кольцах, два места под искатель, уже полноразмерный солнечный фильтр, оправу главного не видно, но пишут что шеститочечная.
Ну, не красавцы ли?!

Года два этой новой модели, а то и больше.

[toh@]

И место под искатель двустороннее! Перекладывая трубу как угодно, под левую сторону, под правую, вращай,  ну молодцы, слов нет. Правда даже китайцам понадобилось не менее 20 ти лет, чтобы наконец такое сделать.
Остался последний штрих - стержень телескопический на шаровых концах, прибавляющий жесткости-  от монтировки к верхнему концу трубы. Съемный.
Из минусов - вынос фокуса по прежнему дикий.

Да о чем вы говорите!?
Вылет фокуса бешенный, все та же мелкая площадка фокусера... Поставь туда боль-менее тяжелый окуляр - всю жестянку прогибает.
20 лет прошло, а мозгов как не было, так и нет...
готов поспорить, что все тот же убогий механизм юстировки, что ГЗ, что ДЗ
Ну и как можно не додуматься за 20 лет, что трубу отрезать (при необходимости) сможет кто угодно, а нарастить - целый геморрой...
... содрать в тупую что-то еще могут, а головой подумать - проблема.

[toh@]

Зато дырка там, пишут, аж 65 мм. ))
Там вторичка под сотку, наверное.

Ну да. Лапоть повесить на хлипкие растяжки - мозгов много не нужно (за счет потребителя, в итоге).
В результате - ни жесткости, ни разрешения (центр экранирование)
... трубу чуть длиннее сделать (и точку выноса фокуса оптимизировать) - мозгов не хватает?
В массовом производстве сделать нормальные механизмы юстировки вообще нифига не стоит. Как и разгрузку оптики.
Интересно, разгрузка на 6 точек как реализована? (по-ходу зеркало лежит на 3-х случайных, сомневаюсь, что там коромысла). По-мне, уж лучше, 3 проектных...
Лично меня всегда бесят вещи, которые делаются "не думая"

[BIG TRAIL]

Да о чем вы говорите!?
Вылет фокуса бешенный,

Ну да,  я о том же и грю.   С малым цэ такой вынос и специально не сделать.

[Vitaly63]

Такие заводские трубы - всегда результат компромиссов как эксплуатационного так и технического и экономического плана.  Производитель экономит как на конструктиве, так и на материалах, страдает эргономика и функциональность. Опять же хочется угодить всем потенциальным потребителям такого товара, а они зачастую противоречивы. Вот тот же вынос. Астрофотографам нужен побольше, меньше виньетирование, но больше ЦЭ. Наблюдателям нужен вынос поменьше и меньшее ЦЭ.  Системы разгрузки ГЗ опять же, для визуала можно экономить, для фотографии наоборот. И еще много подобных моментов можно привести. По итогу вот получается такое супер-универсальное решение, которое по итогу, полностью не устраивает ни одного потребителя.

[PavelGhost]

Производитель экономит как на конструктиве, так и на материалах, страдает эргономика и функциональность.

Вот это ключевое, а сконструировать более-менее унивресальный ньютон проблемы нет.
Просто хорошо грамотно сделанный и скоструированный ньютон по цене будет не меньше аналогичного ШК.

[Vavanzer]

Просто хорошо грамотно сделанный и скоструированный ньютон по цене будет не меньше аналогичного ШК.

  Там металла уйдет ровно столько же, сколь и на неграмотно сконструированный! А по цене он чисто физически не дотянет до ШК. Тк нет дорогих элементов, типа пластины корректора, сферической вторички и 1:2 светосильного зеркала с центральной дырой!

[toh@]

Производитель экономит как на конструктиве, так и на материалах, страдает эргономика и функциональность. Опять же хочется угодить всем потенциальным потребителям такого товара, а она зачастую противоречивы.

Экономить можно "с умом", а можно "тупо"...
Нас учили, что любое инженерное решение должно быть обосновано (в том числе и экономически).
Тут даже близко не видно никакой рациональной жилы.
Тут заметно, что производитель видит, что потребитель хочет что-то другое (и даже пытается реагировать, что хорошо), а почему - не понимает... (вот это досадно)

[BIG TRAIL]

Просто хорошо грамотно сделанный и скоструированный ньютон по цене будет не меньше аналогичного ШК.

  Там металла уйдет ровно столько же, сколь и на неграмотно сконструированный! А по цене он чисто физически не дотянет до ШК. Тк нет дорогих элементов, типа пластины корректора, сферической вторички и 1:2 светосильного зеркала с центральной дырой!

Верно, коллега.  Ни во сколько не будет дороже,  одинаково что правильно сделанный , что неправильно.

[PavelGhost]

Там металла уйдет ровно столько же, сколь и на неграмотно сконструированный!

Батенька, металла может и столькоже, только другого металла, и конструктив будет не как у консервной банки, и оправы будут цельнофрезерованные а не дерьмо кривое.

[PavelGhost]

А по цене он чисто физически не дотянет до ШК.

Оптика стоит менее 50% цены хорошей трубы , хороший фокусер стоит не меньше ГЗ.

[Vavanzer]

Экономить можно "с умом", а можно "тупо"...
Нас учили, что любое инженерное решение должно быть обосновано (в том числе и экономически).

    Бывает что когда цель, результат важнее, экономическое обоснование уходит на второй план. Да, получается дороже, иногда сильно дороже. Но зато "космический аппарат" успешно выходит на орбиту и функционирует много лет... А если сэкономить на чем нибудь, то и вовсе сшорит в атмосфере еще при запуске!

  Я это все к тому, что вся эта ширпотребная "экономия" приводит к тому что изделие получается невменяемое, неработоспособное! Пусть лучше сьоит в 1,5-2 раза дороже, но это будет добротный, качественный продукт, который много лет будет оадовать своего владельца результатами!

[PavelGhost]

Пусть лучше сьоит в 1,5-2 раза дороже, но это будет добротный, качественный продукт, который много лет будет оадовать своего владельца результатами!

Верно, но толпа старждущих халявы с вами не согласна.
8" ньютон ИМХО не может стоить дешевле 100тыс условно, но кто его купит ?

[toh@]

Если бы инженер, который сконструировал это чудо, сам бы был любителем астрономии и активно пользовался практически (!!!) своей поделкой в разных (визуальном и фото) режимах, последние 20 лет, и по-факту пытался бы довести ее до рабочего состояния - возможно, пришло бы понимание проблемы и ее инженерного решения.
А "тупо" смотреть, как делают нормальные изделия, и пытаться повторить, но гораздо дешевле, не понимая сути - тупиковый путь, кмк