Клуб владельцев Ньютонов 200-300мм

[a.pozharov]

если там действительно так видно, то нет смысла доб в такую погоду и вытаскивать.

Да вот Володя забыл спросить вас что ему вытаскивать, сам не пойму почему, я лично в шоке немножко. Понятно же что к вашему мнению стоит прислушиваться: по одиночному снимку в 250 килобайт весом определить и условия съёмки, и как оно было видно в окуляр, и вообще все все точки над е поставить, кроме слова "ежик" -ох...

[Arhymage]

Малую апертуру оч легко сделать из большой, методом внеосевого диафрагмирования))) Если хочется вернуться в "школьные времена", или посозерцать архи-стабильную картинку с жирными дифракционными дисками звезд , - кусок картона и ножницы в помошь. ))) из 300 мм можно спокойно сделать 100-120мм апохромат! Почему до этого мало кто додумался!?))))

Потому что из кривого и светорассеивающего зеркала аналог качественной линзовой оптики не сделаешь, сколько не диафрагмируй. Не думайте, что Вы один такой умный, если бы это работало, то весь мир бы так и делал, а такахаши давно бы разорились.

не знаю как насчет кривого стекла , вот  85 мм ( без экранирования)  полученные  из  250 мм ньютона  на примере юпитера.  Думаю что 85 мм АПО  если и снимут лучше , то ненамного , хотя я очень сомневаюсь в этом

И  это одиночный ролик  без де- ротаций при посредсвенной атмосфере

астрофото не интересует

[HN]

по одиночному снимку в 250 килобайт весом определить и условия съёмки, и как оно было видно в окуляр

Вечно что-то мешает. Вот в плохих атмосферных условиях непосредственно между туч.
https://youtu.be/riWneShHUo0

[sky-man]

вот  85 мм ( без экранирования)  полученные  из  250 мм ньютона  на примере юпитера.

Лапша на уши чистой воды.
У 85мм заэкранированных из 250мм фокусное расстояние 1200мм не уменьшается. То есть получаем F14.
АПО 85мм F14 покажет лучше за счёт более высокого контраста. Только где найти такой же F14 АПо 85/1200?
Нигде, поэтому предложение найти и сравнить такой же 85мм только апо похоже на обман.

И да на вашем фото результат после фотошопа там контраст вытянут, глазами к сожалению нельзя регулировать контраст глядя в Ньютон.
Но если найдётся прохожий АПо F14 85mm их надо тестить в одинаковых условиях на одну и ту же камеру и Линзу Барлоу. И обработка в фотошопе как у вас схожая должна быть.
А так для 85мм неплохо, но тем не менее труба весит 15 кг, а в случае с АПо F14 она тоже была бы неудобная и громоздкая длиной 1,2 метра. Но вес конечно не такой большой таскать.

Я кстати не понимаю сейчас смысла в этих фотографиях низкого качества. Все снято переснято в разы лучше, смысл повторять то что сделали лучше другие. Но это имхо.
Наблюдать однозначно кайф, и прибор должен быть удобным, и комфортным без героизма. Главное чтобы приносил удовольствие, если его нет эти все потуги не имеют смысла.

Тест кстати показывает наглядно что 85мм за глаза обычному любителю и дело не в трубе, а в сиинге, в правильной обработке в Фотошоп и будет тебе картинка ) Все равно человеку толковому занятому работой очень сложно поймать сиинг. А в те моменты свободного времени чаще всего 85мм идеальная труба показывает не хуже 300мм Ньютона. Сиинг очень редкая птица.

[Vitaly63]

вот  85 мм ( без экранирования)  полученные  из  250 мм ньютона  на примере юпитера.

Лапша на уши чистой воды.
У 85мм заэкранированных из 250мм фокусное расстояние 1200мм не уменьшается. То есть получаем F14.
АПО 85мм F14 покажет лучше за счёт более высокого контраста. Только где найти такой же F14 АПо 85/1200?
Нигде, поэтому предложение найти и сравнить такой же 85мм только апо похоже на обман.

В Ньютонах используют внеосевую диафрагму, иначе экранированная по центру апертура будет стремиться к кольцевой.

[Night Sky]

Я кстати не понимаю сейчас смысла в этих фотографиях низкого качества

я вас наверно удивлю,   но на АПО   апертурой до 90 мм  ничего близкого   к этому снимку в интернет еще никто не выложил . Я просмотрел  все профильные темы на различных астрофорумах и на клаудях , где конкретно есть тема  " юпитер  в малые апертуры " ,  и  там нет  таких снимков . Я в теории допускаю  что такое может быть  . Где то я мог  и пропустить. .  Касаемо обработки,   чистый  стек  мало отличается от этого фото, тут ничего никуда не тянулось, обработка самая минимальная

[sky-man]

я вас наверно удивлю,   но на АПО   апертурой до 90 мм  ничего близкого   к этому снимку в интернет еще никто не выложил .

Я не удивляюсь, ни один этот АПо не был F14 как у вас. Они были F5-F7.
В чем ещё отличие в пользу зеркала?
Я думаю вы ещё много своей жизни инвестируете в создание этих фоток. Возможно люди просто не поймали подходящий сиинг. Владельцы 90мм труб явно не «ловцы планет» и не заморачиваются как вы.

[Night Sky]

я вас наверно удивлю,   но на АПО   апертурой до 90 мм  ничего близкого   к этому снимку в интернет еще никто не выложил .

Я не удивляюсь, ни один этот АПо не был F14 как у вас. Они были F5-F7.
В чем ещё отличие в пользу зеркала?
Я думаю вы ещё много своей жизни инвестируете в создание этих фоток. Возможно люди просто не поймали подходящий сиинг. Владельцы 90мм трубы явно не ловцы планет и не заморачиваются как вы.

Визуальные  наблюдения ( планет  или  каких то мелких деталей  луны \ дипов) - тема  с максимально низким КПД  , астрофото хотя бы позволяет как то себя занять , хоть  какие то варианты . А то пришел, глянул в окуляр, а там фиг пойми что , и дальше че  делать... сворачиваться и идти домой ? Ладно у меня площадка  в 2 метрах от частного дома , а кому если куда  тащить с этажа,     грузить в машину , ехать  фиг пойми куда по пробкам... Приехать и там ничего толкового не видно

У нас  так было , ездили с 300  мм ньютоном  с приятелями за город , за 50 км.  Небо серое ,  МП  виден  , но такое себе ... Хотя зона засветки точно пригодная , такая вот атмосфера , аэрозоли возможно ,  но  не дымка.  В общем дипскай - ниочем,  сиинг  хоть  по факту и был нормальным, но  над полями  видимо гуляла температурная инверсия , из за чего юпитер тупо превратился в ватный шар, там ничего не трясось не  трепыхаось,  просто ватный шар с 2 полосами.

[Vlad1971]

по одиночному снимку в 250 килобайт весом определить и условия съёмки, и как оно было видно в окуляр

Вечно что-то мешает. Вот в плохих атмосферных условиях непосредственно между туч.
https://youtu.be/riWneShHUo0

Тоже решил сравнить, на основе вашего коллажа). Кратер Maginus. Мой Maginus вроде подетальнее?

[BIG TRAIL]

  Ну давайте подождем, пока подтянутся юзеры 1/14  апо.. 
 
  Что за ... 
   Апо не нужно быть 1/14,  для того и придумывалась система, чтобы не быть длиннющей, в отл. от простого ахромата.   Апо - всего лишь вид, разновидность , способ коррекции.   
     
      Пораженческие настроения,  80- 100мм это уровень   в лучшем случае начала прошлого века,  а в среде астрономов профессионалов  - уровень конца 18-го - начала 19 века. 

  Да,  а тема то  явно не для пионеров.   И сиинга у нас хоть ж ешь,  по крайней мере для 200-250.

[Vavanzer]

То есть получаем F14.
АПО 85мм F14 покажет лучше за счёт более высокого контраста.

Не будет там уже какой то разницы,между апохроматами. Микропроценты лишь только.
 

Тест кстати показывает наглядно что 85мм за глаза обычному любителю и дело не в трубе, а в сиинге, в правильной обработке в Фотошоп и будет тебе картинка )

  15-летнему школьнику за глаза, первые шаги в ознакомлении с небом делать! А так, особо и смотреть нечего там! Нормальному человеку быстро надоест.

[Vavanzer]

Ну давайте подождем, пока подтянутся юзеры 1/14  апо.. 
 

  На 1:14 даже обычный 80мм ахромат юудет почти апохроматом! Если 60мм 1:7 по хроматизму не сравнить с обычными хроматилками 100мм+...
 Чем меньше диаметр, тем меньше хроматизма, на том же относительном!

  Самое угарное другое. То что владельцы разных труб ни разу не сравнили внеосевые с равной апертурой других систем!))) Так, лишь редкие энтузиасты балуются. И окончательного ответа нет!

[BIG TRAIL]

 

ни разу не сравнили внеосевые с равной апертурой других систем

Было бы зачем.    Ну из спортивного интереса,  это нужно единицам,  кто хотел - сравнил, все понял.   
    Не знаю никого,  кто бы цеплял диафрагму на здоровый оптически телескоп , для наблюдений.   
Разве что любитель с туманного альбиона, Грей ,   он такой дурью маялся раньше,  на  450мм дол кирхеме или что у него там, за давностью лет я уже и не помню..
 

[HN]

Мой Maginus вроде подетальнее?

Нет, потому что мне приходится масштабировать в Ваш масштаб, который как минимум раз в 5 ниже, того что должна выдавать трехсотка.

[Night Sky]

любитель с туманного альбиона, Грей ,   он такой дурью маялся раньше,  на  450мм дол кирхеме или что у него там, за давностью лет я уже и не помню..

так он до сих пор этим мается)  Только сейчас  там не диафрагма в чистом виде, там аподизация , и  он ее юзает  я так понял постоянно , видимо смысл есть. Я вот всё  никак не изготовлю, хотя бы  чисто для теста

[HN]

Не знаю никого,  кто бы цеплял диафрагму на здоровый оптически телескоп , для наблюдений.   

Одной простой невежественностью зарезали 99% всех наблюдений Солнца любителями в CaK линии.
https://solarchatforum.com/viewtopic.php?t=44790&sid=07b78f0b05bf7a539b8fb742d21e0a0c
40 мм всего

[Vlad1971]

Мой Maginus вроде подетальнее?

Нет, потому что мне приходится масштабировать в Ваш масштаб, который как минимум раз в 5 ниже, того что должна выдавать трехсотка.

Дождусь нормального неба, что бы целенаправленно оценить.

[HN]

Посмотрите какая должна быть барлуха под пиксель камеры и откуда та синюшность.

[Vlad1971]

Посмотрите какая должна быть барлуха под пиксель камеры и откуда та синюшность.

Никакой барлухой не пользовался. Не до конца понимаю для чего она. На IMX662 матрице при фокусном у 300ки в 1500мм и так кратность  картинки и масштаб на мой взгляд довольно излишние. Просто камеру в фокусер поставил. А синюшность это скорее всего из за дымки и высотной облачности. Плюс  в приложении с gain и с экспозицией туда сюда игрался. Луна у меня разная по цвету с этой камерой получалась. Как настроить.  Например:

Средняя фотка это в 6’’.

[HN]

То, что Вы выкладываете это 80 мм от силы.
Должен быть хотя бы раза в два больше вот этого. Это кадр из видео, с обработками там еще куча всего бы повылазило.