Клуб владельцев Ньютонов 200-300мм

[sky-man]

Смысл тогда в этих 47% ??
слабая галактика в Геркулесе 14.5m.

Галактика с яркостью 14.5 даже на 16’’ будет еле еле, скорее всего и не увидите. И таких объектов море. Проблема не в телескопе а в наших глазах, они просто не видят темные объекты, либо видят их в виде едва заметного пятнышка, глюка, козявки или провала как любят говорить. Здесь не нужна апертура, достаточно 150мм трубы и те объекты которые не видны на небе глазу в 300мм, а их 90% будут видны с помощь более чувствительного инструмента. То что видно глазами приятно посмотреть и в 300мм с обычным оптическим окуляром.
То что не видно глазами для этого есть EAA. Смысл ворчать на этот метод если для этих объектов нет альтернативы. Надо пользоваться и обычным добом и современной техникой.

[slava03]

Галактика с яркостью 14.5 даже на 16’’ будет еле еле, скорее всего и не увидите.

Смотря кто, где и во что будет смотреть. Если нет опыта и сноровки- это проблема наблюдателя.
Я например совершенно спокойно реагирую, когда наблюдая Юпитер опытный планетчик видит заметно больше деталей на диске чем я или когда молодой товарищ видит невоор. гл. звёзды заметно слабее моих.
Надо чётко знать свои возможности и исходя из них строить планы наблюдений.

[sky-man]

Смотря кто, где и во что будет смотреть.

Именно. Как минимум не логично что то что видно в 250мм вы не видели в 300мм дело может в кривой юстировке и тп. Что за галактика 14.5 величины? Новички тут М101 не могут разглядеть глазами в зелёной зоне с величиной 7.8 в 150мм Ньютон. До неё ехать 90 км больше часа нам от дома.

[SAY]

Только такие сложные расчеты не к чему, для оценки достаточно посчитать отношение квадратов апертуры измеренной хоть в папугаях:
12^2/10^2=144/100=1.44 - вот и получаем 44%, почти 47% полученных при более точном расчете с учетом разницы в центральном экранировании.

Расчёты это хорошо, но что делать с практикой? К примеру, сравнивал свой 254мм с часовиком против 300мм Доб. Фирма одна и та же- SW, окуляр тот же- наглер 7мм. Объект исследования- слабая галактика в Геркулесе 14.5m. Вначале смотрел в 254мм- нашел при помощи покачивании трубы с пульта. Подошёл к 300мм Добу уже хорошо зная куда смотреть. Ну не увидел я её лучше, без часовика также на уровне еле-еле, если не хуже.
Смысл тогда в этих 47% ??

Все эти точные расчёты применимы для наблюдения в пустыне Атакама в Чили.
"Опускаемся" например в Подмосковье (это в 50-е прошлого века дача в 35 км от центра Москвы считалась "далёкой") и убеждаемся - ни хрена большая зеркальная апертура не тянет по слабым протяжённым дипам, особенно по галактикам. От слова "совсем", рефрактор 6" ничуть не хуже. Разве что по ярким планетаркам типа М57.
Любителям больших апертур следует свою тему открыть: "Преимущество ньютоновской апертуры при визуальных наблюдениях протяжённого дипская в серой зоне засветки". Что-то мне подсказывает, что даже в таких условиях 8" рефрактор-ахромат 1:9 может соперничать с 12"...14" ньютоном 1:5...1:4,5 при равных увеличениях.

[cubear]

Что-то мне подсказывает, что даже в таких условиях 8" рефрактор-ахромат 1:9 может соперничать с 12"...14" ньютоном 1:5...1:4,5 при равных увеличениях.

Только 12" Ньютон будет стоить дешевле, монтировка под него в несколько раз дешевле и переносить/перевозить его проще.

[sky-man]

Что-то мне подсказывает, что даже в таких условиях 8" рефрактор-ахромат 1:9 может соперничать с 12"...14" ньютоном 1:5...1:4,5 при равных увеличениях.

Один черт везти рефрактор длиной 1,8 метра весом 20 кг. В чем тогда преимущество если SW доб 12 ретрак F5 весит 20 кг и имеет длину 94см при перевозке.
Чтобы надорваться с этой бандурой длиной почти 2 метра?
Ахромат 200мм простой в чистую проиграет по планетам параболическому Ньютону на увеличениях 500х.
Хрома нет в Ньютоне вообще.
Дорогой ахромат 200мм не имеет смысла так как цены не сопоставимые с ретраком, сколько он будет стоить, 1-2 миллиона ?
АПО 200мм везти это надо вообще нанимать чоп чтобы не ограбили по дороге в поле.
Сколько он будет стоить миллионов 10?

И кто это будет покупать и возить в поле? Подросток которому родители сделали подарок на 16 летие? У которого есть WiFi дома и он все это может увидеть на экране в качестве мирового уровня. Вы реально смотрите на вещи. Если вещь дорогая и не юзабилити у неё очень узкий круг покупателей кому это надо.

[BIG TRAIL]

Проиграют и простой и дорогой.. 
п.с.:  Кому то не терпится развязать войнушку и снова получить  знаниями по голове .

[SAY]

Что-то мне подсказывает, что даже в таких условиях 8" рефрактор-ахромат 1:9 может соперничать с 12"...14" ньютоном 1:5...1:4,5 при равных увеличениях.

Только 12" Ньютон будет стоить дешевле, монтировка под него в несколько раз дешевле и переносить/перевозить его проще.

А сколько будет стоить самодельная подставка/тренога под аналог добсоновской монтировки применительно к рефрактору?  По самой монтировке отличие только в наклонённых боковинах для рефрактора.

[SAY]

Дорогой ахромат 200мм не имеет смысла так как цены не сопоставимые с ретраком, сколько он будет стоить, 1-2 миллиона ?

У вас какие-то совсем извращённые представления о ценах.

И кто это будет покупать и возить в поле чтобы серые пятнышки посмотреть? 

А вот тут в самую точку - апертурные ньютоны на фиг не нужны.

[sky-man]

У вас какие-то совсем извращённые представления о ценах.

Сейчас можно купить дорогой качественный ахромат 200мм фирмы Nikon например с трубой дешевле 1 млн?
Труба Ретрака 300мм без монтировки будет стоит 0,2 млн.

[SAY]

У вас какие-то совсем извращённые представления о ценах.

Сейчас можно купить дорогой качественный ахромат 200мм фирмы Nikon например с трубой дешевле 1 млн?

А почему именно Nikon и за больше 1 млн.?

[sky-man]

А почему именно Nikon и за больше 1 млн.?

Потому что речь про качественный дорогой ахромат.
Про простой я не писал что он стоит 1 млн.

Доб 300 дешевле получается в любом случае для Покупателя чем 200мм ахромат даже простой с хромом.

[cubear]

А сколько будет стоить самодельная подставка/тренога под аналог добсоновской монтировки

Труба длиной 1.8м в обычную машину не поместится, тренога 2" по высоте и мощности уже не прокатит, нужно что-то более основательное и тяжёлое, понятия не имею, кому и зачем это может понадобиться)
Если уж тащить такой рефрактор, то нужно ломать ось посередине и возвращать фокус к объективу, тогда вариант классического Добсона прокатит, получится хороший чисто дипскайник. Но в этом варианте вряд ли будет достойная светозащита и опять же не будет планет

[SAY]

Доб 300 дешевле получается в любом случае для Покупателя чем 200мм ахромат даже простой с хромом.

Да ради Бога. Посмотрим, что у ребят получится: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,167691.880.html  Пост 892. Цена как я понимаю явно ниже 0,2 ляма.

[ma][im]

Посмотрим, что у ребят получится: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,167691.880.html  Пост 892. Цена как я понимаю явно ниже 0,2 ляма.

А раньше вы более категорично относились к таким изделиям из Китая
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101652.msg5781793.html#msg5781793

Но видимо за неимением возможности купить дорогие линзы для рефрактора ЛА довольствуются тем чем есть (200мм ахромат объектив стоит на Али около 0.15 млн, с оправами или без как повезет, про качество молчу  ).

[sky-man]

Посмотрим, что у ребят получится:

Здорово 👍

[SAY]

Труба длиной 1.8м в обычную машину не поместится

Вы какие машины эксплуатируете?  И не 1,8 м, а 1,7 м.

, тренога 2" по высоте и мощности уже не прокатит, нужно что-то более основательное и тяжёлое, понятия не имею, кому и зачем это может понадобиться)

Ну что понятия не имеете это понятно.

Если уж тащить такой рефрактор, то нужно ломать ось посередине и возвращать фокус к объективу, тогда вариант классического Добсона прокатит, получится хороший чисто дипскайник. Но в этом варианте вряд ли будет достойная светозащита и опять же не будет планет

Спасибо, что рекламируете мою идею излома оси длинного ахромата, неоднократно предлагавшуюся ранее. Ещё раз - ДЛИННОГО, типа 1:12 и слабее. Основной "конёк": окуляр рядом с ЦТ трубы (удобство эксплуатации) и не требуется звёздная диагональ.
Со светозащитой точно прокололись.

[SAY]

Посмотрим, что у ребят получится: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,167691.880.html  Пост 892. Цена как я понимаю явно ниже 0,2 ляма.

А раньше вы более категорично относились к таким изделиям из Китая
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101652.msg5781793.html#msg5781793

Но видимо за неимением возможности купить дорогие линзы для рефрактора ЛА довольствуются тем чем есть (200мм ахромат объектив стоит на Али около 0.15 млн, с оправами или без как повезет, про качество молчу  ).

Приятно, что товарищи контролируют каждый шаг.
На Али точно покупать отдельно оптику не намерен. Стрёмно.
Посмотрим, что у ребят получится с заказанной прямо от DKD (непосредственный производитель оптики).

[Добрый день]

Проиграют и простой и дорогой.. 
п.с.:  Кому то не терпится развязать войнушку и снова получить  знаниями по голове .

Олег, согласен с тобой. Тема касательна ньютонов!!! Зачем опять все эти споры непонятные и тяжбы? Ничто не вечно конечно же, но мне кажется в недалеком будущем с такими темпами форум повторит судьбу Старлаба

[DarkDiver]

Вы рассуждаете применительно к тёмному небу,

Естественно речь только о темном небе. Наблюдения DSO под засвеченным небом - профанация и не обсуждаются.