КСЕНОЦИД. Все что вы хотели знать, но боялись спросить

[gans2]

 

как-то неочевидно.

то есть "струя плазмы" пр одной атмосфере давления - это "очевидно"

[Золотой город]

А может быть строя плазмы просто прожжёт дырку в земле, а для масштабного разрушения нужна ударная волна от твёрдого тела об атмосферу?
Чтобы вызвать цунами нужно подземные толчки, или подводный взрыв. Но если в стратосфере сгорит снаряд, то плазма просто сквозь атмосферу пройдёт.

[Золотой город]

А почему Роберт заменил каплю алюминия на углеродный стержень? От этого как-то меняется качество разрушения? На что это повлияло?

[comp]

При 0,5 С от линии Кармана до поверхности Земли снаряд будет лететь менее 1/1000 секунды. За это время энергия просто не успеет достаточно рассеяться. И не принципиально, что именно в эту поверхность ударит - твёрдое тело или волна углеродно-азотно-кислородной плазмы. Главное энергия и импульс.

[gans2]

За это время энергия просто не успеет достаточно рассеяться.

Нет лучшего способа увериться в правильности своих познаний, чем отсутствие экзаменов.

 G. S. Collins, H. J. Melosh,
R. A. Marcus: Earth Impact Effects Program: A Web-based computer program for calculating the regional
environmental consequences of a meteoroid impact on Earth http://www.lpl.arizona.edu/ marcus/Colli-
nsEtAl2005.pdf

[comp]

A Web-based computer program for calculating the regional
environmental consequences of a meteoroid impact on Earth

Ну хоть какие-то цифры. Но что-то у меня есть сомнения по границам применимости. Модель пилилась под тела с максимальной скоростью входа в атмосферу на три порядка меньше и массой на несколько порядков больше. Сдаётся мне, некоторые эффекты она просто не учитывает.
Вот чего она насчитала:

Atmospheric Entry:
    The projectile begins to breakup at an altitude of 190000 meters = 622000 ft
    The projectile bursts into a cloud of fragments at an altitude of 75900 meters = 249000 ft
    The residual velocity of the projectile fragments after the burst is 148000 km/s = 92000 miles/s
    The energy of the airburst is 5.37 x 1016 Joules = 1.28 x 101 MegaTons.
    No crater is formed, although large fragments may strike the surface.

Фактически, после разрушения болванки "cloud of fragments" (по факту облако плазмы) сохраняет 98% энергии (148000 км/с скорости из 150000 км/с), но модель его дальнейшей судьбой просто не интересуется. Воздушный взрыв с мощностью "1.28 x 10^1 MegaTons" это конечно здорово, но ещё 1.4 гигатонны летят себе дальше и она это никак не учитывает.

[gans2]

ещё 1.4 гигатонны летят себе дальше и она это никак не учитывает.

Берите другую модель - гигатонны космического луча сталкиваются с петатоннами атомов воздуха. Какая часть "космоатомов" доберуться до "дна".

[comp]

Берите другую модель - гигатонны космического луча сталкиваются с петатоннами атомов воздуха.

А откуда там петатонны? Снаряд же не обо всю атмосферу сразу долбится. За 0,001 сек он успеет провзаимодействовать с относительно небольшим объёмом в виде узкого конуса. Там скорее единицы гигатонн будут.

Какая часть "космоатомов" доберуться до "дна".

Да даже не принципиально сколько материала снаряда долетит до земли. КМК лучшая аналогия всего этого безобразия - очень мощный и узконаправленный взрыв. Этакая кумулятивная струя планетарных масштабов. Даже если ни одного атома исходного снаряда до земли не долетит, часть энергии в виде ударной волны доберётся. Самое интересное - какая именно часть и насколько успеет расфокусироваться.

[gans2]

За 0,001 сек

Причем тут время?
И вас сто килограмм ядер углерода стукаются об конус высотой 100 километров и плотностью от 0,1% до 100% из азота и кислорода. какая еще "кумулятивная струя"? У вас острый бред... мамкофизикалистие

Проверочный вопрос.
Сколько процентов ядер из космических лучей достигают земной поверхности? При том, что у них энергия бывает и поболее эквивалента 0,5С.

Принято характеризовать путь, пройденный частицей К. л. в атмосфере до столкновения, количеством вещества в граммах, заключённого в столбе сечением 1 см2, т.е. выражать пробег частиц в г/см2 вещества атмосферы. Это значит, что после прохождения толщи атмосферы х (в г/см2) в пучке протонов с первоначальной интенсивностью I0 количество протонов, не испытавших столкновения, будет равно $I=I_0e^{-x/\lambda}$, где $\lambda$ - ср. пробег частицы. Для протонов, к-рые составляют большинство первичных К. л., $\lambda$ в воздухе равен примерно 70 г/см^2; для ядер гелия $\lambda\approx$25 г/см2, для более тяжёлых ядер ещё меньше. Первое столкновение ($x\approx$70 г/см2) с атмосферными частицами протоны испытывают в среднем на высоте 20 км. Толщина атмосферы на уровне моря эквивалентна 1030 г/см^2, т.е. соответствует примерно 15 ядерным пробегам для протонов. Отсюда следует, что вероятность достичь поверхности Земли, не испытав столкновений, для первичной частицы ничтожно мала. Поэтому на поверхности Земли К. л. обнаруживаются лишь по слабым эффектам ионизации, создаваемой вторичными частицами.
http://www.astronet.ru/db/msg/1188363

[alex_semenov]

Проверочный вопрос.
Сколько процентов ядер из космических лучей достигают земной поверхности? При том, что у них энергия бывает и поболее эквивалента 0,5С.

И всё-таки это не правильная аналогия. Одно дело - отдельные лучи, другое дело тонкий длинный прут. Я так понял спор опять о нём?
Сколько лет прошло? А воз и ныне там!
 
В сущности, вопрос можно поставить так.
Прут на скорости 0.5с пробьъет эффективную толщину атмосферы (пусть это 150 км) за 0.001с до поверхности или нет?
Но вопрос можно поставить иначе.
В системе отсчёта прута атмосфера налетает на него со скоростью 0,5с. Успет ли она РАЗОБРАТЬ прут за 0.001с? Если да, прут сгорел не долетев до поверхности. Нет? Прут до поверхности долетел.
Что касается импульса. Тут всё просто. Толщина атмосферы 10 т/м2 Если у вас на торце прут более 10 т/м2 то по импульсу вы атмосферу прошьете до самой поверхности Земли. Ясно что добиться этого - проще простого. Но прут может рассеяться раньше из-за испарения. Испариться (хотя это тоже мало, облако плазмы должно еще и рассеяться, но допустим что облако - это уже сноп разрозненных частиц и ведут они себя так же как и космические лучи, то есть все быстро заостряют до 20 км)
При этом заметьте. Прут начинает испарятся строго с одного конца.
Ясно что само тело прута надо рассматривать не как твёрдое тело, а как жидкость. Тогда все термодинамические процессы проходящие с одного конца прута на другой надо рассматривать как ГИДРОДИНАМИКУ. И тут нужна теория ударных волн, видимо с преобладанием света (волны Маршака). Особенная тут тонкость (что отличает это явления от подобного в ядерном оружии), если прут тонкий то надо учитывать потери энергии ударной волной на краях (что сильно будет ее замедлять саму ударную волну).
Но нужна правильная оценка скорости ударной волны.
В этом суть задачи и спора (я не решил задачу но я ее формализовал!)
Ясно что такие волны В ПРИНЦИПЕ не могут быть более 10 000 км/с (разлёт материи сверхновых не бывает быстрей, на что в своё время намекал Дайсон).
Но сколько будет тут?
Это надо считать.
Но если она, скажем, составит 1 500 км/с, то за 0.001с такая волна пройдёт.. километр. Таким образом тонкая стальная струна длинной в км войдет на 0.5с в атмосферу Земли "дойдёт до дна". То есть, возможно мы получим огненный столб до самой поверхности (как описано у Роберта). 

[gans2]

Хватит бредить.
У Вас твердое тело перестает быть твердым со скоростью звука в теле. Собственно поэтому астероиды опасны только с километра диаметром. Они сохраняют целостность до поверхности Земли на всем диапазоне скоростей. Меньшие тела дробяться и тормозят более прочные части тела до скорости свободного падения в атмосфере

На скорости 0,5С разрушение начнется в высокой Термосфере. А потом только модель космических лучей. И да, прут будет разрушатся с одного конца, в основном. Но в задаче нет прута длиной в километр. В задаче комок тонкой проволоки массой сто килограмм.

[alex_semenov]

Хватит бредить.

"Сам дурак!" (с)

Но есть надежда что буду услышан. Я же сказал ГИДРОДИНАМИКА УДАРНЫХ ВОЛН.
И постановка задачи (там нет решения) - совершенно корректна.

Но в задаче нет прута длиной в километр. В задаче комок тонкой проволоки массой сто килограм.

Не посмотрел. Комок? Почему комок? Зачем комок? Кто такой умный бросать "проволоку" комком?

Если 100 кг, то бериллиевая струна в 1000 м будет иметь диаметр... 9 миллиметров. Это уже такой хороший прут!
Почему бериллий? А я его люблю. Так хочется. Авторский произвол.
 
Зы. 100 кг на пол света это за 270 Мегатонн энергии в столбе (посчитано по классике). Зачем так расточительно выжигать всё вокруг столба? Безумное выделение энергии! Надо кидаться по 1-10 кг. Не более!

[gans2]

Почему комок

Потому, что это отработавший парус из углеволкона(по исходному канону). Толщиной в десять атомов. Перестает быть неплазмой за стотысячную долю секунды.

Заметьте - Вы отстаивает свои хотелки про твердость, а прочитавший первоисточник и справочник сомр - отрицает космические лучи.

[gans2]

 

Надо кидаться по 1-10 кг.

Часть спиц была именно такая - по канону "17_З" это были не только паруса, но и пеллетоносители с неизрасходованными пеллетами. В РиЧ описывается только первый снаряд.

[alex_semenov]

Ну тодi "ой!" (с)

[gan]

Как разгоняли до 0.5 c ? 

[Инопланетянин]

Как разгоняли до 0.5 c ?

Запускали карательную экспедицию в системе Аквила. А куски паруса просто не затормозили.

Потому, что это отработавший парус из углеволкона(по исходному канону).

Там был алюминий, я читал!

[gans2]

я читал!

Поверхностно и на самиздате
"Первый снаряд врезался в атмосферу над Коралловым морем — центнеровый
комок добела раскалённого графита на скорости в половину световой"(тм) Канон

[Золотой город]

В задаче комок тонкой проволоки массой сто килограмм.

Зачем во второй версии Роза и Червь каплю алюминия заменили на графитовый стержень? У капли и стержня эффект входа в атмосферу разный или похожий?

[Золотой город]

Потому, что это отработавший парус из углеволкона(по исходному канону). Толщиной в десять атомов.

Вот оно как! А в самом каноне об этом не сказано! Там просто капля алюминия! Нигде не указано, что это был парус.