Кризис науки

[ущеко]

некую теорию, "кормящую" миллионы ученых

Миллионы?  Вячеслав, откуда это число взялось?

По всему миру разве не миллионы?

Вот я исследуя поведения образования черных дыр, применив понятие "неопределенной системы", (это опять про теорию сжатия) пришел к выводу, что дальше так называемого горизонта, смысла что либо искать, вычислять и прогнозировать, нет.
А сколько ученых этим занимаются?
Самый главный Хоукинг, и ежели убрать все его работы по черным дырам, то будет он выглядеть ученым с мировым именем, или нет?
Может быть я не прав, но я занимаюсь наукой за свой счет, общество не освободило меня от прочих забот,  а если я прав?
Тогда огромные средства, потраченные на зарплату Хоукинга, всей его научной школы, и всей группы ученых, разрабатывающих его идеи, общество потратило зря.

Разве это не кризис науки, когда заведомо тупиковые идеи, потребляют столько ресурсов?
Выход, как я уже указывал, прекратить полностью финансирование науки.
Люди, неплохо устроившиеся у кормушки науки, убегут оттуда, останутся только одержимые, которым не надо зряплаты, а нужна истинна.

[Дмитрий Вибе]

По всему миру разве не миллионы?

Откуда они возьмутся-то, миллионы? Вы расскажите, откуда Вы взяли это число? Почему именно миллионы, а не тысячи, не сотни тысяч, не десятки миллионов?

Тогда огромные средства, потраченные на зарплату Хоукинга, всей его научной школы, и всей группы ученых, разрабатывающих его идеи, общество потратило зря.

Уточните, пожалуйста, сколько денег потрачено на зарплату Хокинга, сколько человек входит в его научную школу и сколько ученых разрабатывает его идеи.

[ущеко]

По всему миру разве не миллионы?

Откуда они возьмутся-то, миллионы? Вы расскажите, откуда Вы взяли это число? Почему именно миллионы, а не тысячи, не сотни тысяч, не десятки миллионов?

Тогда огромные средства, потраченные на зарплату Хоукинга, всей его научной школы, и всей группы ученых, разрабатывающих его идеи, общество потратило зря.

Уточните, пожалуйста, сколько денег потрачено на зарплату Хокинга, сколько человек входит в его научную школу и сколько ученых разрабатывает его идеи.

В вашем вопросе суть кризиса науки, вы перевели обсуждение в иное русло.
Очевидно, и для Вас, и для всех, что у меня нет данных о зарплате данного ученого.
Очевидно, что я не работник какого либо института, чтобы проанализировать какие вопросы в нем решают.
Вы не упомянули про свою зарплату, про свои командировки, но моя позиция вас зацепила, вы считаете, что ваше  вознаграждение, заслуженно, и не только, его величина крайне мала.
Но, не имея данных про зарплату Хоукинга, я воспользовался принципом, и вполне научным, которым пользовались и продолжают пользоватся работники спецслужб, а именно проследить, сколько он тратит.
И здесь прямо бросается в глаза, и его спецкресло, и его спецаппаратура, и его сиделки...
все это стоит немалых денег.
Кроме этого, немалая толика его участия в некоторых особозатратных проектах, к примеру гироскопы на орбите, он один из главных консультантов, а значит и отвечающий за результат многомиллионных затрат на науку(эффекта Лензе-Тирринга ).
http://einstein.stanford.edu/

В науке требуют почитать того, кто может потратить на науку больше тебя, что равнозначно, кто получает больше зарплаты, и тратит больше денег на исследования, - это кризис.
Опять вернусь к мысли, прекратить финансирование науки, и в ней останутся только люди, способные поднять ее на должный уровень, а не приспособленцы, качающие деньги.

[Дмитрий Вибе]

В вашем вопросе суть кризиса науки, вы перевели обсуждение в иное русло... Вы не упомянули про свою зарплату, про свои командировки, но моя позиция вас зацепила...

Это не иное русло. Это иллюстрация того, как Вы строите свои умозаключения. Когда Вам нужно подкрепить свою позицию числами, Вы с легкой душой эти числа выдумываете. Захотелось Вам впечатлить читателя количеством ученых, которые наживаются на идее темной энергии, и Вы абсолютно от фонаря пишете: "миллионы".

Но, не имея данных про зарплату Хоукинга, я воспользовался принципом, и вполне научным, которым пользовались и продолжают пользоватся работники спецслужб, а именно проследить, сколько он тратит. И здесь прямо бросается в глаза, и его спецкресло, и его спецаппаратура, и его сиделки... все это стоит немалых денег.

Вы, наверное, думаете, что у него кресло платиновое, а аппаратура -- из брильянтов?..

Очень подробная биография Хокинга:

http://darwin.nap.edu/books/0309084105/html/

Подробно описаны, в частности, его финансовые проблемы и как он их решал. Так что принципы спецслужб тут не нужны. Нужен другой принцип: не писать ничего от фонаря. Появилось желание привести какой-то факт -- нужно приложить некоторые усилия, чтобы позаботиться о его обосновании.

[ущеко]

Захотелось Вам впечатлить читателя количеством ученых, которые наживаются на идее темной энергии, и Вы абсолютно от фонаря пишете: "миллионы".

Разве их еще больше?

Очень подробная биография Хокинга:

Помню книгу "Малая земля" в школе заставляли читать(а также "Возрождение", "Целина").

Потом однако заявили, что правды там было мало, да и написано была не тем автором...

Нужен другой принцип: не писать ничего от фонаря.

Хороший принцип, в приложении к науке, особливо в том состоянии, в котором она ныне в России, это означает-
переписывать цитаты из многих книжек, это и будет научный труд.
А наиболее эффективно просто выучить язык той страны, где проводятся исследования, станеш крутым ученым,  просто переводи быстрее что там пишут, и все.

[Дмитрий Вибе]

Захотелось Вам впечатлить читателя количеством ученых, которые наживаются на идее темной энергии, и Вы абсолютно от фонаря пишете: "миллионы".

Разве их еще больше?..Помню книгу "Малая земля" в школе заставляли читать(а также "Возрождение", "Целина")... Потом однако заявили, что правды там было мало, да и написано была не тем автором... И т.д.

Очень удачное сообщение, Вячеслав, спасибо. Хорошая иллюстрация Вашего представления о логике.

[ущеко]

Захотелось Вам впечатлить читателя количеством ученых, которые наживаются на идее темной энергии, и Вы абсолютно от фонаря пишете: "миллионы".

Разве их еще больше?..Помню книгу "Малая земля" в школе заставляли читать(а также "Возрождение", "Целина")... Потом однако заявили, что правды там было мало, да и написано была не тем автором... И т.д.

Очень удачное сообщение, Вячеслав, спасибо. Хорошая иллюстрация Вашего представления о логике.

Насчет логики, можно прочитать это -

Eagles

23 января, 14:22

ВЫ правда не один такой, здесь целая свора уродов, во главе с модератором, которого онищенкой зовут.
http://www.scientific.ru/dforu m/common

журналист == идиот – silly_sad, 20.01.2006 15:42 440 b 100%
Re: журналист == идиот – Новичёк, 20.01.2006 18:42 550 b 14%
Re: журналист == идиот – silly_sad, 23.01.2006 09:13 240 b 29%
Re: журналист == идиот – Sergei Popov, 20.01.2006 15:50 600 b 26%
Re: журналист == идиот – silly_sad, 20.01.2006 16:08 360 b 57%
Re: журналист == идиот – Sergei Popov, 20.01.2006 16:10 500 b 28%
Re: журналист == идиот ? – silly_sad, 20.01.2006 17:20 200 b 25%
////////////////////////////// ////////

Это здесь -
http://forum.membrana.ru/forum/articles.html?parent=1024936124&page=185

по ссылке приходим сюда-
http://www.scientific.ru/dforum/common

А почему, столь "строгие" модераторы вообще не удаляют эту ветку?
Вероятно слава Киркорова не дает покоя.
Что это, как не политические игры? Даже не кризис, а крах науки.

[Пенелопа]

Хороший принцип, в приложении к науке, особливо в том состоянии, в котором она ныне в России, это означает-
переписывать цитаты из многих книжек, это и будет научный труд.
А наиболее эффективно просто выучить язык той страны, где проводятся исследования, станеш крутым ученым,  просто переводи быстрее что там пишут, и все.

Это еще один пример Вашей логики и знания ситуации.  Нормальные ученые пищут статьи в западные журналы или хотя бы в переводные.  Может Вы физиков с филологами перепутали - те действительно в основном цитируют.

[ущеко]

Хороший принцип, в приложении к науке, особливо в том состоянии, в котором она ныне в России, это означает-
переписывать цитаты из многих книжек, это и будет научный труд.
А наиболее эффективно просто выучить язык той страны, где проводятся исследования, станеш крутым ученым,  просто переводи быстрее что там пишут, и все.

 Это еще один пример Вашей логики и знания ситуации.  Нормальные ученые пищут статьи в западные журналы или хотя бы в переводные.  Может Вы физиков с филологами перепутали - те действительно в основном цитируют.

Вы не задавались вопросом, что для того, чтобы нечто создать в науке, необходима нестандартная логика?
Могу только посоветовать изучить историю создания и теории относительности, да и с теорией тяготения Ньютона во время ее создания было непонимание, критика.
Это образцы, а внедрение новых знаний всегда происходит через борьбу.

Изучайте историю  (и как новые знания буквально пробивались через непонимание, и отрицание), а не непосредственно формулы.
Здесь вывод один, новая теория, которая призвана совершить революцию, обязательно будет "воевать" с косностью и догматизмом уже устаревшей научной школы.

Это совершенно иной уровень мировоззрения, как вид из окна летом, и зимой.
Ежели Вы никогда не видели снега, то никак не сможете предствавить себе, как зеленая трава вдруг может быть белой, и как вода сможет покрывать землю.

[Ob_ivan]

Убежден, что кризиса науки нет!
Астрономам нужно разобраться в методологии науки..
Почитать статьи об "Астрономической форме движения материи".. и т.п. нужно разобраться и тогда все ляжет по полкам..

А то что обыватель сер, так не наука должна опускаться до уровня обывателя, а должна тянуть обывателя до своего высокого уровня.

[ущеко]

Убежден, что кризиса науки нет!
Астрономам нужно разобраться в методологии науки..
Почитать статьи об "Астрономической форме движения материи".. и т.п. нужно разобраться и тогда все ляжет по полкам..

А то что обыватель сер, так не наука должна опускаться до уровня обывателя, а должна тянуть обывателя до своего высокого уровня.

Где эта планка?
А если она не на той дороге, тогда и "обыватель" ближе к прогрессу, чем весь научный мир...

[Эркин]

Кризис науки начался примерно с середины 60-х годов 20 века. И в основе этого кризиса лежит - на мой взгляд - теорема Геделя о неполноте. В 50-х годах еще была завершена система аксиом Цермело-Френкеля, доказана теорема Коэна и - пожалуй что все. На этом все остановилось. Больше доказывать нечего и попросту невозможно.
Там все это представляется. Теорема Геделя подавила все попытки поиска новых теорий. Хотя в сущности сама по себе теорема эта ничего не значит - просто Геделю удалось сформулировать универсальный парадокс.

[ущеко]

Кризис науки начался примерно с середины 60-х годов 20 века. И в основе этого кризиса лежит - на мой взгляд - теорема Геделя о неполноте. В 50-х годах еще была завершена система аксиом Цермело-Френкеля, доказана теорема Коэна и - пожалуй что все. На этом все остановилось. Больше доказывать нечего и попросту невозможно.
Там все это представляется. Теорема Геделя подавила все попытки поиска новых теорий. Хотя в сущности сама по себе теорема эта ничего не значит - просто Геделю удалось сформулировать универсальный парадокс.

Застой начинался именно в 50х-60х, чтобы прекратить этот процесс, необходимо перестать финансировать науку.
Здесь есть наглядный пример, Попов Сергей, ежели бы не получил стипендию, какой мог бы быть ученый!
 А ныне... только и думает, как бы ее оправдать, и все равно как, главное создать видимость бурной деятельности...

[Александр Вольф]

Застой начинался именно в 50х-60х, чтобы прекратить этот процесс, необходимо перестать финансировать науку.
Здесь есть наглядный пример, Попов Сергей, ежели бы не получил стипендию, какой мог бы быть ученый!
 А ныне... только и думает, как бы ее оправдать, и все равно как, главное создать видимость бурной деятельности...

Ага... парадокс да и только. Правильно ли я понял, что для того, чтобы космонавт оказался на орбите у него достаточно отобрать космический аппарат? Он туда что, на своих двоих доберется? А астрономы таким же образом из самодельной катапульты на орбиту будут зашвыривать самодельные же деревянные телескопы? Мне интересно, долго ли проживет господин Ущеко, если ему будут выплачивать нулевую, а то и отрицательную зарплату?

[Мачо]

Кстати, действительно... Тут Ob_Ivan озвучил свою мысль... Зачем нужна наука вообще и астрономия в частности? Давайте назад, в пещеры, мои милые друзья, а денежки, освободившиеся от неправедно финансируемых космических исследований направим в социальную сферу. И будем жить-поживать, жирок наживать . Что думаете?

[Ob_ivan]

Кстати, действительно... Тут Ob_Ivan озвучил свою мысль... Зачем нужна наука вообще и астрономия в частности? Давайте назад, в пещеры, мои милые друзья, а денежки, освободившиеся от неправедно финансируемых космических исследований направим в социальную сферу. И будем жить-поживать, жирок наживать  . Что думаете?

Где это я говорил, что Астрономия не нужна и наука не нужна? Опять вы врете! 
Астрономия для меня как яркий представитель естественных наук, которые я уважаю, имеет право быть и более чем процветать. А то что я сомневаюсь в научности Астрологии и Уфологии... ну так увольте..
Не нужно мешать истинное знание о природе с выдумкой и псевдонаучными домыслами...

Где эта планка?
А если она не на той дороге, тогда и "обыватель" ближе к прогрессу, чем весь научный мир...

Наука в отличае от обывателя ищет дороги к истине и проверяет их, а обыватель не просто сидит на обочине и не рвется выйти на дорогу познания, а даже часто не имеет представления о существовании дороги и цели пути. Поэтому мысль о том, что "обыватель может быть ближе к прогрессу" мне непонятна.
Истина весьма конкретна, а естественные науки тем и сильны, что изучают реальность такую какая она есть.. весьма конкретные вещи..

[ущеко]

Застой начинался именно в 50х-60х, чтобы прекратить этот процесс, необходимо перестать финансировать науку.
Здесь есть наглядный пример, Попов Сергей, ежели бы не получил стипендию, какой мог бы быть ученый!
 А ныне... только и думает, как бы ее оправдать, и все равно как, главное создать видимость бурной деятельности...

Ага... парадокс да и только. Правильно ли я понял, что для того, чтобы космонавт оказался на орбите у него достаточно отобрать космический аппарат? Он туда что, на своих двоих доберется? А астрономы таким же образом из самодельной катапульты на орбиту будут зашвыривать самодельные же деревянные телескопы? Мне интересно, долго ли проживет господин Ущеко, если ему будут выплачивать нулевую, а то и отрицательную зарплату?

Я хотел сказать, что  формы распределения средств не соответствуют нуждам общества.
Конкретно по деятельности отдельного человека(просто как пример), перевод шапок препринтов, и разбрасывание этих переводов по всему интернету, - пустая трата времени,  сил, денег.
Тот кто может сам перевести, тому это не надо,
кто желает узнать смысл, тот может пользоватся машинным переводом.
Разумней, и оправданно с точки зрения затрат - "синхронный" перевод  всех препринтов.
Это требует больших сил,  денег,  но это выгодно обществу.
То есть большие вложения - выгодно,
а малые вложения - пустая трата времени и сил.

[Oleg Tuchin]

Конкретно по деятельности отдельного человека(просто как пример), перевод шапок препринтов, и разбрасывание этих переводов по всему интернету, - пустая трата времени,  сил, денег.
Тот кто может сам перевести, тому это не надо,

Однако, несмотря на Ваши слова у него более 2000 подписчиков. 

[ущеко]

На "мембрану", каждый день десятки тысяч человек заходют, и научные новости там бывают и ссылки всякие.
Однако,
 - бюджетных денег "мембрана" не тратит.

[polar]

На "мембрану", каждый день десятки тысяч человек заходют, и научные новости там бывают и ссылки всякие.
Однако,
 - бюджетных денег "мембрана" не тратит.

А какие такие бюджетные деньги я трачу


-Алло, это общество "Память"?
-Да, морда жидовская, что надо?
-Скажите, а правда, что евреи продали Россию?
-Правда, чтоб ты сдох!
-А вы не подскажите, где я могу получить свою долю?