Самодельный интерферометр

[Boris Green]

Что же тогда я не так делаю? У меня штрел. получился 0.5. Чушь!

Поставьте длину волны в "Настройки". Я не знаю, для какой длины волны симулирует Земакс, поэтому поставил 550нм.

Одна интерферограмма из центра, две - со смещениями линзы на 0.1мм по X и Y (при меньшем смещении все еще остаются замкнутые контура)

1. В процессе настройки линзу устанавливают так, чтобы луч попал в центр пятна. (смещают линзу относительно установки)
2. Для получения играммы установку Баса смещают целиком относительно зеркала. (смещают установку относительно зеркала)
 

[Fidel]

Мура какая-то получается. Полоски параболы из радиуса выглядят не так. Центр сильно не дорыт.

[INPan]

Что же тогда я не так делаю? У меня штрел. получился 0.5. Чушь!

Поставьте длину волны в "Настройки". Я не знаю, для какой длины волны симулирует Земакс, поэтому поставил 550нм.

Поставил 550нм. Вот что получилось.

[Gleb1964]

Если предположить, что симуляция для длины волны 550нм

я взял 532нм, зеленый лазер, забыл указать, но у вас неплохо получилось восстановить профиль

Одна интерферограмма из центра, две - со смещениями линзы на 0.1мм по X и Y (при меньшем смещении все еще остаются замкнутые контура)

1. В процессе настройки линзу устанавливают так, чтобы луч попал в центр пятна. (смещают линзу относительно установки)
2. Для получения играммы установку Баса смещают целиком относительно зеркала. (смещают установку относительно зеркала)

да, как вы предлагаете делать - практичнее, просто Земакс позволяет двигать на любые микроны, потому я сделал подвижку навскидку. А уже потом размышлял, куда ее перенести, чтобы не было так чувствительно

[Fidel]

 

[yas]

Поставил 550нм. Вот что получилось.

Еще надо поставить галочку в Artificial Null

[Boris Green]

Что же тогда я не так делаю?

Рисунок 1.

я взял 532нм

Рисунок 2.

Какое у вас расстояние между лучами? Это сильно влияет на астигматизм для светосильной параболы, который вычитается потом на вкладке Conf ->Bath astig -> remove from Z4    (Рисунок 3)

Мура какая-то получается. Полоски параболы из радиуса выглядят не так. Центр сильно не дорыт.

Да, большой бугор в центре на рисунке 2.

[Boris Green]

Самый свежий на сегодня openFringe 14.1 взял с yahoo-groups   https://drive.google.com/file/d/0B9P1aOvVMzq6YU5wdGkwT1ZsWHM/view?usp=sharing 

[Gleb1964]

в предыдущем синтезе расстояние между лучами было 6мм (+/-3 от центра перпендикулярно оси), плюс было смещение между фокусами по оси примерно 18мм (+/-9 мм - примерно двойное фокусное расстояние линзы - я использовал линзу f9mm)
вот синтез качественной интерферограммы (Zemax sequential mode) этого же параболического зеркала из центра кривизны со смещением +/-3мм от оси, количество полос поставил то же, что насчитал на предыдущей интерферограмме, длина волны 532нм. Разница - нет смещения от центра кривизны вдоль оси, в отличие от настоящего Баса, но могу сделать и со смещением

 

[Gleb1964]

Фидель, на последней интерферограмме, что я представил - там размах фронта (peak-to-valey) 2.87 волны, а у вас - 5.6, значит, у вас где-то программа считает двойной ход, и, естественно, получается странный результат

Мура какая-то получается. Полоски параболы из радиуса выглядят не так. Центр сильно не дорыт.

Да, большой бугор в центре на рисунке 2.

думаю, бугорок возникает из-за смещения от центра кривизны вдоль оси в схеме Баса, получается, что опорный пучок формируется с большей кривизной, а тестирующий пучок выходит с меньшей кривизной (меньше радиус - больше кривизна и наоборот)

[Gera]

Фидель, на последней интерферограмме, что я представил - там размах фронта (peak-to-valey) 2.87 волны, а у вас - 5.6, значит, у вас где-то программа считает двойной ход, и, естественно, получается странный результат

Там просто знак поверхности надо инвертировать, или таргет коник

[Boris Green]

вот синтез качественной интерферограммы (Zemax sequential mode)

Спасибо!
Рисунок 1 показывает Штрель 0.995 и плоский рельеф.

Разница - нет смещения от центра кривизны вдоль оси, в отличие от настоящего Баса, но могу сделать и со смещением

Сделайте, пожалуйста, как в реальном Басе. Чтобы оценить применимость этой схемы для любительского контроля.

[Gleb1964]

Мура какая-то получается. Полоски параболы из радиуса выглядят не так. Центр сильно не дорыт.

я выравнял размах волнового фронта в центре и на краях, так ,чтобы получить минимальную оптическую разность хода (OPD - optical path difference), поэтому, наверное, Вам кажется, что центр недорыт, но это можно исправить, отступив вдоль оси, за счет увеличения размаха фронта
 

[Gleb1964]

Не являюсь инженером-оптиком, не владею специальной терминологией и поэтому наверно не всё понимаю, но рискну предположить, что на самом деле исследуя зеркало ваннометром, не возможно обеспечить равенство расстояний от исследуемого зеркала исходящей точки расширяющегося пучка и точки, в которой собираются лучи после отражения от зеркала с центром кривизны этого зеркала.
Причиной этому обходной, более длинный путь одного из лучей. В результате опорный расширенный волновой фронт, созданный линзой исходит из точки расположенной чуть ближе к исследуемому зеркалу, чем центр кривизны, и как следствие,собирается снова в точку, расположенную дальше центра кривизны. А программа, которая делает анализ не в курсе этого и считает, что исходящая и входящая точки расположены точно в центре кривизны зеркала. Отсюда могут возникнуть ошибки при анализе формы поверхности.

да, я тоже думал, как бы сделать, чтобы оба пучка меньше отступали от центра кривизны зеркала вдоль оси
1. нужна более короткофокусная линза
2. Как вариант - перенести линзу от пучка через кубик к пучку через зеркало - выигрывается несколько миллиметров

[Gera]

Мура какая-то получается. Полоски параболы из радиуса выглядят не так. Центр сильно не дорыт.

Все  дорыто, Земакс дело знает

[INPan]

Поставил 550нм. Вот что получилось.

Еще надо поставить галочку в Artificial Null

Поставил галочку, а ещё уменьшил Central Spike Mask (что это за параметр такой?), и всё получилось Штрель теперь 0,999 как и положено.

[INPan]

Установил Central Spike Mask  в 0.1 и получилось совсем замечательно! Если бы не завёрнутый край с той стороны, где полоски сильно расширены, то было бы совсем замечательно.

[INPan]

Поставил новый фрингл. Пытаюсь заставить его сделать 3.Compute Surface, а он говорит:

[Fidel]

//Все  дорыто, Земакс дело знает.

Земакс-то знает. А на практике полоски так и будут выглядеть? Если на папиросную бумажку с проецировать? 

[Piter_Korn]

Поставил новый фрингл...

А там что, регистрироваться нужно ? !
Не смог скачать.