Любительский обзор разных биноклей

[Андрей Лёвин]

 Вам же сказали, что одиночный объектив и афокальная телескопическая система - не одно и то же!
Про F/2 для объектва Руфа - это Вы явно перебрали... Хотя, как уже говорилось, при работе в системе совместно с окуляром это не будет иметь никакого значения.

[Starк]

Вам же сказали, что одиночный объектив и афокальная телескопическая система - не одно и то же!

Я понимаю в чем разница.
 Но касательно влияния относительного отверстия на ГРИП разницы нет!
Другое дело, что в фотообъективах этого добиваются другими способами.Но это отдельный разговор.
С биноклем все проще. Есть фиксированное относительное, и  ГРИП которое оно дает.
 

Про F/2 для объектва Руфа - это Вы явно перебрали...

Может) Были такие моменты, когда ГРИП руфа был визуально похож на диафрагму f/2 или чуть больше, на 50мм объективе.
 С поправкой на увеличение бинокля и цифры, это конечно не f2.

[Андрей Лёвин]

Stark, избавьте меня от необходимости доказывать Вам очевидное. Дождитесь разъяснения от "путешественника во времени". Нальзя же мыслить так примитивно!

[Starк]

Хорошо, вы правы. Ради интереса прочту что напишет ваш помощник.

Для себя же я уяснил, что чем меньше фокусное бинокля тем меньше ГРИП.

 В руф биноклях фокусное расстояние меньше, чем в порро.Отсюда разница в ГРИП между порро и руф одинаковой апертуры и увеличения.

[Андрей Лёвин]

Хорошо, вы правы. Ради интереса прочту что напишет ваш помощник.

Для себя же я уяснил, что чем меньше фокусное бинокля тем меньше ГРИП.

 В руф биноклях фокусное расстояние меньше, чем в порро.Отсюда разница в ГРИП между порро и руф одинаковой апертуры и увеличения.

Вы назначили мне в помошники такого способного форумчанина? Браво! Ещё бы с нам согласовать...
 А в Вашей упёртости в заблуждениях мы все уже убедились.

[Okub62]

... Но касательно влияния относительного отверстия на ГРИП разницы нет!
Другое дело, что в фотообъективах этого добиваются другими способами.Но это отдельный разговор. ...

В фотообъективах оно как раз и влияет. Вот как (и возможно ли) перенести это относительно биноклей, вот вопрос. Впрочем, нам обещали выкладки. Может стоит подождать?
P.S. Честно говоря, данный вопрос ни разу не напрягал - чего стоит подкрутить колёсико? Тем более, что чаще всего приходилось это делать машинально, когда глаз заслезился, окуляр запотел ... и от этого кажется, что резкость ушла. А вот надо же, сунул и "свои пять" в дискуссию.   

[Starк]

Вы назначили мне в помошники такого способного форумчанина? Браво! Ещё бы с нам согласовать... А в Вашей упёртости в заблуждениях мы все уже убедились.

Замечу, что вы ничего не сказали по сути.

[Starк]

P.S. Честно говоря, данный вопрос ни разу не напрягал - чего стоит подкрутить колёсико? Тем более, что чаще всего приходилось это делать машинально, когда глаз заслезился, окуляр запотел ... и от этого кажется, что резкость ушла. А вот надо же, сунул и "свои пять" в дискуссию.   

Имхо, с большим ГРИП наблюдать удобнее, картинка более информативна.Не надо перенаводится на разные планы.
 Постоянно наводится на резкость  - лишняя трудность. Для постоянных наблюдений на разных дистанциях,лучше подобрать не слишком светосильный руф, с умеренным ГРИП.
Выбирая компактный руф, приходится соглашаться на более частую наводку на резкость,но зато он гораздо удобнее порро.
"Преимущества" стереоскопичности наглядно проявляются, когда не сможешь засунуть порро в рюкзак из за его габаритов.Это тебе не форумные "мечты  о стереоскопичности"

[traveller in time]

В руф биноклях фокусное расстояние меньше, чем в порро.

Доказательства в студию!

[Астролябьев]

В фотообъективах оно как раз и влияет.

В "Смене"-6 объектив F 47 мм и максимально открытая диафрагма 4 (если я не ошибаюсь). Шкальный фотоаппарат с наводкой по шкале ГРИП. Ошибиться при наводке на резкость в больших пространствах почти нельзя, снимая, например группу на перевале с видом на горы. В 80 мм портретнике при полностью открытой диафрагме ГРИП сужается до изображения полуфигуры портретируемого на расфокусированном фоне.

[traveller in time]

Опровержение тезиса о зависимости ГРИП бинокля от относительного отверстия(или фокусного расстояния) бинокля.
 
Доказательство не очень наглядное, оно следует из расчёта, использующего некоторые оптические зависимости. Вообще-то всего лишь одну единственную формулу - формулу тонкой линзы, 1/F=1/v+1/u, где F - фокусное расстояние линзы, v - расстояние от линзы до предмета, u - расстояние от линзы до изображения.
Из этой формулы следует, что существует строгая зависимость между расстояниями до предмета и расстояниями до его изображения, и задаётся она фокусным расстоянием линзы.
Эту формула работает как для объектива так и для окуляра. Получается, есть зависимость между расстоянием от объектива до предмета и расстоянием от окуляра(а точнее от плоскости локализации выходного зрачка) до мнимого изображения предмета.
Если бинокль сфокусирован на бесконечность для наблюдателя с нормальным зрением, то предметы на бесконечности создадут на выходе параллельные пучки, а предметы ближе бесконечности - расходящиеся. Чем ближе к объективу предмет, тем больше конусность выходных пучков. Эти расходящиеся пучки берут своё начало в плоскости мнимых изображений. Расстояние до плоскости мнимых изображений, равное ближней границе резко изображаемого пространства для невооружённого глаза определит расстояние до ближней границы резко изображаемого пространства реальных предметов через бинокль.
 
Значения, выделенные красным, можно задавать.
Если результат получается отрицательным, значит достигнута бесконечность. Следует уменьшить дистанцию фокусировки.
К сожалению я не подумал о близоруких и написал расчёт с дальней границей РИП невооружённого глаза на бесконечности. Со временем исправлю.
Так же нельзя одновременно сравнивать два разных бинокля. Исправлю.
Ближняя граница РИП для невооружённого глаза в условиях хорошей освещённости при фокусировке на гиперфокально расстояние(~8м) равна 4м. Это значение и установлено в расчёте по умолчанию.
 
Прошу прощения за ошибки в терминологии, если такие есть.
 
Забрал расчёт на доработку.

[nolv]

Вполне; но вопрос всё-таки о настоящей, "первородной" ГРИП,

"настоящая первородная ГРИП" ни от чего кроме увеличения оптического прибора не зависит. Задавая провокационный вопрос Вы видимо хотели просто поиздеваться над людьми, которые не отягощены знанием геометрической оптики. Но вопрос не так прост, как Вы думаете. Многие действительно пытались сравнивать ГРИП биноклей, и получили не согласующиеся с теорией результаты.
Я предложил объяснения, почему при некорректной оценке ГРИП может создаться впечатление, что она различается у разных биноклей с одинаковой кратностью.

[Okub62]

Потому как бинокли не делают из бесконечно тонких линз?

[Starк]

В руф биноклях фокусное расстояние меньше, чем в порро.

Доказательства в студию!

Вы руф вживую видели?
 При одинаковой апертуре, у руфа фокусное расстояние всегда меньше. В этом заключается идея руфа - компактность.
Руфы светосильнее порро

[Цицерон]

В руф биноклях фокусное расстояние меньше, чем в порро.

Доказательства в студию!

Вы руф вживую видели?
 При одинаковой апертуре, у руфа фокусное расстояние всегда меньше. В этом заключается идея руфа - компактность.

Похоже Вы фокусное меряете по длине бинокля и не учитываете прохождения света внутри призмы.

[Starк]

Похоже Вы фокусное меряете по длине бинокля и не учитываете прохождения света внутри призмы.

Ключевой вопрос.На руф и порро одинаковой апертуры, стоят объективы с одинаковым фокусным расстоянием?
И расскажите о длине пути пучка в порро и руф призмах

[traveller in time]

Вы руф вживую видели?
При одинаковой апертуре, у руфа фокусное расстояние всегда меньше. В этом заключается идея руфа - компактность.

Вы хоть бы потрудились сравнить. От балды несколько примеров 8x42:
руф
Bresser Everest 8x42 144мм
Nikon Monarch 5 8x42 145мм
Nikon Monarch 3 8x42 155мм
порро
Bresser Montana 8x42 132мм
Olympus 8x42 EXPS1 130мм
Nikon Aculon A211 8x42 145мм
 
И 10х50:
руф
Swarovski Optik EL SWAROVISION 10x50 174мм
Leupold BX-2 Acadia 10x50 165мм
Leica Ultravid 10x50 HD 178мм
порро
Nikon Action EX 10x50 CF 178мм
Olympus 10x50 DPS I 178мм
Bresser Montana 10x50 170мм
 
Кроме того, у Шмидта-Пехана ход лучей по стеклу 4,75D против 4D у порро. У порро в силу конструкции нельзя расположить окуляр вплотную к призме, в руф - можно. Поэтому руф должен быть короче с такими же объективами. Но этого почему-то не происходит. Интересно почему?
 

Ключевой вопрос. На руф и порро одинаковой апертуры, стоят объективы с одинаковым фокусным расстоянием?

Уже вопрос? Парой постов выше вы это утверждали.

[Starк]

Уже вопрос? Парой постов выше вы это утверждали.

Вообще то я говорил там про фотообъективы!

Вы руф вживую видели?
При одинаковой апертуре, у руфа фокусное расстояние всегда меньше. В этом заключается идея руфа - компактность.

Вы хоть бы потрудились сравнить. От балды несколько примеров 8x42:
руф
Bresser Everest 8x42 144мм
Nikon Monarch 5 8x42 145мм
Nikon Monarch 3 8x42 155мм
порро
Bresser Montana 8x42 132мм
Olympus 8x42 EXPS1 130мм
Nikon Aculon A211 8x42 145мм
 

это фокусные расстояния или длина биноклей?

[traveller in time]

это фокусные расстояния или длина биноклей?

Длина.
 

Уже вопрос? Парой постов выше вы это утверждали.

Вообще то я говорил там про фотообъективы!

Издеваетесь?

В руф биноклях фокусное расстояние меньше, чем в порро.Отсюда разница в ГРИП между порро и руф одинаковой апертуры и увеличения.

[Starк]

А, вы об этом,да, не отказываюсь от своих слов. Просто спросил у человека, что он думает на эту тему.
Значит вы настаиваете что раз длина КОРПУСОВ порро и руф почти одинакова, фокусное их объективов(одинаковой апертуры) тоже не отличается?

Например, габариты руфа Delta Optical Titanium 10x56 ROH=160x140x70
А аналогичного порро уже= 200x195x70
Что скажете?