Любительский обзор разных биноклей

[Ph_user]

В разных стеклах - разный рассев

Оно конечно так, но у нас есть показательный пример - ed-стёкла, светорассеивание в которых заметно больше, чем в простом bk7 (и в флюорите). И они благополучно используется ибо это никак не мешает, а выигрыш велик.

Где дешевые мутные ЕД таки мешают - скорее ставят более чистый прозрачный кристалический флюорит (цейс SF ?). По прозрачности может сравним с кварцем.

Где надо продать поменьше хроматических аберраций по полю - там может быть выгодно поставить более дешевое ЕД стекло. Ну и толщина линз (особливо из более дорогих ЕД стекол) в системах биноклей относительно мала - а призмы из ЕД может мало делают.

[Stern]

В разных стеклах - разный рассев. Это было в каталогах на стекло времен максимума вспышки бывшей цивилизации...

Капец! Он реально думает, что кто-то будет читать этот мусор?
Подчистить бы тему.

[Тимур Норматов]

  Впервые зашедший на эту тему может подумать, что он попал на форум агрономов - "придыривание", "рассев"... Я полагаю, что имеется ввиду диафрагмирование, дисперсия...  Может, ошибаюсь. Может, это такая чрезмерная борьба с англицизмами?.. 

Эффект Черномырдина

[Ph_user]

Погонял лазарь (зеленую указку с выхлопом около 2 мм может диаметром или даже чуть больше) в обратном ходе - вообщем ближний рассев терпимо тестить только на системах с выхлопным зрачком заметно больше входного пучка. Иначе размазывает почти в плоское пятно по размеру призм.

Итого на системе БГФ2 4х36 - выходная точка достаточно точка.
На системе самосбор из Alpen 10x50 порро + объектив от Н-3к (д40 мм) (примерно 5..6х35) - выходная достаточно точка.
На системе Eyeskey 10x25 руф - на выходе примерно круг (чуть граненый) с темной линией ребра руф призмы по центру. Точку размазывает в примерно плоский круг.
На системе ЗРТ-460М 20x50 порро - на выходе примерно круг. Точку размазывает в примерно плоский круг.
На системе 2Н-3Л (вроде 30х40 с какой-то монопризмой - может аббе ?) - на выходе примерно круг с темной линией ребра призмы по центру. Точку размазывает в примерно плоский круг.

Выходной динамический диапазон от пика точки до поля рассева выходит весьма огромный для художествено-бытового фотика - надо только складывать многокадр в хдр для красоты на одной фотке.

Какой-то однозначной зависимости между сохранением выходной точки и размазней в круг по призмам и видимой резкостью картинки нету. Пока что только сохраняющие примерно точку показывают резче. Но порро ЗРТ-460М тоже весьма резко с размазней точки до всей входной апертуры.

По рассеву за пределами круга примерно размером в входную апертуру и угле разлета градусов до 20 - тоже зависимость слаба.

Итого че можно вмеру просто тестить бытовым вмеру толстым лазарем в обратном ходе - у вмеру крупнозрачковых по выхлопу систем ближний приосевой рассев около центра точки и общий. Требуемый размер выходного зрачка - скорее больше 3..4 мм.

[Aleksandr62]

Почитал, ни хрена не понял. Какой-то новый обзорнник появился.

[muhamor]

Недавно купил советский военный бинокль б8 с довоенным (1930г выпуска) кофром(смотрите фото:). Тогда самое ценное в покупке был чехол (почти новый), а бинокль был в плохом состоянии и поэтому  продан мне. Я его почистил(всю оптику: линзы и призмы от плесени и грязи) и сам бинокль, починил-отремонтировав окуляр и вставив угломерную сетку. Затем сделал коллимацию и по звезде. И бинокль   Б8х30 принял нормальный вид и стал отлично показывать. А показывает он без всяких дефектов, изображение четкое и резкое по всему полю. Вообщем как и должен показывать советский военный бинокль 1964г и даже после капитального ремонта и пусть даже не в спецмастерской. Нужен ли он астрономам-пусть каждый решает сам. Этот бинокль надёжный и хорошего качества и даже использовался советскими космонавтами на орбите. Потому что прошел испытания в советской армии. И как мне рассказал один мой знакомый который служил в ВДВ СССР, он прыгал с таким биноклем несколько раз с парашютом и утверждает что бинокль надёжный. Вообщем рекомендую такой.

[muhamor]

А теперь фото кофра: Кофр тяжёлый, тяжелее чем сам бинокль и я такие не люблю. Но он жёсткий и по рассказам моего знакомого десантника он прыгал с парашютом с таким биноклем именно в таком кофре. И бинокль выдерживал все перегрузки в таком чехле. Я предпочитаю мягкие лёгкие китайские чехлы с паралоном. И думаю что в таком китайском чехле с таким биноклем  при прыжке с парашютом десантом в СССР тоже ничего не случится. Поэтому чехол каждый выбирает сам: или советский военный кофр или мягкий лёгкий китайский. А советские космонавты брали с собой в космос бинокль тоже в таком уродливом и тяжёлом но жёстком кофре, потому что наверное по уставу положенно. Хотя в космосе невесомость-веса нет, а жесткость только преимущество.

[HN]

он прыгал с таким биноклем несколько раз с парашютом и утверждает что бинокль надёжный

Так себе пруф, вот бы без парашюта надежность проверить.

примерно плоский круг.

Фух, аж отлегло, страшно стало если бы круг стал примерно не плоским, выпуклым и хамовитым, такой весь из себя средних лет и слегка обрюзгший от чрезмерного рассева лазаремь.

[Евгений_В]

А показывает он без всяких дефектов, изображение четкое и резкое по всему полю.

Да ну, откуда там спрямитель поля? Есть такой, чуть даже старее - вроде и резкий по центру, но по сравнению с современными - мутный, по краю сплошное мыло, некомфортный, цветов почти нет. Не рекомендую, разве только в коллекцию. А самое ценное как верно подметили - кофр.

[ORSA]

А самое ценное как верно подметили - кофр.
Сообщить

Но есть шанс грибок подхватить из старого кофра

[СашаЛ]

А самое ценное как верно подметили - кофр.
Сообщить

Но есть шанс грибок подхватить из старого кофра

Так хозяин ведь очистил оптику. Если на стекле не осталось испарений и прочей грязи,то лет 10 точно можно не бояться

Есть такой, чуть даже старее - вроде и резкий по центру, но по сравнению с современными - мутный, по краю сплошное мыло, некомфортный, цветов почти нет.

А вот ещё более старые шестикратники,бывает даже хвалят ,хоть там и окуляры попроще и просветления нет,может вашему чистка нужна?...а у какого бинокля такой цены нет мыла по краю,большей или меньшей степени?

[Евгений_В]

,бывает даже хвалят ,хоть там и окуляры попроще и просветления нет,может вашему чистка нужна?...а у какого бинокля такой цены нет мыла по краю,большей или меньшей степени?

Нет мой чистый, просто да без просветления и стекла не такие прозрачные, как у современных биноклей. Пропускание думаю не превышает 60 процентов. В отличном состоянии такие бинокли продаются весьма не дёшево, соответственно есть за эту цену современные бинокли почти не мылящие по краю.

[Ph_user]

страшно стало если бы круг стал примерно не плоским, выпуклым и хамовитым, такой весь из себя средних лет и слегка обрюзгший от чрезмерного рассева лазаремь.

При тесте в прямом ходе результаты могут быть более интересные - самые резкие и детальные и контрастные системы портят точку со светлым центром меньше.
Итого на системе БГФ2 4х36 - выходной круг достаточно малых размеров с заметным спадом яркости от центра к краям. Местами наложены дифракционные круги (слабо заметные).
На системе самосбор из Alpen 10x50 порро + объектив от Н-3к (д40 мм) (примерно 5..6х35) - выходной круг достаточно малых размеров (но уже больше чем у БГФ2 4х36) с заметным спадом яркости от центра к краям. Местами наложены дифракционные круги (слабо заметные).
На системе Eyeskey 10x25 руф - на выходе примерно круг с кривыми краями. Много дифракционных кружков более контрастных. Распределение яркости по округлому пятну достаточно равномерное без выраженого увеличения в центре. Размер пятна самый большой (более чем пропорциональность между 4..5х и 10х увеличением.

Итого у самого дорогого и приличного типа руфа таки заметные проблемы с красивым и малоразмерным видом пятна в прямом ходе. Но лучше сравнивать с более приличными системами 10х кратности.

Итого самые резкие и контрастные системы таки сохраняют и в прямом ходе че-то приближеное к исходному виду точки лазаря на экране с более ярким центром и минимального размера. Оптимально конечно набирать статистику и корреляцию с качеством видимой картинки при тесте систем с одинаковым увеличением.

Фотать экран в прямом ходе однокадром (без всего поля рассева) относительно просто - но надо делать держатель и нажиматель кнопки указки чтобы без лишних дрожаний было. Т.к. дрожание указки в прямом ходе угловое еще множит на кратность системы. При мощще указки около 5 миливт яркости пятна на экране маловато даже для контроля днем пасмурным в комнате - нужна ночь или сильно затемнение. Потому оперативно проверить системы в светлом магазине тоже мало реально. Ну или пробовать на мелкий экран где-нить в 10..20 см от окуляров светить.

[Ph_user]

хоть там и окуляры попроще

Простые окуляры типа 3/2 или даже 2/2 и сейчас можно купить в дешевых биноклях. Вот в Alpen 10x50 там одна склейка со стороны выхлопа и одиночная линза. Схема 3/2. Показывает по полю вместе с приличным объективом вполне резко и контрастно. На одной поверхности какой-то линзы окуляра даже есть просветление чтобы было заметно сзади че-нить цветное. Без заметных хроматических аберраций увеличения практически по всему полю. Выходит основное количество хроматических аберраций увеличения в биноклях скорее лезет от объектива.

[Ph_user]

У осмотреного Veber Classic PRO 7x35 в обрезине (VR) в пункте выдачи - тоже нету просвета на многих поверхностях (обещано FMC). Ну выглядит тяжеленьким.

[ORSA]

Что за просвета? Культ просвета? или просвета между чем и чем?

[Ph_user]

На сайте хозяев бренда указано - оптическое просветление призм и линз FMC. Но продавцы по телефону говорят китайцы могли прислать реально просветленые версии на пробу заказчикам (и тогда с них написали на сайт FMC) и потом отгружать похуже.

[ORSA]

На сайте хозяев бренда указано - оптическое просветление призм и линз FMC. Но продавцы по телефону говорят китайцы могли прислать реально просветленые версии на пробу заказчикам (и тогда с них написали на сайт FMC) и потом отгружать похуже.

Вы на прямой вопрос ответьте, что такое "Просвет"?

[СашаЛ]

На сайте хозяев бренда указано - оптическое просветление призм и линз FMC. Но продавцы по телефону говорят китайцы могли прислать реально просветленые версии на пробу заказчикам (и тогда с них написали на сайт FMC) и потом отгружать похуже.

Вы на прямой вопрос ответьте, что такое "Просвет"?

С 20х годов очень модным стали сокращения,аббревиатуры всякие типа НАРКОМПРОС и подобное.
Один мужик приехал в город в ГУМ или ЦУМ приодеться
Спрашивает продавщицу -зимпальто есть ?
Она удивлённо -Чегоо ? Может вам доху?
Он- нет,до колена.
А так то новый форумчанин и так выдал на гора за пару дней столько литер,сколько другому и за месяц не напечатать,а вы предлагаете ему увеличить их ещё на треть,отказавшись от сокращений:)   Лично мне понравилось - "выхлоп" ,...предлагаю назвать сильный "рассев"-"вдрызг" ,а что ,очень наглядно- "изображение вдрызг"

[Evgeniy1]

Собственно почитамши сколько-то страниц от середины 2024 в прошлое - тута больше сравнивают мало важное для контраста пропускание т.к. производители уже насрали на замер и указание более важных параметров по контрасту.

Очнитесь, на дворе 2024й, а не 1924й год.
Ваши знания устарели.
Вас из анабиоза вытащили ?

Т.к. разница по пропусканию обычно меньше 2 раз меняет себя (и даже притемнение равномерно размазаное по тракту может быть полезно т.к. жрет и вредный рассев и еще и помогает раскрыть зрачок днем) - а разница по контрасту может быть в десятки-сотни раз между разными товарами.
 

Это, мягко говоря, не так. Совсем не так.