Любительский обзор разных биноклей

[Aleksandr62]

 

    Хочу посмотреть и прикинуть , везти ли на Кавказ .
.   Пока только установил величину массы - 2,8 кг .
.   Вопрос :
.   Сгодится ли штатив фото тыщ за десять или слабоват будет ?
.   Ну и попутно - что и как в него видно ? Коротко , в 2,75 словах .

На хорошем небе и театральный очкоскоп бинокль. Грузоподъёмность выбираемого штатива умножайте
 на два. Нужен и коврик вместе с 10Х50 с хорошим полем. Два бинокля хороший вариант.

[ORSA]

    Хочу посмотреть и прикинуть , везти ли на Кавказ .
.   Пока только установил величину массы - 2,8 кг .
.   Вопрос :
.   Сгодится ли штатив фото тыщ за десять или слабоват будет ?
.   Ну и попутно - что и как в него видно ? Коротко , в 2,75 словах .

Сергей, для такого бинокля нужно подумать об искателе.  Я летом успешно наблюдал в 15×70, у него поле примерно на 0.7 градуса больше, но это мало. Я примастырил лазерную указку и тогда стало огонь! 🔥
Под хорошим небом покажет много и красиво

[Сергей Казаков]

   Спасибо за идею !
.  Указка , Клин , Липкая лента .
.   Да и запасной искатель есть .
.   И не по теме - планы на Мезмай грандиозные , ибо там все облазил , и остались только звезды .

[Сергей Казаков]

    Посмотрел . Доволен .
.   Дальше можно и не читать .
.   Левая труба .
.   Правая труба
.   Общий вид

[Сергей Казаков]

    Обе трубы порядка лямбды .
.   Если брать допуск с потолка , Л/4 для увеличения 80 х 1,4 т.е. 112х , то для 20х достаточно.  1,5 Л . У нас с запасом .
.  Глаз до трех мм зрачка имеет еще приемлемое разрешение .При этом задействовано всего мм 60  в объективах . Но там волновой очень хорошь  , и изображение будет предельно резким .
.   Вопрос один . Почему во всех биноклях , что смотрел , главная ошибка , сферическая аберрация , хоть и в пределах разумного . Ведь при расчёте и изготовлении она первая в очереди на устранение . Ну и ладно . Пусть загадкой и остается , ибо здорово не достает .
.    Вывод -
.    На Мезмай очень желательно везти .

[Aleksandr62]

 На таком штативчике после каждой наводки ,подводки как минимум 3-4 сек на успокоение вибраций и
колебаний. Об использовании наглазников вообще речь не идет( окружающие потёмки в помощь).
Наглазники закатаны, или вообще сняты. Глаза позиционируются на некотором расстоянии от окуляров.
Любое прикосновение -тряска. Но приспособиться можно. На что не пойдёшь ради веса и габарита.

[Сергей Казаков]

   Не в теме .
.  Выше и был запрос на счет фотоштатива .  А этот под рукой оказался от Феррари .
.  Наглазники закатаны для упрощения юстировки . Можно было бы и догадаться .

[Aleksandr62]

 Так я Вам описал его пригодность к использованию на Мезмае. Лёгкость и транспортопригодность в
ущерб общей жёсткости. Эти вещи довольно трудно совместить. То , что посоветовал бы сам к таким
далеким поездкам вряд ли сгодится. Разве только на своём авто.
 Хотя если так дальше пойдёт, летать к лету будет далеко небезопасно.

[Сергей Казаков]

   Наоборот .
.  Кажется , Краснодар открывают !

[ORSA]

Бинокль без параллелограмма, это ущербная песня.
Сергей до Мезмай надо напилить параллелограмм, не пожалеете. Все штативы это так...

P. S. : вопрос не в весе, а в философии смотреть широкое поле 2-мя глазами, лёжа на шезлонге или кресле смотреть Зенит. Я даже как то заснул - разглядывая лебедя, через пару часов проснулся... Такая красота перед глазами, а какая адаптация

[Сергей Казаков]

    Есть Хек 5 белая про .
.   Надо только балкон сделать из дюралевого швеллера , с ласт хвостом сбоку .
.    Насчет параллелограмма пока думаю .

[ORSA]

    Есть Хек 5 белая про .
.   Надо только балкон сделать из дюралевого швеллера , с ласт хвостом сбоку .
.    Насчет параллелограмма пока думаю .

Идея хороша, но позы после наведения могут быть конечно интересные.
Я параллелограмм кстати делал на ногах hek 5

[sky-man]

Светопропускание весьма скромное, около 78% в середине видимого диапазона.

Дайте пожалуйста ссылку на методику этих замеров пропускания бинокля.

[Lex1]

ссылку на методику этих замеров

Очевидно http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2884 и http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=2799&p=54991#p54811

[sky-man]

ссылку на методику этих замеров

Очевидно http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2884 и http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=2799&p=54991#p54811

Спасибо за ссылку, большой труд.
Удивила труба Celestron Regal - вообще дикие потери % RGB: 69.1/67.7/64.3

Порадовало что диэлектрик и вправду теряет мало Зеркало William Optics Dielectric 1.25" (оно же Sky Rover): 98.8/98.9/99.0

Видно что у дешёвых популярных биноклей большие потери: Nikon Aculon 10x50: 84.9/84.4/78.6
Nikon Aculon 8x21: 76.7/75.9/71.1

Советские бинокли вообще провал: КОМЗ БПОс 7х30: 68.4/69.6/54.7

А дорогие не просто так дорогие: Swarovski Habicht 7x42: 94.8/94.7/92.7

Дублет рефрактор на высоте Levenhuk Ra R66 ED (не позже 2013г.) RGB %: 99.2/98.8/98.6

Окуляры тоже были интересны по пропусканию.
Explore Scientific 24mm 68° RGB %: 94.7/91.9/90.5
Explore Scientific 14mm 82°: 93.6/92.4/89.5
Explore Scientific 8,8mm 82°: 93.5/91.0/89.4

В сравнении с простецким окуляром в зелёном где кислород 4.4-5.8% разница.
Окуляр искателя Sky-Watcher: 97.0/96.8/96.8

Коня в синем Hb лучше в простой окуляр смотреть.

100 градусники полный провал:
Explore Scientific 9mm 100°: 90.9/86.8/83.9
Коня в них крайне не стоит смотреть, разница с простым окуляром 13% в синем.

Как говорится во всем должна быть мера, в погоне за полем и большим количеством линз свет рассеивается, а объекты становятся более тусклыми. 82 гр серия золотая середина имхо.
А дешёвые трубы с призмой для глубокого космоса судя по всему даром не нужны.

[crimchik]

.   Сгодится ли штатив фото тыщ за десять или слабоват будет ?

да, за 10.000 вполне можно уложиться . все упирается в удобство
самый простой вариант - штатив с шаровой головой . по грузоподъемности проблем никаких не будет . из минусов, бинокль будет периодически норовить завалиться чуть влево или вправо, поэтому его всегда нужно будет придерживать одной рукой
продвинутый вариант - штатив с видеоголовкой . в бюджет без проблем уложится бу вариант . в этом случае бинокль уже будет устойчиво стоять на широком основании штативной пластины , рукояткой удобно наводить его вверх - вниз влево - вправо
оптимальный вариант - штатив с параллелограммом . у меня сейчас  Parabino Lite https://astronom.ru/product/montirovka-dlya-binoklej-asterion-parabino-lt.html на штативе Benro A2680T . на самом параллелограмме стоит маленькая видеоголовка Innorel F60, на штыре висит дополнительный груз от головы eq. 2,5 килограмма тянет без проблем . правда бюджет уже придется увеличить в 2 раза

[Сергей Казаков]

    Спасибо !
.   Теперь хоть знаю , что это такое .
.   А о шаровой голове мечтаю , ибо у самого некруглая . В зеркале видел . Спрошу Олега можно ли сделать больших размеров , чтобы бинокль не шибко стремился к планете , и для надёжности .
.      Есть советская струбцина с шаровой головкой . На редкость вещь универсальная , но слабовата.

[highlander]

Zeiss 20x60 s

да, но там другая технология стабилизации, ничего близкого к современным компактным стабам, встроенным в оптические схемы, у Zeiss нет.

Дело не в технологиях стабилизации. Качественная чистая оптика показывает больше стабов. Это про увеличения до 16Х.
Достаточно вам раз глянуть в хороший бинокль Цейсс, Лейка,Сваровски и будет ясно о чем разговор.
Стабы имеют смысл только после 16Х и только с рук.
Не зря здесь многие пользуются параллелограммами для биноклей. Дорогой бинокль без стаба с параллелограммом это просто космос.

[BIG TRAIL]

 Гон,   не покажет Цейс больше  средне поганого бинокля.   Во всей биноклеоптике до дифракционного как до Луны.   
 И тем более стаба не заменит.  С рук любой бин неэффективен в предельном рассмотрении.

[Evgeniy1]

Качественная чистая оптика показывает больше стабов. Это про увеличения до 16Х.
Достаточно вам раз глянуть в хороший бинокль Цейсс, Лейка,Сваровски и будет ясно о чем разговор.
... Дорогой бинокль без стаба с параллелограммом...   

 разумеется, стаб имеет смысл только с рук, без штатива и без монтировки, именно так пользуются биноклями миллионы людей.
Если у Вас в кармане всегда есть штатив и монтировка - я за вас рад, но у большинства людей их там нету.
Что касается смешных мнений о том, что никто кроме вас не использовал (и не сравнивал) разную оптику, в том числе от Сваро и Цейсса, то я просто не вижу смысла на это отвечать.