Любительский обзор разных биноклей

[Aliot]

А теперь фото неадекватного рейнгарда, но на окулярах кстати сидит плотно, одевать не очень удобно, но дождь не попадёт.
Бликозащиту пока не проверял, не было соответствующих условий. Чуть позже напишу.
P.S.: относительно ярких уличных фонарей, бликозащита не идеальная, небольшая даже сказал бы минимальная световая вуаль присутствует, но в целом очень неплохо.
P.S.2: относительно наблюдений почти напротив восходящего Солнца световая вуаль присутствует очень умеренно и в меньшей степени даже чем в сваровски SLC 8×30 WB NEU, где также она присутствует, но не критично. В Сваровски Habicht 8×30 световая вуаль ещё больше, а в SV EL 8×32 уже при малейшем несовпадении зрачка наблюдать уже категорически невозможно.

[nhil]

Невольно задаёшься вопросом, неужели для того чтобы получить качество сваровски, для устранения всех перечисленных досадных мелочей нужно увеличить цену бинокля в 8-10 раз?! 
   

Имея на руках несколько моделей, в том числе свар и вортекс разор, не нахожу разницы. Поле плоское, резкое без мыла и хрома по всему полю. Но цена первого в 2-2.5 раза больше с учётом форм фактора.
А в нынешних реалиях... в обозримом будущем, даже бюджетный бинокль будет бить по карману, не говоря уже про брендовые модели. Какие там сваровски то...

[CyberManiac]

Невольно задаёшься вопросом, неужели для того чтобы получить качество сваровски, для устранения всех перечисленных досадных мелочей нужно увеличить цену бинокля в 8-10 раз?!

В 4-5. Чтобы выпрямить поле и убрать хроматику, нужна третья линза в объектив. Причём ED. И окуляр специально посчитать и сделать под данное конкретное изделие, а не просто взять из кучки супер-плёсслов в углу. Добавляем металлический корпус, более качественное просветление на все поверхности, выходной контроль даже не на каждый экземпляр, а хотя бы на каждый сотый и опаньки - ценник поднимается до 500 баксов. А если ещё натуральной кожей оклеить и чехольчик из того же материала...

[AZET]

В 4-5. Чтобы выпрямить поле и убрать хроматику, нужна третья линза в объектив.

Насколько я понимаю, в биноклях поле выпрямлять не требуется, его наоборот дополнительно искривляют окуляром к уже имеющемуся кривому, чтобы изображение корректно отображалось через зрачок на сфере сетчатки. Поэтому и фотографирование через окуляр даже самого дорогого бинокля на матрицу фотоаппарата - дело пустое; здесь будет и дисторсия, и кривое поле с мыльными краями.

[kryptonik]

чтобы изображение корректно отображалось через зрачок на сфере сетчатки

Что там отображается и во что превращается после обработки мозгом - две большие разницы.

[СашаЛ]

Поэтому и фотографирование через окуляр даже самого дорогого бинокля на матрицу фотоаппарата - дело пустое; здесь будет и дисторсия, и кривое поле с мыльными краями.

Согласен,поэтому по фотографиям тестируют не бинокли ,а фотики.

[kryptonik]

Строго говоря, это не совсем так. При правильном подходе можно снимать и так, и получать хорошее качество. Окуляр на выходе дает параллельный пучок, с которым одинаково работает и глаз, и объектив фотоаппарата. В центре, по крайней мере, все должно быть в порядке, а что там по всему полю другое дело. Но взять телескоп и приставить к окуляру телефон, это может стать первым шагом в астрофографию.

[Тимур Норматов]

В 4-5. Чтобы выпрямить поле и убрать хроматику, нужна третья линза в объектив.

Насколько я понимаю, в биноклях поле выпрямлять не требуется, его наоборот дополнительно искривляют окуляром к уже имеющемуся кривому, чтобы изображение корректно отображалось через зрачок на сфере сетчатки.

добавьте тогда ещё перевернутое изображение.

[Televue]

Чтобы выпрямить поле

Поле выпрямляют окуляром или же увеличением фокусного объектива, первый способ используется чаще.

[Televue]

 

Добавляем металлический корпус, более качественное просветление на все поверхности,

Да не, бред. Просветление и корпус не дадут такую разницу в цене.

[Televue]

Невольно задаёшься вопросом, неужели для того чтобы получить качество сваровски, для устранения всех перечисленных досадных мелочей нужно увеличить цену бинокля в 8-10 раз?!

Смотря какой Swarovski, есть и неудачные модели, которые не сильно и впереди заводского Китая. Вот теперь же первые WB, типа 8х32 или 10х32, откровенно модели слабенькиеслабенькие,  прорыв произошёл после технологии Swarovision.

[dae33]

Я себе купил Sky-Rover 8x30 ED на посмотреть. Мои впечатления не такие радужные, я большего ожидал от бинокля. Даже на обзор не собраться как-то.
Были надежды, что у китайцев получится "убийца" Никон Е2, но чуда не произошло: китайский бин за $200 хуже, чем японский за $500.

Забегая вперёд хочется передать горячий привет любителям раритетных Zeiss Jenoptem, вот наглядный пример, за меньшую цену этот китаец на голову выше старых цейсов.

Да, этот китаец поинтереснее будет. Тем более за те же деньги получился.

Крышки объективов бинокля закрываются туго, чрезмерно туго и при этом после защёлкивания имеют люфт, сидят не плотно.

Очень неудобно они снимаются, особенно на морозе! Я даже заказал обычные пластиковые с посадкой 42мм.

Сам бинокль: Оставляет очень приятное впечатление. Некий прочный и плотно сбитый увесистый крепыш.

На мой взгляд обычный бюджетный бин стоимостью $100. По отделке простой; материал, имитирующий кожзам, бюджетен, не особо приятен тактильно и пахнет химически. Да, бин крепкий, собран нормально. Но Jenoptem  в руках приятней держать, он и легче.

Крышки призмоблоков фиксируются 8 винтами, по 4 на каждой, и что интересно, некоторые болты глубоко утоплены в потай, а шляпки других вровень с крышкой призмоблоков. Такое впечатление половина недокручены что ли?!

У меня аналогично.

Плавный, жирный, мягкий, на мой взгляд лёгкий (потуже бы), но тут на вкус и цвет... люфта нет.

На моём экземпляре фокусер неожиданно тугой, плюс колесо маленькое по высоте. В итоге крутить не очень удобно, особенно в зимних условиях эксплуатации: одним пальцем крутится с приложением достаточно большого усилия. Конечно, не такой тугой фокусер, как на Хабич Порро, но заметно туже, чем на Виксен Фореста 8х32 - где тоже влагозащита есть.

Учитывая удаление в 18,5мм, очень комфортная картинка яркая, контрастная и чистая. По центру идеальная и при сравнении со сваровски SLC 8×30 WB NEU  ничем не уступает (по центру) и даже за счёт 5мм выходного зрачка более яркая.

Какого года выпуска ваш НЕУ?
У Ровера среднее светопропускание, предположу около 85%. То есть он достаточен по яркости, но далеко не супер. По яркости, светопропусканию и резкости на оси мой экземпляр уступил как Виксен Фореста Порро 8х32, так и последнему Свифт Одюбону 8.5х44. То есть китайцы до уровня средних японцев не дотянули, или не захотели дотягиваться. Плюс у бина маленькие призмы и большое виньетирование края поля зрения. Что опять снижает ощущение яркости от картинки.
По полю из аберраций астигматизма нет, только кривизна поля зрения. С середины поля зрения видно, как начинается смаз. По краю среднего уровня. Хроматизм слабый, у Ровера чуть ниже, чем у Виксена или Одюбона. Разница в уровне ХА незначительная, ЕД-стекла скорее всего нет.

[Aliot]

Какого года выпуска ваш НЕУ?

Сваровски SLC 8×30 WB NEU у меня 2011 года выпуска.
Дмитрий, у меня нет таких знаний в области оптики и биноклей как у тебя, но как тот чукча, что вижу то пою. Бинокль APM MS 6×30 запомнился следующим:
в первую очередь на удивление, учитывая его цену очень неплохой бликозащитой, заметно лучшей чем у SLC NEU, хотя там она вполне удовлетворительная, считаю этот параметр значимым на практике (во всяком случае для меня). Понравилось отсутствие какого либо шата (качания) окулярного моста, столь характерного для "китайцев". Понравилось качество просветления, картинка резкая по центру, светопропускание затрудняюсь определить в %, но не меньше чем в SLC, но это не факт, там выходной зрачёк меньше. Плюс бинокля и в комфортном удалении выходного зрачка. Хроматизм умеренный, заметен только с половины радиуса ПЗ.
Минусы: резкая картинка только по центру, чуть в сторону и заметна кривизна ПЗ, но это не считаю критичным минусом, шкала настройки межзрачкового расстояния имеет небольшой ход при "переламывании" бинокля, следовательно она там просто для красоты. Рейнгард на окуляры тугой, неудобный и бинокль на ремне, на груди под углом висит. Но за эти деньги APM MS на мой взгляд один из лучших. 

[Evgeniy1]

сам вот написал и получается что  бинокль какой то косячный получился из обзора. На самом деле бинокль в общем понравился, картинка резкая, светлая, контрастная, поле огромное. Формат бинокля 6×30, думал увеличения маловато будет, но на самом деле 6×30 наверное лучший полевой бинокль для экстремальных условий.

Жаль, что они так со сборкой и винтами накосячили.
Вы случайно не измеряли, какую максимальную диоптрическую коррекцию в минус позволяет этот бинокль (фокусером, а не корркцией на правом) на бесконечности ?

[Aliot]

Жаль, что они так со сборкой и винтами накосячили.
Вы случайно не измеряли, какую максимальную диоптрическую коррекцию в минус позволяет этот бинокль (фокусером, а не корркцией на правом) на бесконечности ?

На практике эти визуально недокрученные вроде как винты ни на что не влияют. По диоптриям у меня разница в -1,25дптр, на правом окуляре бинокля на шкале 5дптр, по факту еле хватило, хотя окуляр и дальше немного крутится. За даже меньшие деньги чем старые цейсс еноптем и проч. бинокль несравненно лучше старых цейсов. Настоящий "рабочий" бинокль
Максимальную диоптрическую коррекцию не измерял

[Evgeniy1]

кстати, а APM MS ED 10x50 ни у кого нету ?  Интересны отзывы владельцев, как там картинка по полю  (вроде заявлено, что применены окуляры с коррекцией кривизны поля? ), как качество сборки.

[Алексей Георгиевич]

Здравия всем!
Кто подскажет, что интересного можно увидеть в бинокль 7×50?
Как понимаю, практически все обьекты Мессье в виде маленьких тумманных пятен.
Где то слышал, что даже спутники Юпитера видно на грани разрешения.
Также просто любоваться звездными полями....

[Алексей Георгиевич]

Также интересно узнать про наблюдения в театральный бинокль 2,5х20...

[Бобр-99]

2х56 это как очки зажигающие звезды в городе.
36 градусов - Лебедь почти влезает.

[Televue]

кстати, а APM MS ED 10x50 ни у кого нету ?  Интересны отзывы владельцев, как там картинка по полю  (вроде заявлено, что применены окуляры с коррекцией кривизны поля? ), как качество сборки.

Смотрел в него, можно сказать Fijinon на минималках, хотя последний неплохо так хроматит, особенно это заметно в моделях 16х70, китайцы заявляют там ед-стекло, но оно там самое дешёвое, поэтому идут просадки по  контрасту