Любительский обзор разных биноклей

[AngryGeek]

Привет ребят.
В прошлом году ездил за город с биноклем "смотреть на звездопад". До сих пор под впечатлением от той поездки.
До телескопов местного астроклуба я так и не добрался, но по счастливой случайности я захватил с собой свой старый бинокль Беркут 7х35.
Привыкший к городской засветке я и так-то обалдел от россыпи звёзд. А уж когда взял бинокль... и когда серое пятнышко на небе превратилось в россыпь звёзд плеяд, увидел Юпитер и его спутники...
Но бинокль у меня довольно уставший. Достался он мне изначально разьюстированным и со сколом на одном из окуляров. Я как мог его отьюстировал, но всё равно немного напрягаются глаза, да и "пятно" от скола красоты картинке не добавляет.
Задумался над покупкой чего-то более живого. Т.к. у меня даже с 7х биноклем картинка заметно дрожит, я не рассматриваю все эти 8х, 10х и т.п. По этому ищу я что-то такое-же.

Нашёл на авито в своём городе Olympus 7x35 DPS. Не обновлённую модель DPS-I о которой все тут пишут, что за свои деньги он очень хорош, а более старую модель без литеры I. Два дня безуспешно гуглю в попытках понять есть ли разница между "старой" и "новой" моделью.
Не будет ли старая модель заметно хуже новой?
Спешный гуглёж говорит, что у моего Беркут-7 БПЦ 7х35 СОМЗ разрешающая способность 6 сек. А у Олимпуса DPS-I  - как я понял она хуже (вроде как натыкался на цифры 6,7 но может и ошибаюсь). Не получится ли так, что новый бинокль окажется хуже старого?
Может надо новый окуляр искать и юстировать старый беркут?
Но в основном интересуют отличия простой DPS модели от DPS-I. На ebay эти бинокли (и с I и без) стоят совсем уж смешных денег, что тоже немного смущает.

[John Wayne]

гуглёж говорит, что у моего Беркут-7 БПЦ 7х35 СОМЗ разрешающая способность 6 сек.

Держите карман шире,   на заборе тоже  написано столько всего.

[Alexandrid]

Мне задали вопрос, но я не могу ответить, нет опыта. Бинокль ЗОМЗ 20*50 со стабилизацией как в сравнении с Canon 18*50is? И что за система стаба, без элементов питания?

[Televue]

Привет ребят.
В прошлом году ездил за город с биноклем "смотреть на звездопад". До сих пор под впечатлением от той поездки.
До телескопов местного астроклуба я так и не добрался, но по счастливой случайности я захватил с собой свой старый бинокль Беркут 7х35.
Привыкший к городской засветке я и так-то обалдел от россыпи звёзд. А уж когда взял бинокль... и когда серое пятнышко на небе превратилось в россыпь звёзд плеяд, увидел Юпитер и его спутники...
Но бинокль у меня довольно уставший. Достался он мне изначально разьюстированным и со сколом на одном из окуляров. Я как мог его отьюстировал, но всё равно немного напрягаются глаза, да и "пятно" от скола красоты картинке не добавляет.
Задумался над покупкой чего-то более живого. Т.к. у меня даже с 7х биноклем картинка заметно дрожит, я не рассматриваю все эти 8х, 10х и т.п. По этому ищу я что-то такое-же.

Нашёл на авито в своём городе Olympus 7x35 DPS. Не обновлённую модель DPS-I о которой все тут пишут, что за свои деньги он очень хорош, а более старую модель без литеры I. Два дня безуспешно гуглю в попытках понять есть ли разница между "старой" и "новой" моделью.
Не будет ли старая модель заметно хуже новой?
Спешный гуглёж говорит, что у моего Беркут-7 БПЦ 7х35 СОМЗ разрешающая способность 6 сек. А у Олимпуса DPS-I  - как я понял она хуже (вроде как натыкался на цифры 6,7 но может и ошибаюсь). Не получится ли так, что новый бинокль окажется хуже старого?
Может надо новый окуляр искать и юстировать старый беркут?
Но в основном интересуют отличия простой DPS модели от DPS-I. На ebay эти бинокли (и с I и без) стоят совсем уж смешных денег, что тоже немного смущает.

Тут по хорошему надо призму заменить и сделать профилактику. Если сравнивать именно эти две модели, то мне больше нравится сомз, не сказать что я в принципе от него в восторге, но из двух зол на мой взгляд меньшее именно бпц

[Televue]

Не будет ли старая модель заметно хуже новой?

Все эти буквы в дешманский биноклях ничего не значат, никто не станет заниматься "усовершенствованием" китайского бина за 40$

[crimchik]

Мне задали вопрос, но я не могу ответить, нет опыта. Бинокль ЗОМЗ 20*50 со стабилизацией как в сравнении с Canon 18*50is? И что за система стаба, без элементов питания?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,187167.msg5258512.html#msg5258512

[dae33]

Обзор бинокля Pentax AD 9x28 WP



Сумка синтетическая, приятного качества, сделана под полноформатные серии - с кожзамом в основании. На дне цифры 69626, вроде как артикул. Сумка закрывается на липучку, стенки с уплотнением. По ширине сумка узкая, бинокль не помещается в разложенном состоянии. Приходится складывать половинки. На выставленном МЗР=65мм бинокль с трудом помещается по ширине, но сумку не закрыть с полностью выдвинутыми наглазниками. Вес в сумке 390гр.



Взаимное положение тубусов изменяется достаточно легко, хотя и держит выставленное положение. Но если сжать бинокль посильнее, выставленное МежЗрачковоеРасстояние может сбиваться. МЗР изменяется в диапазоне 56-74мм.



Заглушка центрального шарнира не снимается, она плоской формы и слегка выступает над корпусом. Это хорошо, так как бинокль небольших габаритов, тубусы в конце приходится обхватывать мизинцем или мизинцем + безымянным пальцами. Соответственно весь вес бинокля (350гр) давит этой заглушкой на палец.
Корпус затянут приятной тактильно обрезинкой, она мягкая, чуть пружинит при надавливании, и похоже толстая. Бинокль не холодит руки при +10С. С тыльной стороны есть выемки под большие пальцы, форма удобная. Размер бинокля достаточен для стабильного удержания, хотя и приходится пальцы одной руки класть на пальцы другой. В целом мне понравилось сочетание кратности и габаритов бинокля, удобно.



Диоптрийная коррекция под правым окуляром, это рифленое кольцо, которое не сбивается со своего положения. Вращается с небольшим усилием в диапазоне от -45° до +50° от нулевого положения, есть намёк на ступени регулировки. Хотя можно и между ступенями сделать остановку. При вращении колеса правый окуляр меняет своё положение: чуть утапливается внутрь или немного выходит наружу.



Колесо фокусера в чёрной обрезинке, достаточно крупное (высота 23мм), но два пальца на него помещаются с трудом. На бесконечность ход против часовой стрелки, от упора до упора всего 0,83 оборота - очень быстро. Вращение равномерное в обе стороны, со средним усилием. При случайном задевании положение не сбивается.
Ход фокусера с МДФ (2м) до 30м около 245 градусов, потом 10 градусов до 70м, с этого положения можно смотреть и на бесконечность.

Просвет у объективов около 28мм, действующая апертура (по тесту фонариком) получилась меньше, около 26,5мм. Первая линза утоплена от края на 3мм, наружное стопорное кольцо без нарезки светозащиты. Край первой линзы не зачернён. Обрезинка выступает дальше края тубусов, постановка на стол мягкая. Внутри тубусов нормальное чернение, светоотсекающих диафрагм нет. На фото ниже слева блики от объектива и внизу от фокусирующей линзы; справа блик от призмы.



Первая линза выпуклая, схема объектива склейка-дублет. Блики от оптики средней яркости, зеленого цвета. От фокусирующей линзы блики также зеленые, такой же яркости. Края не зачернены и поблескивают при попадании света под углом. Призма просветлена, бликует зелёным. Оптика FMC.



Глазная линза небольшая (17мм в диаметре), от неё до края сложенного наглазника около 3мм. Доступный вынос выходного зрачка от края сложенного наглазника около 12мм. Полный вынос ВЗ от стекла получается около 15мм, немного меньше (на 17%), чем заявлено (18мм). В очках видно всё поле зрения.



Выходной зрачок почти круглый, примерно 3,1мм в диаметре. Затенение вокруг нормальное.



Наглазники пластиковые, в обрезинке, не скручиваются. Наружный диаметр 35мм, сверху есть скос внутрь, ширина плоскости 4мм. Упираться в них удобно. Выкручиваются наружу против часовой стрелки на 3 шага, с промежуточной фиксацией положения. Доступный вынос выходного зрачка: 12 - 8 - 5 - 0мм (за край сложенных - шаг1 - шаг2 - полностью выдвинутых наглазников).

Поле зрения по моим измерениям получилось немного больше, чем заявлено: около 5,8° - 101/1000м.

Как показывает?

По внешним габаритам, организации внутреннего пространства и картинке бинокль выглядит, как копия моего Maven C2 7x28. Ощущение, что он произведён на той же фабрике. Только у Pentax оказалось выше качество сборки, видимо лучше выходной контроль. Поэтому нет такого заметного напряжения для глаз при наблюдениях, как в мой Мавен. И в некоторые другие бюджетные бинокли формата х25\х28, что я смотрел. У Pentax также слабо проявляется бликование на внутренностях тубусов, что обычно производит засветку поля в нижней части и снижение контраста всей картинки, характерного для бюджетных компактов. Тут светозащита тоже не идеальна, есть намёк на эту засветку. Но контраст картинки (насыщенность цветов) выше, чем у Maven. И хотя Maven поярче (светопропускание 91%), но на фоне Pentax картинка выглядит похуже. Мне понравилось, как показывает этот Pentax.

На официальном сайте в описании А-серии заявляют: Full-size performance in a compact-sized body.
То есть старались сохранить качество картинки, минимизируя размеры бинокля. И Pentax это вполне удалось, хороший бинокль получился (и слоган).
Для помещений (концерт, театр) 9х кратность великовата, мне больше нравится 4-7х с более широким полем зрения. Эта модель скорее для использования на природе, хорошо подойдёт для наблюдений за животными\птицами, то есть охотникам и бёрдвотчерам. Параметры 9х28 хоть и выглядят странно на первый взгляд, но отлично сочетаются с габаритами бинокля. Был бы он 10х30, пришлось бы делать крупнее корпус. В версии 10х28 был бы потемнее, и с ещё меньшим полем зрения. А так корпус небольшой (хотя и не назвать компактным), но в руках держать удобно. Благодаря 9х кратности картинка достаточно стабильна при наблюдениях. Вес не особо обременителен для длительного ношения.



Цветопередача у бинокля очень хорошая, совсем чуть тёплая. Сдвиг от нейтрального почти не ощущается, хотя сильнее, чем у Maven. Картинка хорошей яркости, светопропускание оцениваю в 88%.

Светозащита хорошая для данного формата х28. При наблюдениях в сторону яркого неба или Солнца есть небольшая засветка нижней части поля зрения. Но она не особо мешает (у Maven заметно сильнее).
Ночные наблюдения по фонарям показали лучики-крестики только по самым ярким источникам. Лучи тонкие и не особо яркие. По фонарям средней и слабой яркости всё ок, наблюдать ночные панорамы вполне можно. Бликование не отмечено.

Дисторсия (прямых линий, проходящих через всё поле зрения) слабого уровня, положительная (подушка). Никак не мешает при городских наблюдениях. Роллин Болз нет.

Хроматизм среднего уровня. Каёмки достаточно яркие, поэтому заметны по всему полю. С одной стороны желто-зеленые, с другой фиолетово-красные. На оси уровень хроматизма чуть сильнее, чем у Conquest HD 10x32, по краю чуть меньше. ЕД-стекло хоть и не заявлено, но скорее всего есть. Без него всё было бы хуже. Если вы чувствительны к ХА, то лучше посмотреть бинокль из более дорогого сегмента. Если нет, то и здесь не будете особо замечать.

Резкость на оси хорошего уровня. Я понял, почему мне удобно смотреть в этот бинокль, похоже кратность меньше заявленной и около 8.5х. При сравнении картинки с Athlon Cronus 8.5x42 в него предметы\здания выглядят так же, или даже чуть крупнее (ближе). Резкость на оси у них сравнима.

Коррекция аберраций по полю средняя, в наличии кривизна поля зрения и небольшой астигматизм. Но замыливание по краю не большое, так как окулярное поле скромное в 48°. Днём край поля чуть смазан, вечером становится похуже. Вполне смотрибельно.

По звёздам.
Параметры скромные, проверять было особо нечего. Плюс белые ночи не располагают к ночным тестам.

Немного измеренных характеристик.
Габариты: ШхВхГ 110х117х33 мм. Чехла 125х130х50 мм.
Вес бинокля: 350гр, 390гр в сумке.
Апертура: 28мм просвет и действующая 26,5мм.
Поле зрения: 5,8 градусов. По прямому замеру 1,21м на 11,95м или 101/1000м.
Измеренное окулярное поле зрения: 48 градусов.
МДФ: 2м.
МЗР 56-74мм.
Фокусер: Д=28мм на 23мм высота.
Ход фокусера: 300 градусов (0,83 оборота).
Глазная линза: Д=17мм.
Выходной зрачок: около 3,1мм.
Увеличение: около 26,5/3,1=8,5х.
Наглазники: высотой 21мм; Д внеш=35мм; Д внут = 27мм. 4мм толщина
Вынос выходного зрачка: 12 - 8 - 5 - 0мм (за край сложенных - шаг1 - шаг2 - полностью выдвинутых наглазников).
Запас поворота колеса "за бесконечность": 45 гр
Запас фокусировки для близоруких (за бесконечность): 8,6 диоптрий.

[Aleksandr62]

  Спасибо.Обзор хороший.
 Только не очень понял -база обьективов 165мм на 65мм межзрачковом.Опечатка?

[dae33]

Да, удалил эту строчку. Для руф-биноклей на Шмидт-Пехан она неактуальна: там совпадает база объективов и окуляров.

[Mitrodont]

Одни из лучших обзоров от вас.супер!но покупать такой расхотелось сразу после описания ХА

[dae33]

Компакт с 9х кратностью и объектив-дублет, поэтому ХА видна. Но для этой категории $200 картинка нормальная, у более дешевых ещё хуже с хроматизмом.

[Aliot]

ОБЗОР SWAROVSKI HABICHT 10×40W

Категорически решил записаться в ортодоксальные любители порропризменных биноклей. По оптическим характеристикам порропризменные бинокли имеют определённые преимущества перед крышными, как минимум в количестве отражений/преломлений, нет дополнительной фокусирующей линзы ... не говоря уже о не нужности дорогостоящих спецпокрытий и напылений.
Продолжая что ли ранее популярную и ныне забытую на форуме тему о поиске идеального бинокля, случайно появилась возможность поделиться мнением о кандидате, не побоюсь этого слова, номер 1 на эту должность, итак возможно один из лучших порропризменных биноклей в мире ...
Swarovski Habicht 10×40W (W - wideangle (широкоугольный)). В чёрном кож.заме.

Внешний вид. Никогда не устаревающая порроклассика. Красавец. Всё просто, понятно, прочно, надёжно и герметично кстати. Если технически исправная космическая ракета в виду своей сложности имеет коэффициент надёжности скажем не более 80%, а металлический лом приближается к 100%, то если брать бинокли, почти одноклассники, то Habicht будет без сомнения надёжнее чем такие  авторитеты как EL Swarovision и NL PURE. Тестируемый бинокль мало б/у, 2009 года выпуска. Сам не видел, но встречались отзывы о снижении качества порро Habicht последних лет выпусков. Даже предположения звучали что юноши практиканты их собирают...
Штатная сумка вообще "никакая", из тонкого нейлона и даже без ремня, пригодна только чтоб положить в коробку и достать от туда при продаже и всё. Есть такой замечательный бинокль Юкон 8×40. Он замечателен тем, что наверное 50% себестоимости - это его сумка! Очень качественная, удобная и противоударная (проложен какой то упругий и в меру толстый материал). К Хабичу 10×40 подходит идеально!!!
Дождевик. Хороший, практичный, из материала то ли жёсткая резина, то ли мягкий пластик, но тонкий. В сильный мороз превратится в звенящую скорлупку. Так то удобный, хорошо и надёжно сидит на окулярах. Что интересно дождевик от зелёной, обрезиненной версии толстый, резиновый такой, но одевается на окуляры только при сдвинутых тубусах бинокля. В чёрном же варианте при моём межзрачковом 65мм одевается на окуляры как надо, но запаса там 1-2мм не более. Ремень простой, удобный, практичный. Кожаный в центре (на шее) с нейлоновыми лентами по краям шириной почти 12мм. 

Некоторые тех.характеристики бинокля:
10×40, вых.зрачёк 4мм, по моей непрофессиональной оценке и замерам так и есть.
Светопропускание заявлено 96% !!!;
Угол поля зрения 6,2°(108/1000м);
Окулярное поле 60° (обычное нормальное, никак не узкое поле для современных ×10);
Вращение колеса ЦФ от края до края где то 460°;
Диапазон диоптрийной корректировки плюс минус 5 дптр.;
Герметичен (до 4м). Герметичность Habicht, не смотря на видимые какие то микрощели между крышкой призменного блока и корпусом не подлежит сомнению. Не знаю насчёт 4м, но на глубину почти 1м ради эксперимента (и грязного хвастовства, чего уж там) правда не этот, а 8×30W в реку я бросал (с размаху, на рыбалке, по молодости и в "приподнятом" настроении). Герметичность была подтверждена. Во все микрощели набился ил с песком, долго потом промывал и продувал. Так что не рекомендую этими глупостями заниматься.
Производитель заявляет минимальную температуру эксплуатации -25°С. Про -25 опять не скажу, но опыт зимней эксплуатации был большой, без экстрима конечно, но проблем не было. Всё крутится и функционирует. Есть существенный  вопрос по запотеванию линз окуляра из-за малого удаления выходного зрачка, всего 13мм. Ещё линзы от ресниц пачкаются, зараза.
Вес бинокля. Бинокль очень лёгкий, по паспорту 690гр., по замеру ещё легче - около 675гр., что конечно хорошо. С одной стороны. Треморит только больше чем хотелось бы. 1,5кг Fujinon 10×50 гораздо лучше в этом плане.

Держим в руках:
Тактильно приятен. В мороз конечно холодит руки, но есть же перчатки. Есть модель в зелёной резине и страшненьком стиле military. Что лучше? Вопрос спорный, но бинокль без резины, в чёрном кож.заме суперотлично встаёт на штатный штативный адаптер биноклей Nikon (качественный и прочный), тот что крепится прям за ось бинокля.
Хват удобный, как в EL с разрезным мостом. Из-за узкости тубусов как в руфпризменных биноклях (не во всех конечно) пальцы подгибать не приходится.
Настройка межзрачкового расстояния плавная, мягкая, требует среднего усилия, но не сбивается. В разное время у меня были все три Habicht, и 8×30W и обрезиненный 7×42GA. На всех усилие регулировки межзрачкового расстояния стабильно среднее (субъективно хотелось бы потуже), но повторюсь - не сбивается.
По отзывам всем не нравится чрезмерно тугое усилие вращения колеса центральной фокусировки, особенно в перчатках. Дело в герметичности окуляров. Опять же субъективно не вижу здесь проблем, наоборот например в Zeiss Jena колёсико крутится уже просто от прикосновения пальца. В Хабиче всё надёжно, фокусировка самопроизвольно точно не собьётся.
Вращение колеса ЦФ достаточно тугое, плавное, чувствуется наличие смазки, но чавканья никакого нет.
Диоптрийная корректировка тоже  понравилась, усилие тугое, всё надёжно, самопроизвольно не сбивается. В бинокле вообще нет нигде никаких люфтов, окулярный мост не шатается, монолит. 

Как показывает:
Цветопередача нейтральная. В центре и 50% от центра картинка яркая резкая контрастная. Несмотря на то что в сваровски сваровижен EL
несравненно больше "стекла" и заявлено светопропускание 89%, а у Хабича 96%, я если честно, как ни старался, не увидел преимущества Habicht ни в цветопередаче, ни в яркости и резкости картинки по сравнению с SV. Примерно одинаково.
В Хабиче 10×40 только центральная половина поля резкая и контрастная. К краю заметно размытие. Например в Хабиче 7×42 резкий только самый центр и поле кстати (6,5°) почти такое же как в 10×40W (6,2°).
10×40W не имеет стекла ED, но хроматические аберрации в центре я не заметил, всё чисто. Ближе к краю, да имеют место быть. Например в эталонном Fujinon 10×50 на контрастных сценах "хром" прям по центру.
Дисторсия ниже среднего уровня, подушкообразная, положительная. Кстати с этим Хабичем наконец то и я увидел что такое пластичность и объёмность картинки. Увидел ясно, красота просто, но продолжаю считать этот параметр не самым критичным что ли.
Бликозащита. Здесь не так всё хорошо. Если "молочная вуаль" при наблюдении почти против солнца достаточно умеренная и значительно меньше чем в Хабич 8×30W, в котором такая вуаль имеет размер до половины и более поля зрения, то яркие точечные источники (уличные фонари например) вне поля зрения бинокля Хабич 10×40W оставляют многочисленные блики разной интенсивности. Такой далеко не эталонный и достаточно старый бинокль как SLC 8×30 WB NEU гораздо лучше в плане бликозащиты.
Ну и самый главный минус бинокля. Наглазники. Хочется думать что  конструкторы бинокля, учитывая малый вынос выходного зрачка (13мм) не случайно сделали наглазники такого малого диаметра (34мм). В обрезиненной версии они  кстати нормальные и гораздо больше почему то?! У прочих сваровски они около 40-42мм. Благодаря маленьким наглазникам бинокль приходится прижимать  только в одной точке, верхней частью окуляра к нижней части надбровных дуг, что конечно учитывая малый вес бинокля не добавляет стабильности при наблюдениях.
Бинокль дневной. Он и так то какой то суетливый что ли, а в сумерки постоянно приходится ловить выходные зрачки и настройки резкости. По краям появляются существенные затемнения картинки (зрачок глаза больше вых.зр. бинокля).
По ночному небу не было возможности оценить, белые ночи. Луна только на светлом небе, но то что видел впечатляет: эталон резкости и контраста! А на штативе со штативным адаптером Nikon ...  такое удобство, стабильность наблюдений и резкость картинки и не снилась никакому биноклю со стабилизатором изображения.

Вывод:
Даже на знаю. Swarovski Habicht 10×40W это дихотомия ненависти и любви ...

P.S.: Конечно "Идеальный бинокль" понятие абстрактное. Это тот бинокль который не лежит на полке, а которым пользуешься по назначению.
Вопрос какие бинокли лучше? Руф или порропризменные остаётся открытым. На сегодняшний день биноклей на порропризмах, способных сравниться с лучшими руфпризменными биноклями просто не существует. Даже близко, а жаль.

[Aliot]

Еще фото

[Mitrodont]

Красотищща!спасибо за обзор

[Aliot]

Благодарю за отзыв!
Ещё пару некачественных фото с телефона "прямого" сравнения первое фото: Habjcht 10×40W (поле 6,2° (108/1000м)
и второе фото EL SV 10×50 (поле 6,6° 115/1000м)

[HN]

Напишите им в суппорт и они бесплатно вышлют наглазники от зеленой версии, которые уже подходят для человеческих глаз.

[Evgeniy1]

Обзор бинокля Pentax AD 9x28 WP
Для помещений (концерт, театр) 9х кратность великовата, мне больше нравится 4-7х с более широким полем зрения.  ...
Запас фокусировки для близоруких (за бесконечность): 8,6 диоптрий.

Мне тоже.
Но средне- и вообще светосильные  4х-6х - большая редкость.
Точнее, 7х есть, но они, понятно, большие (у меня есть 2 семёрки),
6х несколько моделей, вот качественных 5х и 4х практически нету,
кроме весьма своеобразного Pentax 4x20VD c раздельной фокусировкой.

[dae33]

Pentax 4x20VD

4x20 VD показывает очень хорошо, качественно собран, в Штатах стоит адекватные $200. В наличии найти непросто, модель популярная, разбирают быстро.

[Evgeniy1]

Запас фокусировки для близоруких (за бесконечность)

Вы случайно не измеряли у него запас фокусировки для близоруких ?

[dae33]

Измерял: у Pentax VD 4x20 запас фокусировки для близоруких 6 диоптрий получился.