Любительский обзор разных биноклей

[Гагарин_1]

Сумка бинокля позволяет оперативно его извлекать. Это даже не сумка- это просто чехол, одеваемый на бинокль. Ручки или лямки для переноски нет.
Цветопередача как мне кажется близка к нейтральной.
Аберации исправлены очень хорошо. "Хроматизма" почти не видно. Дисторсия проявляется очень слабо. При панорамировании замечаю совсем слабый "эффект глобуса".
Резкость оцениваю как 85-90 процентов от центра поля.
Диаметр объективных линз 32 мм. Диаметр окулярных линз 23,5 мм.
Наглазники "твист", выдвигаються на 3 положения.
Усилие на фокусировочном барабане не большое, умеренное, на холоде 0 +5 смазка не густеет.
Измеренный вынос зрачка 14-15 мм.
Поле зрения не большое, нет никаких заявленных 7,5 градуса ! По звездным парам оценил как 7 градусов, может 7,1, так-как и указывали поляки... "Виксен" по сравнению с ним- "ширик".
Бликозащита отличная ! Торцы линз "зачерненные". "Виксен ночью "проиграл". Хотя таких "жирных зайцев" как в Nikon Action EX 7x35 я не видел в жизни ни в одном бинокле- ночью просто не возможно наблюдать !!!
Бинокль легкий, пишут что герметичный.
 
Обновление от 24.03.2019: Измеренное поле зрения бинокля: На расстоянии 10 метров - 127 см= 7.3 градуса. Это соответствует 53.9 градусов окулярного поля в предположении нулевой тангенциальной дисторсии и 58.1 градуса в предположении нулевой угловой дисторсии. Фактическое (измеренное) окулярное поле по углу выходящего светового конуса - 56 градусов.

[Гагарин_1]

Кова 10х33 сейчас в моем шорт-листе, хотелось бы узнать поподробнее про sweet spot - ширину резкого отображаемого пространства - правда ли пишут, что ок 70-80 % поля без искажений? Также про резкость в целом и про бликозащиту.

Наталья я смотрел в такой вот бинокль  KOWA BD 8x42. (Made in Japan. Мой Prominar сделан в Китае)
 (ссылка запрещена правилами форума/kowa_bd_8x42_wp_914773/p236731/]http:// ссылка запрещена правилами форума/kowa_bd_8x42_wp_914773/p236731/[/url])
Дисторсия более заметна чем у Проминар, но "напрягает" совсем малое ПЗ - всего 6,3 градуса, реально оцениваю как меньше, возможно сравню).
Резкость в нем конечно замечательная- почти до края, около 90 процентов.
И цена... Почти 19000 гривен, а это 720 дол.
Совсем мне он не понравился.
 Продолжу о Prominar.
Сумка и коробка в которой он поставлялся:

[Nat1111]

Мда, проблема в том, что в РФ Кова не продаются, поэтому знакомство с ними исключительно для меня заочное. Про вашу модель офсайт пишет, что поле 131 м - вполне достойно! У меня на Конквест Хд 8х42 меньше было. Понятно, что это не 161 м как на ПСФ-1, но кому оно нужно, это поле, если оно кривое-косое. На Лейке Ультравид 8х20 поле 110 м, но ровное процентов на 85, а это совсем другое дело. Про резкость все пишут, что на уровне. Не даром некоторые подсаживаются на Кову и продают ради нее Цейссы-Лейки

Да! Поздравляю с покупкой! Хороших наблюдений!

[Астролябьев]

но кому оно нужно, это поле, если оно кривое-косое.

Вроде бы как прямое поле у Люпольда Каскада и Leupold BX-3 Mojave за счет обрезания поля. Но, по всей вероятности, даже в Leupold BX-3 Mojave нет ЕД стекла.

Обзор бинокля KOWA BD32-8XD PROMINAR.

Кова приятные бинокли делает, даже в бюджетном диапазоне. Юрий из Астаны рассказывал про свою Кову (Порро), хороший бинокль. Я тоже подумывал купить такую, но выбор пал на 7х30 Hawke Nature Trek Porro 7x30. В принципе, бинокль был неплох, резкий, сочный, но не до конца сведенный по коллимации, подарил его, хотя именно в него и смотрел на комету Лавджоя.

[Гагарин_1]

Мда, проблема в том, что в РФ Кова не продаются, поэтому знакомство с ними исключительно для меня заочное.

Наталья может Вам стоит обратить внимание на линейку Prominar ?
Не готов сказать за десятку, а восьмерки сравнивал.
У "Проминара" почти нет хроматизма, и почти нет дисторсии.А у BD качественее материал корпуса- он более похож на "резину". Деградация к краю поля поменьше.
Интересно что разницу апертур вообще не почуствовал (32 VS 42 мм).

[Nat1111]

Наталья может Вам стоит обратить внимание на линейку Prominar ?

С удовольствием бы посмотрела всю линейку Kowa, была бы она в наличии!

Интересно что разницу апертур вообще не почуствовал (32 VS 42 мм).

Ого! Обычно при одинаковом увеличении разница между 32 и 42 мм весьма ощутима, прежде всего, по разрешениию. Конечно, она не так сильно выражена, как 8х20 и 8х42, но все же велика. Ваше определение скорее говорит не в пользу 42 мм.

Вообще, я уже определилась, и это не Kowa... Скоро буду обзор писать, похоже.

[mikon76]

Вообще, я уже определилась, и это не Kowa... Скоро буду обзор писать, похоже.

Опять какая-нибудь экзотика типа Стюрки?)

[Гагарин_1]

Ого! Обычно при одинаковом увеличении разница между 32 и 42 мм весьма ощутима, прежде всего, по разрешениию. Конечно, она не так сильно выражена, как 8х20 и 8х42, но все же велика. Ваше определение скорее говорит не в пользу 42 мм.

Но как я не вглядывался в мелкий текст афиш, разницу не увидел.

[Ёж65]

Ого! Обычно при одинаковом увеличении разница между 32 и 42 мм весьма ощутима, прежде всего, по разрешениию.

Интересное замечание. Я вот тоже, глядя днём в 7х50, с 7,1 гр. и 7х35 с 11 гр. заметной разницы по разрешению (способности различить самые мелкие детали объектов наблюдений в центре поля) не вижу. Отличия только в хроматизме, кривизне поля, прогрессирующей деградации изображения на краю поля. Хотя, теория говорит о том, что апертура радикально увеличивает разрешение. Что не так в датском королевстве? Зрачок виноват? В темноте сравнивать нужно?
И ещё. Бино из двух ЗРТ-457. Резкость по Луне, при спокойной атмосфере, как в 7х50.

[Александр Анохин]

Еж65: разницы по разрешению быть не может т.к. увеличение 7х слишком мало, по сравнению с разрешающим увеличением равным 1,5д. Поэтому в этом случае разрешение определяется увеличением, а не диаметром обьектива.

П.с. ухудшение разрешения, связанное с качеством изготовления, не учитываем.

[Nat1111]

Опять какая-нибудь экзотика типа Стюрки?)

Не, на этот раз решила обойтись без экстрима. Фирма хорошо знакома, но я пока сохраню интригу - попользоваться надо.
P.S. Ребята, кто-нибудь, купите Maven, а? Так интересно о нем услышать отзыв от реального местного владельца

Что не так в датском королевстве? Зрачок виноват? В темноте сравнивать нужно?

Предположу, что дело в зрачке. У 7х50 зрачок умопомрачительные 7,1 мм, у 7х35 тоже очень большой - 5 мм. В моих случаях все сильно проще: у 8х20 зрачок 2,5 мм, берешь после него 8х42 с его 5,25 мм - получаешь наглядное пособие о том, что такое разрешение. Даже буквы не нужны, просто чувствуешь, что картинку как будто сжали, и часть информации до глаза просто не долетает.

Разницу между 7х42 (6 мм) и 8х42 я тоже не вижу, но разница между 8х42 (5,25) и 10х42 (4,2) для меня значительна - всегда выберу 8х, потому что картинка ярче и более насыщенна. 8х32 и 8х42 аналогично, но в последних случаях оптика должна быть одного класса, конечно же.

[Александр Анохин]

Наталья, еж65: зрачок вряд ли будет играть - увеличение мало. Мы планетчики работаем со зрачком 1...0.5 мм и ничего. Разрешение при уменьшении зрачка растет.

[Кентишка]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Может не в ту тему пишу, извиняйте)  Задумался тут о бинокле для выездов на природу и не больших размеров и массы) Так то есть японский  Pentax PCF II 10x50 купленный тут же и  я очень доволен им (спасибо продавцу!), но он тяжеловат для моих домашних  и довольно габаритный. Вот начал читать про руф бинокли и смотреть в сторону  таких как  Nikon PROSTAFF 7s 8х42 или Bushnell Legend Ultra HD серии E, L  8х42 , никто не сравнивал их? Может подкопить и разориться на что то другое? (люблю бинокли

[Александр Анохин]

Кентишка: купите бпц8х30 и не партесь. Для выездов самое то - легкий, с хорошим качесивом и не дорогой. Я с таким ездил под темое небо Египта и Греции.

[Кентишка]

Кентишка: купите бпц8х30 и не партесь. Для выездов самое то - легкий, с хорошим качесивом и не дорогой. Я с таким ездил под темое небо Египта и Греции.

Да что то не охота с отечественным  связываться) Тут по работе в 12х45 байгыш смотрел, так что то глаза заболели после 10 минут, явно что то нарушено.

[Ёж65]

Тут по работе в 12х45 байгыш смотрел, так что то глаза заболели после 10 минут, явно что то нарушено.

Разъюстировка каналов от цены бинокля и производителя не зависит. Можно бино за 2000 у.е. уронить на пороге магазина, и он ещё хуже показывать станет. А бинокли, раз уж вы к ним так неравнодушны, выбирать нужно исключительно методом долгих посмотрелок, а не по анкетным данным.

[Кентишка]

Разъюстировка каналов от цены бинокля и производителя не зависит.

Согласен с вами, но в общем и целом, глядя на повсеместную техническую деградацию нашего государства, Рено Логан предпочтительнее Лады Калина, так и в любой другой технике, включая бинокли. Это конечно мое личное мнение

А бинокли, раз уж вы к ним так неравнодушны, выбирать нужно исключительно методом долгих посмотрелок, а не по анкетным данным.

Ну Пентакс я купил по анкетным данным да совету знающих людей и очень доволен) Ну а метод долгих посмотрелок вообще не понятно как применять? Ведь я не продавец магазина оптики, взял любой на неделю, потом другой и т.д.)

[★ParseK★]

В свое время сам искал себе подходящий бинокль по умеренной цене, очень жалею, что в свое время не приобрел себе новым 20*60 ЗОМЗ, пересмотрел и прочитал кучу обзоров, решил остановиться на КОМЗ 15*50, по качеству оптики его хвалили, заказал его на заводе, разнича в цене была раза в полтора меньше чем в наших магазинах, пришел в коробке опломбированым, качество картинки понравилось, конечно не стоит ожидать чего-то сверхестественного от него, по краю мылит, в руках дрожит и руки быстро устают при наблюдениях, не имеет крепления к штативу, и зашитных крышек на оптику, но в соотношении цена/ качество думаю самое то!

[santax2]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Может не в ту тему пишу, извиняйте)  Задумался тут о бинокле для выездов на природу и не больших размеров и массы) Так то есть японский  Pentax PCF II 10x50 купленный тут же и  я очень доволен им (спасибо продавцу!), но он тяжеловат для моих домашних  и довольно габаритный. Вот начал читать про руф бинокли и смотреть в сторону  таких как  Nikon PROSTAFF 7s 8х42 или Bushnell Legend Ultra HD серии E, L  8х42 , никто не сравнивал их? Может подкопить и разориться на что то другое? (люблю бинокли

У Никона поле 50' а у легенды 64'. У легенды ультра ашди ( не Е и L) наглазники короткие - ловятся блекауты.

[Дмитрий Фролов]

Мне из компактных Nikon Monarch 7 8х30 понравился, широкое поле 8.3°, окулярное 66°, очень светлый и не бликует! - сижу на яркие лампы смотрю, там где дешёвые выдают целый веер разнообразных бликов, в этот - всё чисто.